Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 июля 2021 года 

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания Салиховой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Буйнакского МО СП УФССП России по РД ФИО2 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, 

установил:

судебный пристав-исполнитель Буйнакского МО СП УФССП России по РД ФИО2 обратился в суд к ФИО4 с вышеуказанным иском, в котором просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>«а» за кадастровым номером № площадью 600 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ а №. 

Требования истца мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Буйнакского МО СП УФССП России по РД ФИО5 на основании материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Буйнакским районным судом по гражданскому делу за № от ДД.ММ.ГГГГ, на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 261 054, 86 руб. возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика, однако ответчик обязательства не исполняет ввиду недостаточности средств на счетах и имущества. 

Вместе с тем установлено, что у ответчика имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> «а» за кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за №. 

Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что он является инвалидом третьей группы и получает страховую пенсию по инвалидности в размере 7077,31 руб. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ежемесячно с указанной пенсии производится 50 % удержания. Спорный земельный участок площадью 600 кв.м, а также расположенный на нем жилой дом общей площадью 176,6 кв.м был приобретен в 2016 году согласно договору купли-продажи за счет средств материнского капитала, в котором он с членами семьи проживают на сегодняшний день и является для него и его семьи единственным жильем. Просил в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС за № по гражданскому делу за № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 по взысканию суммы задолженности по кредитным обязательствам. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на совершение действий по регистрации земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>«а» за кадастровым номером № площадью 600 кв.м и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а» за кадастровым номером № площадью 176,6 кв.м. Ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 536 кв.м, за кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ за №. Судом установлено, что согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 У.М., ФИО7. ФИО8, ФИО3 М.У., ФИО9 приобрели в общую долевую собственность по 1/5 (одной пятой) доле жилой дом общей площадью 176,6 кв.м и земельный участок общей площадью 600 кв.м, находящийся по адресу: РД, 

<

адрес>. Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях.В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги относится к числу мер принудительного исполнения. В соответствии со статьей 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть, в размере необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию ответчиком, является факт, что на земельном участке расположено жилое помещение, являющееся для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением.Как видно из справки администрации МО «сельсовет Верхнеказанищенский» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и подтверждается объяснениями ответчика, ФИО3 У.М. и члены его семьи: жена - ФИО7, дочь- ФИО9, сын-ФИО3 М.У., мать –ФИО10 совместно проживают по адресу: РД, 

<

адрес>. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Реализация этого права может осуществляться различными способами. Согласно части четвертой статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленные истцом материалы дела не позволяют прийти к выводу о том, что все средства исполнения судебных актов исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения должником в течение длительного времени не является безусловным основанием к обращению взыскания на принадлежащий ответчику объект недвижимости - земельный участок. Согласно справке серии МСЭ-20

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом третьей группы по причине инвалидности: общее заболевания. Постановлением судебного пристава-исполнителя Буйнакского МО СП УФССП России по РД от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах 260 474, 78 руб.Из справки ГУ ОПФР по РД в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 У.М. является получателем следующих выплат: страховая пенсия по инвалидности; фиксированная выплата к страховой пенсии по инвалидности с учетом повышенной фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии; единовременной выплаты; ЕДВ инвалидам, из которых произведены удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 238, 11 руб. При этом на основании постановлении судебного пристава –исполнителя с его пенсии ежемесячно производится удержание в размере 50 % пенсии. Согласно сведениям, представленным УФССП России по РД остаток задолженности ответчика по исполнительному производству №-ИП составляет 141 409, 75 руб. Таким образом, регулярно в счет погашения задолженности ответчика по исполнительному документу из его пенсии удерживается пятьдесят процентов. Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229 "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном производстве. Вместе с тем, истцом не представлены данные о рыночной стоимости спорного земельного участка, в связи с чем определить соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения не представляется возможным. Кроме того, из представленной суду выписки из ЕГРН от 25.01.2021г. усматривается, что данный земельный участок обременен – находится в ипотеке в силу закона, о чем составлена запись №. В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства. В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Согласно пунктам 3, 4 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества, при этом требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона. Таким образом, в рамках исполнительного производства обращение взыскания на спорный земельный участок, являющийся предметом залога, исключается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Буйнакского МО СП УФССП России по РД ФИО2 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Р.С. Галимова