ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ставрополь 14 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием:

старшего помощника прокурора

Октябрьского района г.Ставрополя Саматовой Т.М., 

подозреваемого ФИО1,

защитника подозреваемого по назначению – адвоката Волкова А.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Вадыжевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство старшего следователя отдела № СУ Управления МВД России по 

<

адрес> К.Д.В., о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, со средним образованием, учащегося 3 курса ЧПОУ МК «Авиценна», не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, А. К.А., являясь продавцом - кассиром 

<

данные изъяты>, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и материально - ответственным лицом, согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в период исполнения своих служебных обязанностей, привлекла в качестве пособника к своим преступным действиям ФИО1, с которым находясь на законных основаниях в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на хищение имущества 

<

данные изъяты>, вверенного А. К.А., путем присвоения, согласно ранее распределенным ролям, где А. К.А. согласно отведенной ей преступной роли снимала противокражные бипперы с похищенных вещей, а ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, под видом добросовестного покупателя вынес указанные вещи из помещения, таким образом похитили принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество, а именно: мужской жакет, фирмы FSBN, производства Камбоджа, стоимостью 1413,90 рублей, куртка женскую фирмы FB Sister, производство Бангладеш, стоимостью 1243,70 рублей, свитер женский фирмы FB Sister, производство Бангладеш, стоимостью 390,07 рублей, платье женское фирмы FB Sister, производство Бангладеш, стоимостью 276,98 рублей, юбка женскую фирмы Amisu, производство Китай стоимостью 369,69 рублей, платье женское фирмы FB Sister, производство Китай, стоимостью 456,47 рублей, свитер женский фирмы FB Sister, производство Бангладеш, стоимостью 536,04 рублей, блузку женскую фирмы Amisu, производство Китай стоимостью 324,39 рублей, бюстгальтер женский фирмы New Yorker Athletics, производство Китай, стоимостью 193,20 рублей, толстовка мужская фирмы Smog, производства Камбоджа, стоимостью 560, 93 рублей, свитер женский фирмы Amisu, производство Бангладеш, стоимостью 388,03 рублей, футболку женскую, фирмы FB Sister, производство Бангладеш стоимостью 227,66 рублей, жакет мужской фирмы New Yorker Athletics, производство Китай, стоимостью 965,67 рублей, гетры женские фирмы ACCESSIRES GIRLS/WOMAN, производство Китай, стоимостью 98,11 рублей, футболка женскую фирмы FB Sister, производство Бангладеш, стоимостью 192,76 рублей, бюстгальтер женский, фирмы Censored, производство Китай стоимостью 279,55 рублей, бюстгальтер женский, фирмы Censored, производство Китай, стоимостью 334,46, на общую сумму 8251 рублей 61 копейку. После чего А. К.А. совместно с ФИО1, с похищенным имуществом скрылись с места происшествия, причинив своим умышленными и противоправными действиями 

<

данные изъяты>, материальный ущерб на общую сумму 8251 рублей 61 копейку.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство старшего следователя отдела №2 СУ Управления МВД России по г.Ставрополю К.Д.В., выслушав мнение по указанному ходатайству подозреваемого ФИО1 и его защитника – адвоката Волкова А.В. просивших удовлетворить данное ходатайство старшего следователя отдела №2 СУ Управления МВД России по г.Ставрополю К.Д.В., исследовав и огласив в порядке ст.285 УПК РФ, представленные следователем копии документов, выслушав мнение старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматовой Т.М., полагавшую возможным освободить подозреваемого от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства старшего следователя отдела №2 СУ Управления МВД России по г.Ставрополю К.Д.В. о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что подозрение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.2 ст.160 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Подозреваемый ФИО1 ранее не судимый, то есть является лицом, впервые совершившим преступление. Преступление, в котором подозревается ФИО1 - ч.5 ст.33 ч.2 ст.160 УК РФ, относится к категории средней тяжести, кроме того причиненного ущерба по делу не имеется. 

Подозреваемый ФИО1 на прекращение уголовного дела и применения к нему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ согласен. 

Поскольку все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренные статьей ст. 76.2 УК РФ имеются, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, также суд учитывает имущественное положение ФИО1, являющегося студентом. 

Также с учетом материального положения ФИО1 суд устанавливает срок, в течение которого, он обязан оплатить судебный штраф.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд принимает во внимание положения ст.81 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя отдела №2 СУ Управления МВД России по г.Ставрополю К.Д.В. о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.2 ст.160 УК РФ – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.2 ст.160 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления постановления в законную силу, по истечению которого последнему в течение 10 дней надлежит представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления постановления в законную силу. По вступлении постановления в законную силу данную меру пресечения в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства: 

- мужской жакет, фирмы FSBN, куртку женскую фирмы FB Sister, свитер женский фирмы FB Sister, платье женское фирмы FB Sister, юбку женскую фирмы Amisu, платье женское фирмы FB Sister, свитер женский фирмы FB Sister, блузку женскую фирмы Amisu, бюстгальтер женский фирмы New Yorker Athletics, толстовку мужскую фирмы Smog, свитер женский фирмы Amisu, футболку женскую фирмы FB Sister, жакет мужской фирмы New Yorker Athletics, гетры женские фирмы ACCESSIRES GIRLS/WOMAN, футболку женскую фирмы FB Sister, бюстгальтер женский, фирмы Censored, бюстгальтер женский, фирмы Censored, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> Б.А.И. после вступления постановления в законную силу, передать в пользование законному владельцу 

<

данные изъяты>; 

- запись с камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления суда в законную силу, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья В.Н.Ткачук