Дело № 2-1609/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: 

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

при секретаре О.Н.Пузановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что она заключила с ответчиком договор о карте №№. В настоящее время она не в состоянии выполнять условия данного договора, в связи с существенными изменениями обстоятельств в ее жизни, которые не могла предусмотреть при подписании договора с ответчиком, ухудшилось ее материальное положение в связи со снижением ежемесячного дохода. В адрес ответчика была направлена претензия о предоставлении копии кредитного договора. Ответ на данную претензию не получен до настоящего времени. Истица просит суд расторгнуть договор о карте №. 

Истица, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором указал, что отсутствуют основания для расторжения кредитного договора, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию. Изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Истцом не представлено доказательств подтверждающих то, что в случае наступления на момент заключения кредитных договоров указанных обстоятельств они полностью исключали бы потребность в заключении кредитного договора, либо стороны заключили бы договор на совершенно иных условиях. Указали, что договор расторгнут еще 10.08.2015года в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по кредитному договору. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просили отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд установил, что 19.10.2012года ФИО1 заключила с 

<

данные изъяты>» (в настоящее время АО) соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в сумме 60000рублей под 25,99%. 

Согласно выписке по счету № ФИО1 имеет задолженность в сумме 67625рублей 64 копейки.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Рассматривая требования истицы о расторжении договора в связи с потерей ею источника дохода, суд исходит из того, что при заключении кредитного договора истица была осведомлена о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, и приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по возврату денежных средств, суд полагает, что каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей ФИО1 по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния ее здоровья, ее доходов, получения ею каких-либо выплат, действий третьих лиц. Следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение истицы, она обязана выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ФИО1, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Кроме того, истицей не представлено никаких доказательств существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о расторжении договора о карте от 19 октября 2012года, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 3 декабря 2018года.

Судья подпись Е.А.Добрухина