РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 г. 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФССП России, УФССП России по 

<

адрес>, МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску 

<

адрес>, третьим лицам ФИО1, финансовому управляющему ФИО4 о взыскании убытков, 

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФССП России, УФССП по 

<

адрес>, МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску 

<

адрес> о взыскании убытков, в обоснование своих требований, указав, что за период с 2009-2012 г.г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 были заключены кредитные договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Банк предоставил ИП ГХФХ ФИО1 денежные средства. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по указанным договорам были заключены, в том числе, договоры о залоге движимого имущества (транспортные средства, оборудование) между АО «Россельхозбанк и ИП ГХФХ ФИО1

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанным кредитным договорам, АО «Россельхозбанк» обратилось в Похвистневский районный суд с требованиями о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога. По результатам рассмотрения требований Банка вынесены судебные акты, на основании которых выданы исполнительные документы и возбуждены исполнительные производства.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства на основании акта о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП 

<

адрес> ФИО6 наложен арест на следующее имущество:

1. Каток кольчатый ЗККШ-6 (в количеств 5 единиц), залоговой стоимостью 625 000 руб.,

2. Сепаратор зерноочистительный А1-БИС-150, залоговой стоимостью 452 000 руб.;

3. Канал пневмосепарирующий А1-БЛС ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 35 700 руб.,

4. Жатка ЖВН-ПН-325, залоговой стоимостью 155 940 руб.,

5. Протравитель «Мобитокс», залоговой стоимостью 319 636 руб.,

6. Инкубатор ИУП-Ф-15 (4 единиц), залоговой стоимостью 1 925 296 руб.,

7. ФИО14150К, 1889 г.в., VIN 

<

***>, залоговой стоимостью 446 400 руб.,

8. ФИО144А, 1990 г.в., VIN

<

***>, залоговой стоимостью 327 100 руб.,

9. Агрегат универсальный АУП 18.05, залоговой стоимостью 704 060 руб.,

10. Мельница лабораторная ЛМТ, залоговой стоимостью 106 736 руб.,

11. Каток кольчатый ЗККШ-6 (2 единицы), залоговой стоимостью 240 000 руб.,

12. Жатка ЖВП-6,4, залоговой стоимостью 273 000 руб.,

13. Плуг ПН-5-35, залоговой стоимостью 42 886 руб.,

14. Сцепка СП-16к, залоговой стоимостью 30 841 руб.,

15. Сцепка СП-16к, залоговой стоимостью 30 841 руб.,

16. Комбайн з/у «Нива», зав. №, 1992 г.в., залоговой стоимостью 140 000 руб.,

17. ФИО144А, 1993 г.в., VIN63СМ9208, залоговой стоимостью 342 700 руб.,

18. Грабли роторные прицепные ГРН-810 «Kolodri DUO», залоговой стоимостью 374 500 руб.,

19. Сцепка 2-х агрегатная АУП-18-05-30-01, залоговой стоимостью 175 000 руб.,

20. Орудие для повседневной обработки ОП-08, залоговой стоимостью 600 000 руб.,

21. Плуг ПН-5-35, залоговой стоимостью 42 886 руб.,

22. Зернопогрузчик ЗМ-60, залоговой стоимостью 154 662 руб.,

23. Сеялка СЗП-3,6, залоговой стоимостью 166 342 руб.,

24. Сеялка СЗП-3,6, залоговой стоимостью 166 342 руб.,

25. Культиватор КРНГ-5,6, залоговой стоимостью 210 000 руб.,

26. Зернопогрузчик ЗМ-60, залоговой стоимостью 154 662 руб.,

27. Зернопогрузчик ЗМ-60, залоговой стоимостью 154 662 руб.,

28. Культиватор КСПС-6,1, залоговой стоимостью 190 000 руб.,

29. Культиватор КПС-4, залоговой стоимостью 54 018 руб.,

30. Сцепка СП-16к, залоговой стоимостью 30 841 руб.,

31. Культиватор КПС-4, залоговой стоимостью 54 018 руб.,

32. Сеялка СЗП-3,6, залоговой стоимостью 166 342 руб.,

33. Инкубатор ИУП-Ф-15, залоговой стоимостью 481 324 руб.,

34. Трактор ХТЗ-150К-09, 2008 г.в., VIN

<

***>, залоговой стоимостью 1 900 000 руб.,

35. Анализатор влажности Эвлас2м., залоговой стоимостью 97 363 руб.,

36. Семяочиститель передвижной ОВС-25, залоговой стоимостью 900 000 руб.,

37. Плуг ПЛН-5-35, залоговой стоимостью 48 817 руб.,

38. Плуг ПЛН-5-35, залоговой стоимостью 48 817 руб.,

39. Сеялка СЗП-3,6, залоговой стоимостью 166 342 руб.,

40. Сеялка СЗП-3,6, залоговой стоимостью 166 342 руб.,

41. Инкубатор ИУП-Ф-15, залоговой стоимостью 481 324 руб.,

42.Охладитель молока МКА-1-ОАО-1, залоговой стоимостью 239 886 руб.,

43. Культиватор КРНГ-5,6, залоговой стоимостью 210 000 руб.,

44. Прибор для определения числа падения, залоговой стоимостью 270 744,60 руб.,

45. Грабли оборачиватель, залоговой стоимостью 43 050 руб.,

46. Культиватор КПС-4 (2 единицы), залоговой стоимостью 108 036 руб.,

47. Сцепка СП-16к, залоговой стоимостью 30 841 руб.,

48. Сеялка СЗП-3,6, залоговой стоимостью 166 342 руб.,

49. Инкубатор ИУП-Ф-15, залоговой стоимостью 481 324 руб.,

50.ФИО14 150, 1993 г.в., VIN 

<

***>, залоговой стоимостью 454 300 руб.

Вышеуказанным актом перечисленное арестованное имущество передано на ответственное хранение ФИО1 с правом пользования и оставлено на хранение по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ банком получен ответ начальника УФССП по 

<

адрес> ФИО7, согласно которому службой судебных приставов готовится пакет документов, необходимый для реализации имущества, арестованного ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии имущество не было реализовано, денежные средства от реализации арестованного имущества взыскателю АО «Россельхозбанк» не поступали.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело № А55-35723/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-35723/2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3

В рамках процедуры банкротства финансовым управляющим ФИО3 проведена инвентаризация имущества должника ФИО1, по результатам которой составлена инвентаризационная опись основных средств. Согласно данной описи арестованное по акту от ДД.ММ.ГГГГ имущество у должника отсутствует.

В связи с чем, истец полагает, что в результате ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем обязанностей по обеспечению сохранности арестованного имущества, повлекшего его утрату, банку причинены убытки.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП по 

<

адрес>, МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску 

<

адрес> в пользу ФИО2 убытки в размере 15 188 163 руб. 60 коп., в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что просит взыскать убытки в пользу должника ФИО1, поскольку он признан несостоятельным (банкротом). 

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП по 

<

адрес> – ФИО8, действующий на основании доверенностей, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и возникшим у истца ущербом. Было установлено, что имущество, на которое обращено взыскание решениями Похвистневского районного суда было утрачено по вине должника, которому имущество передано на ответственное хранение и который был предупрежден об уголовной ответственности за его утрату. Также считает, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку банк не имеет полномочий обращаться в суд в интересах ФИО1

Начальник МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску 

<

адрес> ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию представителя ФССП России и УФССП по 

<

адрес>.

Третьи лица-должник по исполнительным производствам – ФИО10 и финансовый управляющий – ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пленумом Верховного суда РФ в п. 81 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного Кодекса РФ).

Судом из материалов дела установлено, что решением Похвистневского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ИП КФХ ФИО1, ФИО1 солидарно в пользу АО 2Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 138 064,27 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства №от ДД.ММ.ГГГГ: транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ИП КФХ ФИО1, комбайн з/у «Нива» 1992 года выпуска, заводской номер машины 135467, двигатель 270659 основной ведущий момент 641076 номер №, путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога равную 140 000 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ: оборудование, принадлежащее на праве собственности ИП КФХ ФИО1, плуг ПН-5-35 (2 шт.) 1991 года выпуска, инвентарный № и №, залоговой стоимостью 85 772 руб., плуг ПЛН-5-35 (2 шт.) 1991 года выпуска, инвентарный № и №, залоговой стоимостью 97 634 руб., плуг ПН-8-35 (2 шт.) 1990 года выпуска, инвентарный № и №, залоговой стоимостью 194 902 руб., жатка ЖВН-ПН-325 (2 шт.) 2002 года выпуска, инвентарный № и №, залоговой стоимостью 311 880 руб., лущильник ЛДГ-15А 1998 года выпуска, инвентарный №, залоговой стоимостью 178 204 руб., зернопогрузчик ЗМ-60 (4 шт.) 1991 года выпуска, инвентарный №, №, №, № залоговой стоимостью 618 648 руб., протравитель «Мобитокс» 1991 года выпуска, инвентарный №, залоговой стоимостью 319636 руб., культиватор КПС-4 (4 шт.) 1993 года выпуска, инвентарный №, №, №, №, залоговой стоимостью 216072 руб., сцепку СП-16к (4 шт.) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвентарный №, №, № №, залоговой стоимостью 123364 руб., сеялку СЗП-3,6 (6 шт.) 1990 года выпуска, инвентарный №, №, №, №, №, залоговой стоимостью 998052 руб., инкубатор ИУП-Ф-45 (4 шт.) 1991 года выпуска, инвентарный №, №, №, №, залоговой стоимостью 1925296 руб., охладитель молока МКА 1-ОАО-1 1990 года выпуска, инвентарный №, залоговой стоимостью 239886 руб., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога равную в общей сумме 5 309 346 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ: оборудование, принадлежащее на праве собственности ИП КФХ ФИО1, культиватор КСПС-6 (1 ед.) 2010 года выпуска, инвентарный №, залоговой стоимостью 190000 руб., каток кольчатый 3ККШ-6 (2 ед.) 2011 года выпуска, инвентарный № и №, залоговой стоимостью 240 000 руб., косилку КИР-1,5 2011 года выпуска, инвентарный №, залоговой стоимостью 190000 руб., ПРФ-180 2011 года выпуска, инвентарный №, залоговой стоимостью 390 000 руб., сцепку СП-11 с маркерами 2011 года выпуска, инвентарный №, залоговой стоимостью 150 000 руб., КРНГ-5,6 без АТП 2011 года выпуска, инвентарный №, залоговой стоимостью 175 000 руб., орудие для предпосевной обработки ОП-8 2011 года выпуска, инвентарный №, залоговой стоимостью 548820 руб., плуг ПЛН-5-35 (с предплужником) (2 ед.) 2011 года выпуска, инвентарный № и №, залоговой стоимостью 160000 руб., дискатор БДУ 3х4 с катком 2011 года выпуска, инвентарный №, залоговой стоимостью 430000 руб., КРН-2,1 2011 года выпуска, инвентарный №, залоговой стоимостью 135700 руб., КСД-2 2011 года выпуска, инвентарный №, залоговой стоимостью 425 00 руб., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога равную в общей сумме 3 034 520 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ: транспортные средства, принадлежащие на праве собственности ИП КФХ ФИО1, трактор К700А 1990 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

***>, заводской номер №, двигатель № КПП 023147/90121638, номер ПТС АА3827

<

адрес>, залоговой стоимостью 838 300 руб., ФИО14150К 1989 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

***>, заводской №, двигатель б/н, КПП б/н, номер ПТС ВА2801

<

адрес>, залоговой стоимостью 446400 руб., ФИО14-150 1993 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

***>, заводской №, двигатель 188275, КПП б/н, номер ПТС ВА2802

<

адрес>, залоговой стоимостью 454300 руб., ФИО14-4А 1990 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

***>, заводской №, двигатель б/н, КПП б/н, номер ПТС ВА2802

<

адрес>, залоговой стоимостью 327100 руб., ФИО14-4А 1993 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

***>, заводской №, двигатель 177482, КПП отсутствует, номер ПТС ВА2802

<

адрес>, залоговой стоимостью 342700 руб., трактор ХТЗ-150К-09 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

***>, заводской № (181310-379738), двигатель №, КПП 4589, номер ПТС №, залоговой стоимостью 1900000 руб., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога равную в общей сумме 4 308 808 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ Похвистневского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № солидарно с ИП ГКФХ ФИО1, ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 061 667, 07 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ИП ГКФХ ФИО1 путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога равную 4 199 063 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Похвистневского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ИП ГКФХ ФИО1, ФИО1 солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 471 855,11 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге оборудования, принадлежащего на праве собственности ИП ГКФХ ФИО1, путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3 683 923,60 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Похвистневского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ИП ГКФХ ФИО1, ФИО1 солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 503 334,98 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности с ИП ГКФХ ФИО1, путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога равную 12 570 000 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных решений суда выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску 

<

адрес>, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП и розыску УФССП по 

<

адрес> ФИО6 составлен акт о наложении ареста на следующее имущество:

Плуг ПЛН-5-35 с предплужником (80 000 рублей, кол 1 шт);

Каток кольчатый ЗКШ-6 (600 000 рублей, кол 5 шт);

Сепаратор зерноочистетельный А1-БИС-150 (459 900 рублей, кол 1 шт);

Канал псевмосепарирующий А1-БЛС ДД.ММ.ГГГГ (35 700 рублей, кол 1 шт); 

Жатка ЖВН-6В (предварительная стоимость неизвестно, так как отсутствует имущество в кол 2 шт);

Доильная установка УД-8 (предварительная стоимость неизвестно, так как отсутствует имущество в кол 1 шт);

Жатка ЖВН-ПН-325 (155 940 рублей, кол 1 шт);

Зернопогрузчик ЗМ-60 (164 662,00 рублей в кол 1 шт, в наличие отсутствует);

Протравитель «Мобитокс» (519 636 рублей, в кол 1 шт);

Инкубатор ИУП-0-15 (481 324 рублей, в кол 4 шт);

Трактор Т150К, 1989 г.в. (446 400 рублей, в кол 1 шт);

Трактор Т4А, 1990 г.в. (327 100 рублей, в кол 1 шт);

Агрегат универсальный АУП 18.05 (704 060 рублей, в кол 1 шт);

Мельница лабораторная JIMT (106 736 рублей, в кол 1 шт);

Глубокорыхлитель «Кама» 55, 9-400 (предварительная стоимость неизвестно, так как отсутствует имущество);

Орудие для предпосевной обработки ОП-8 (предварительная стоимость неизвестно, так как отсутствует имущество);

Каток кольчатый ЗККШ-6 (240 000 рублей, в кол 2 шт);

Жатка ЖПВ-6,4 (273 000 рублей, в кол 1 шт);

Дискатор БДУ 6/4 с прикатывающими катками (предварительная стоимость неизвестно, так как отсутствует имущество);

Плуг ПН-5-35 (42 886 рублей, в кол 1 шт);

Сцепка СП-16к (30 841,00 рублей, в кол 1 шт);

Сцепка СП-16К (30 841 рублей, в кол 1 шт);

Комбайн «Нина» 135437 1992 г.в. (135 437,00 руб. - 1 шт. в аварийном состоянии); v

ФИО144А, 1993 г.в. (342 700 рублей, в кол 1 шт);

25. Кормосмеситель «Labrador» (предварительная стоимость неизвестно, так как отсутствует имущество);

Граблироторные приципные ГРП — 810 «Kolodri DUO» (374 300,00 рублей в рабочем состоянии);

Агрегат универсальный АУЛ — 18-05-01 (предварительная стоимость неизвестно, так как отсутствует имущество);

Агрегат универсальный АУЛ — 18-05-01 (предварительная стоимость неизвестно, так как отсутствует имущество);

Сцепка 2-х агрегатная АУЛ-18-05-30-01 ( 175 000,00 рублей);

30. Орудие для предпосевной обработки ОП-8 (300 000,00 рублей-в аварийном состоянии);

31. Жатка прицепная ЖВП-6,4 (предварительная стоимость неизвестно, так как отсутствует имущество);

Каток кольчатый ЗККШ-6 (предварительная стоимость неизвестно, так как отсутствует имущество);

Тяжелая стерневая борона «Кама» (предварительная стоимость неизвестно, так как отсутствует имущество);

Плуг ПНУ 8-40 с предплужником (предварительная стоимость неизвестно, так как отсутствует имущество);

Плуг ПН-5-35 (42 886,00 рублей в аварийном состоянии);

Лущильник ЛДГ-15А (предварительная стоимость неизвестно, так как отсутствует имущество);

37.Зернопогрузчик ЗМ-60 ( 154 662,00 рублей в наличии в рабочем состоянии);

Сеялка СЗП-3,6 (166 342,00 рублей в наличии в рабочем состоянии);

Сеялка СЗП-3,6 (166 342,00 рублей в наличии в рабочем состоянии);

Культиватор КРНГ-5,6 (210 000,00 рублей в наличии в рабочем состоянии);

Тележка переходная КАМА ТПУ-4000 (предварительная стоимость неизвестно, так как отсутствует имущество);

Сцепка гидрофицированная зубовая 14 мм СГБП 21 (предварительная стоимость неизвестно, так как отсутствует имущество);

Борона дисковая 5x4 (предварительная. стоимость неизвестно, так как отсутствует имущество);

Жатка ЖВН-ПН-325 (предварительная стоимость неизвестно, так как отсутствует имущество);

45.Зернопогрузчик ЗМ-60 (154 662,00 рублей в наличии в рабочем состоянии);

46.Зернопогрузчик ЗМ-60 (154 662,00 рублей в наличии в рабочем состоянии);

Культиватор КСПС — 6.1 (54 018 в наличии в рабочем состоянии);

Культиватор КСПС (54 018 в наличии в аварийном состоянии);

Сцепка СП-16к (30841 рублей);

Агрегат универсальный АУЛ 18.05 (предварительная стоимость неизвестно, так как отсутствует имущество);

Жатка ЖВН-6В (предварительная стоимость неизвестно, так как отсутствует имущество);

Культиватор КПС-4 (54 018,00 рублей в аварийном состоянии);

Сеялка СЗП-3,6 (166 342,00 рублей в аварийном состоянии);

54 Инкубатор ИУП-0-15 (481 324,00 рублей);

Трактор К700А, 1990 г.в. (838 300,00 рублей в аварийном состоянии «сгоревший»);

Трактор ХТЗ — 150К-09 2008 г.в. (1 900 000,00 рублей в рабочем состоянии);

Анализатор влажности Эвлас 2м (97 363,00 рублей в рабочем состоянии);

5 8.Пресс-подборщик «Пеликан» (предварительная стоимость неизвестно, так как отсутствует имущество);

Дискатор двухрядный БДУ-6х2 (предварительная стоимость

неизвестно, так как отсутствует имущество);

Семяочиститель передвижной ОВС-25 (500 000,00 руб. в рабочем состоянии);

Семяочиститель передвижной МС-4,5 (предварительная стоимость неизвестно, так как отсутствует имущество);

Жатка прицепная ЖВП-6,4 (предварительная стоимость неизвестно, так как отсутствует имущество);

Плуг ПЛН-80-40 с предлужником (предварительная стоимость неизвестно, так как отсутствует имущество);

Каток кольчатый ЗККШ-6 (предварительная стоимость неизвестно, так как отсутствует имущество);

Скреперная установка ТСК-250 (предварительная стоимость неизвестно, так как отсутствует имущество);

Скреперная установка ТСК-250 (предварительная стоимость неизвестно, так как отсутствует имущество);

Плуг ПН-8-35 (48 817,00 рублей);

Плуг ПН-8-35 (предварительная стоимость неизвестно, так как отсутствует имущество);

Плуг ПН-8-35 (предварительная стоимость неизвестно, так как отсутствует имущество);

Сеялка СЗП-3,6 (166 642 в аварийном состоянии);

Сеялка СЗП-3,6 (166 642 в аварийном состоянии);

Инкубатор ИУП-0-15 (481 324,00 рублей);

73. Охладитель молока МКА-1-040-1 239 886,00 рублей в рабочем состоянии);

Культиватор КРНГ-2.1 (210 000,00 рублей);

Прибор для определения числа падения (270 744,60 в рабочем состоянии);

Глубокорыхлитель Кама 55,9-400 (предварительная стоимость неизвестно, так как отсутствует имущество);

Плуг ПЛН-5-35-С предлужником (предварительная стоимость неизвестно, так как отсутствует имущество);

Боронка дисковая 5x4 (предварительная стоимость неизвестно, так как отсутствует имущество);

Каток кольчатый ЗККШ-6 (предварительная стоимость неизвестно, так как отсутствует имущество);

Грабли оборачиватель (43050,000 руб.);

Доильная установка УД-8 (предварительная стоимость неизвестно, так как отсутствует имущество);

Плуг ПН-8-35 (предварительная стоимость неизвестно, так как отсутствует имущество);

Культиватор КПС-4 (предварительная стоимость неизвестно, в аварийном состоянии);

Сцепка СП-16к (30 814,00 рублей);

Пресс-подборщик тюковый «Тикап» (предварительная стоимость неизвестно, так как отсутствует имущество, в кол 1 шт);

Плуг ПЛН-8-40 с предлужником (предварительная стоимость неизвестно, так как отсутствует имущество, в кол 1 шт);

Жатка ЖПВ-6, 4 (предварительная стоимость неизвестно, так как отсутствует имущество, в кол 1 шт);

Сеялка СЗП-3,6 (166 342 рублей, в кол 1 шт);

Инкубатор ИУП-0-15 ()481 324 рублей, в кол 1 шт);

Трактор Т150, 1993 г.в. (454 300 рублей, в кол 1 шт.).

Согласно данного акта указанное имущество передано на ответственное хранение должнику ФИО1 с правом пользования, место хранения 

<

адрес>А. ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту и вверенного ему на хранение.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в адрес МОСП по ИОИП и розыску направлено ходатайство, согласно которому просит организовать совместный выезд к должнику на предмет проверки сохранности заложенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП ФИО11 составлен акт о совершении исполнительных действий, а именно проверки сохранности имущества, подвергнутого аресту по акту от ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что по адресу места ответственного хранения обнаружен трактор ХТЗ-150К-09, 2008 г.в. Все остальное имущество, перечисленное в акте описи и ареста-отсутствует. Установить место нахождения арестованного имущества не представляется возможным. 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отобраны объяснения, согласно которых имущество, арестованное на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ находится по прежнему адресу, указанному в акте. Должник повторно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении проверки наличия арестованного имущества и направлено в ОСП 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, а именно акт совершения исполнительных действий в котором сообщается о том, что ФИО1 отсутствовала при проверке сохранности арестованного имущества. Проверка не произведена.

Постановлением ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) МОСП по ИПР при УФССП России по 

<

адрес> ФИО12 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 315 УК РФ.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-35723/2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП и розыску вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом. Исполнительные документы направлены арбитражному управляющему. 

В обоснование своих требований о взыскании убытков, истец ссылается на бездействие судебных приставов-исполнителей по взысканию с должника в его пользу взысканных судом денежных средств, в том числе не обращение взыскания на заложенное имущество должника, в результате чего имущество, на которое обращение взыскание решением суда утрачено.

Согласно ст.ст. 2, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В соответствии с положением части 2 статьи 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Таким образом, передача движимого имущества должника на хранение осуществляется после наложения на него ареста судебным приставом-исполнителем и является неотъемлемой частью этого исполнительного действия. При этом в акте о наложении ареста (описи имущества), составляемом судебным приставом-исполнителем с участием понятых, должны содержаться отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица (пункт 7 части 5 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Следовательно, ответственность за сохранность арестованного и переданного на хранение имущества должника возлагается на лицо, которому это имущество передано, а не на судебного пристава-исполнителя, который не выполняет функции по хранению арестованного им движимого имущества должника.

Данная позиция изложена в определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Доводы истца о том, что судебным приставом не принимались действия по реализации заложенного имущества, суд признает несостоятельными, поскольку судебным приставом дважды направлялись запросы (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в адрес АО «Россельхозбанка» с требованием предоставить правоустанавливающие документы на заложенное имущество с целью формирования пакета документов для направления на торги.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в дело не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) судебных приставов и возникшим ущербом, а также учитывая отсутствие бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства и вины в действиях судебных приставов-исполнителей, связанных с утратой залогового имущества, суд не находит оснований для принятия к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Кроме того, истец просит взыскать убытки в пользу должника ФИО1, мотивируя данное требование тем, что в отношении должника введена процедура банкротства и банк не может просить взыскать в свою пользу, тем самым выступая первоочередным кредитором. Данный довод не основан на законе, поскольку в силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Судом установлено, что решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А 55-35723/2018 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Законом не предусмотрено право банка (взыскателя по исполнительному производству) обращаться в суд в защиту интересов должника, признанного банкротом. Право действовать в интересах гражданина, признанного банкротом предоставлено финансовому управляющему в силу статьи 213.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу изложенного, исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании убытков, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску АО «Россельхозбанк» к ФССП России, УФССП России по 

<

адрес>, МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску 

<

адрес>, третьим лицам ФИО1, финансовому управляющему ФИО4 о взыскании убытков- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Пименова