УИД: 50RS0

<

номер>-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 мая 2024 года 

<

адрес>

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО1 к ООО «СК Инсайт» о взыскании неустойки по договору страхования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК Инсайт» о взыскании неустойки по договору страхования КАСКО А00102АСА/076440 в размере 562 253,76 руб. и о взыскании неустойки по договору добровольного страхования F00202GСА076442 в размере 205 218,24 руб. 

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> произошло ДТП, в результате которого произошла полная конструктивная гибель его автомобиля УАЗ «Профи», гос. рег. знак 

<

***>. Сумма страхового возмещения по договору А00102АСА/076440 составила 1 880 000 руб., страховая премия – 51 888 руб., страховая премия по договору F00202GСА076442 составляет 37 600 руб. Ответчиком страховое возмещение выплачено с нарушением срока, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования. 

Представитель ответчика ООО «СК «Инсайт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ранее направил возражения, согласно которым просил в иске отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

3-е лицо ПАО Банк ФК «Открытие» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного слушания извещено надлежащим образом.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации 

<

номер> "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

номер> "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, стороны договора страхования свободны в определении того, каким образом и на каких условиях при наступлении страхового случая будет определяться размер страховой выплаты.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Правила страхования, принятые у страховщика, в силу указанной правовой нормы являются неотъемлемой частью договора страхования.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 

<

дата> между ФИО1 и ООО «СК «Инсайт» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО А00102АСА/076440, на основании которого застрахован принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль УАЗ «Профи», гос. рег. знак 

<

***> (л.д. 56-57).

Договор КАСКО заключен на основании Правил страхования средств наземного транспорта А001-02 от 

<

дата>, в том числе по риску «Ущерб с выплатой в случае полной гибели».

Выгодоприобретателем явился страхователь, за исключением выплат, причитающихся залогодержателю ПАО Банк ФК "Открытие" по риску «ущерб» при полной конструктивной гибели ТС.

Также между ФИО1 и ООО «СК «Инсайт» 

<

дата> был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № F00202GСА076442., выгодоприобретателем по которому является страхователь (л.д. 39).

В период действия договоров страхования 

<

дата> произошло ДТП, в результате которого произошла полная конструктивная гибель автомобиля истца УАЗ «Профи», гос. рег. знак 

<

***>. 

<

дата> истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

<

дата> был организован осмотр ТС на СТОА ООО «В88», согласно ответу которого произвести восстановительный ремонт невозможно.

Сумма страхового возмещения в связи с полной конструктивной гибелью транспортного средства с учетом ранее произведенного ремонта по убытку № АС23К153253 составила 1 509 928 руб.

<

дата> между сторонами было подписано соглашение об урегулировании заявленного убытка и порядке выплаты страхового возмещения (л.д. 41).

Согласно п. 3 указанного соглашения страховщик выплачивает страховое возмещение по договору страхования в соответствии с п. 14.3 правил страхования, и с учетом п. 1 соглашения: страховщик в течение 30 рабочих дней с даты подписания сторонами соглашения осуществляет выплату страхового возмещения в размере 1 509 928 руб. путем перечисления денежных средств в безналичном порядке, в том числе 518 704,60 руб. в филиал «Центральный ПВАО Банк «ФК Открытие», в качестве страхового возмещения по договору страхования № А00102АСА076440 в части задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

номер>-АК-МСК-22 от 

<

дата>.

Дата подписания страховщиком и страхователем соглашения является датой, с которой может применяться срок на осуществление страховой выплаты по договору № А00102АСА076440.

<

дата> ответчик перечислил выгодоприобретателю ПАО Банк «ФК Открытие» страховое возмещение в размере 518 704 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер>, также страхователю перечислено страховое возмещение в размере 991 223,52 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер> (л.д. 42-43).

<

дата> ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 322 432,88 руб. по договору F002-02GCA|076442, что подтверждается платежным поручением 

<

номер>, то есть с соблюдением срока, установленного п. 13.8 Правил страхования. 

Таким образом, ответчиком выплаты осуществлены своевременно, в соответствии с условиями, предусмотренными соглашением, поскольку страховая выплата должна быть выплачена не позднее 

<

дата> При этом, размер страхового возмещения истцом не оспаривается. 

Вместе с тем, на своевременную выплату страхового возмещения также указывает Служба финансового уполномоченного, решением от 

<

дата> У-24-24029/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки было отказано (л.д. 52-55).

На основании вышеизложенного суд находит требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК Инсайт» о взыскании неустойки по договору страхования – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд 

<

адрес>.

Судья Е.В. Кочеткова 

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

дата>