Дело № № ******

УИД № № ******

РЕШЕНИЕ

«23» мая 2019 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании защитника МБУ «Октябрьский ДЭУ» ФИО1 на постановление № 18810166190422146526 инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу лейтенанта полиции ФИО2 от 22.04.2019, которым МБУ «Октябрьский ДЭУ» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

установил:

Постановлением должностного лица от 22.04.2019 МБУ «Октябрьский ДЭУ» признано виновным в том, что 03.04.2019 в 10:27 по адресу: 

<

...>, водитель автомашины «******» госномер № ******, собственником которого является МБУ «Октябрьский ДЭУ», в нарушение требований дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» допустил движение на грузовом автомобиле с разрешенной максимальной массой более 3,5 т. 

В жалобе защитник МБУ «Октябрьский ДЭУ» ФИО1 просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, поскольку в момент совершения правонарушения водитель автомашины ****** госномер № ****** ФИО3 осуществлял работы по летнему содержанию объектов улично-дорожной сети – буксировку подметально-уборочного комплекса «Scandia 2WW». 

В судебном заседании защитник МБУ «Октябрьский ДЭУ» ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

Заслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Административным правонарушением по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ является несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03.04.2019 в 10:27 по адресу: 

<

...>, водитель автомашины ******» госномер № ******, собственником которого является МБУ «Октябрьский ДЭУ», в нарушение требований дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» допустил движение на грузовом автомобиле с разрешенной максимальной массой более 3,5 т.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с частью 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание к ст. 1.5 КоАП РФ гласит, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В качестве таких доказательств МБУ «Октябрьский ДЭУ» представило путевой лист грузового автомобиля № 1236 от 03.04.2019.

В силу п. 3.5 Правил дорожного движения водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

Из представленных должностным лицом в материалы дела фотографий события правонарушения следует, что автомашина ******» госномер № ****** двигалась с включенным проблесковым маячком оранжевого цвета и осуществляла буксировку подметально-уборочного комплекса «Scandia 2WW», при этом согласно путевого листа водителем осуществлялась уборка проезжих частей Мариупольской развязки-Синих камней-пер. Базовый- Объездная автодорога. 

Указанные доказательства, исследованные в совокупности, позволяют прийти к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения водителем транспортного средства ******» госномер № ****** осуществлялось содержание дороги, в связи с чем состав правонарушения в действиях юридического лица отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 18810166190422146526 инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу лейтенанта полиции ФИО2 от 22.04.2019 в отношении МБУ «Октябрьский ДЭУ» – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.