РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Будаевой С.В., 

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от Дата,

представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-586/2020 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что Дата в районе Адрес, расположенного на Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ........, под управлением ФИО3 и автомобиля ........, принадлежащего истцу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО3 п. 8.8 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от Дата 

Воспользовавшись правом на страховую выплату, предусмотренную ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от Дата и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №431-П, ФИО2 обратился в ........ с пакетом документов, необходимых для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

Впоследствии вышеуказанное событие было признано страховым случаем и на страховую выплату была утверждена сумма в размере 400 000 руб., которая впоследствии была истцу перечислена. Данный факт подтверждается платежным поручением № от Дата 

С учетом проведенной судебной автотовароведческой экспертизы, сумма ущерба от ДТП составила 883 900 руб.

Истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб в размере 483 900 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 149 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, дала пояснениям по имеющимся возражениям.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, обязанность возмещения вреда должна быть возложена на лицо, виновное в совершении ДТП.

Из материалов дела судом установлено, что Дата в районе Адрес, расположенного на Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ........, под управлением ФИО3, и автомобиля ........, принадлежащего ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО3 п. 8.8 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от Дата 

Вина водителя ФИО3 в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу не оспорена.

Из обстоятельств дела следует, что в результате ДТП автомобилю ........, собственником которого является истец ФИО2, причинены механические повреждения: передних фар, решетки радиатора, бампера, лобового стекла, левого крыла, передних колес, капота.

Выплаченное в пользу ФИО2 страховое возмещение в пределах лимита страховой выплаты в размере 400 000 руб. не покрывает фактически причинённый ущерб, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и причиненным ущербом.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля ФИО2 обратился в .........

Согласно экспертному заключению от Дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ........, составляет ........ руб. 

В ходе судебного разбирательства ответчик оспорил вышеуказанный размер материального ущерба, поставив под сомнение объем перечисленных в счете ремонтных работ фактическим повреждениям, причиненным в результате заявленного ДТП. 

В связи с чем, по ходатайству представителя ответчика на основании определения суда от Дата по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой суд поручил эксперту ........ ФИО7

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ........, получившего повреждения в результате ДТП Дата, без учета износа запасных частей в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства округленно составляет ........ руб., с учетом износа запасных частей – ........ руб.

Суд принимает во внимание заключение эксперта ФИО7 в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении.

В то же время, бесспорных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судом экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами не представлено, выводы эксперта допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО1 и других» указал, что обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). 

Гражданско-правовое регулирование, закрепленное в статье 15 ГК РФ в качестве принципа полного возмещения причиненных убытков, основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству, это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. 

Таким образом, указанные выше положения норм гражданского законодательства, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда, предусматривают право лица, которому причинен вред, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть без учета износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Ответчиком не доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля, и в результате взыскания стоимости ремонта по фактически произведенным затратам произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание заключение судебной товароведческой экспертизы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба ........ руб. 

Материалами дела установлено, что в результате ДТП истец понес расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 5 000 руб. (заказ-наряд на предоставление транспортного средства серии № от Дата; квитанция к ПКО № от Дата – л.д. 48).

Суд признает указанные расходы убытками, понесенными в связи с дорожно-транспортным происшествием, а потому также подлежащими взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Кроме того, судом установлено, что с целью защиты нарушенного права ФИО2 понес расходы на проведение экспертом в ........ независимой оценочной экспертизы в размере 6 000 руб., что подтверждается договором на проведение экспертизы транспортного средства № от Дата, квитанцией от Дата. 

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд признает указанные расходы необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением данного дела и, как следствие, подлежащими взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Поскольку истец уточнил свои исковые требования, и они удовлетворены судом в полном объёме, оснований взыскивать убытки пропорционально удовлетворенным требованиям у суда не имеется.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО11 («Поверенный») и ФИО2 («Доверитель») был заключен договор поручения от ДатаАдрес услуг по данному Договору составила 40 000 руб. (п. 7 Договора). Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией-договором от 22.11.2019г.

Исходя из сложности гражданского дела, времени, потраченного представителями истца на составление иска, сбор доказательств по делу, представление интересов ФИО2 в судебных заседаниях, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 8 039 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 483 900 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 039 руб. 

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 110 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения – 21 мая 2020 г.

Судья: Хижаев А.Ю.