РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В., 

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «УК «Жилищный трест и К» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что он является нанимателем 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Кроме него в квартире зарегистрированы ответчики бывшая супруга - ФИО3, сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец указал, что он и ответчик являются отдельными семьями, совместного хозяйства не ведут, не имеют совместного бюджета.

Указывая, что соглашение о порядке участия истца в оплате жилищно-коммунальных платежей не достигнуто, в то время как он имеет намерение самостоятельно производить оплату, просит суд определить порядок и размер его участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных платежей, установив ему долю в указанных платежах равной ? доли, ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 по ? доли каждому.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что частью 4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства. 

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Спорное жилое помещение – 

<

адрес> расположена по адресу: 

<

адрес>.

Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью.

Нанимателем квартиры является истец ФИО2, на имя которого открыт финансовый лицевой счет и производятся начисления по жилищно-коммунальным платежам, с учетом всех зарегистрированных в квартире лиц.

Из выписки из домовой книги усматривается, что в спорной квартире имеют регистрацию следующие граждане: бывшая супруга - ФИО3, сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что соглашения о порядке и размере участия истца в расходах по оплате жилищно-коммунальных платежей не достигнуто. 

При таких обстоятельствах данный вопрос подлежит разрешению в судебном порядке. Размер платы истца следует установить в соответствии с заявленным требованием – ? доля в платежах. 

Следовательно, размер участия каждого ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5 в платежах будет составлять по ? доли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных платежей по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: ФИО2 – ? доля в платежах, ФИО3 – ? доля в платежах, ФИО4 – ? доля в платежах, ФИО5 – ? доля в платежах.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для производства управляющей организацией расчета жилищно-коммунальных платежей в соответствии с определенными выше долями по указанной выше квартире.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: