№ 2-408/2025

УИД 75RS0025-01-2025-000071-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И., 

при секретаре Верховод Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что приговором суда от 02.03.2006 с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 рублей, а также имущественный ущерб в сумме 25 000 рублей. В отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство. В последующем неоднократно производилась индексация взысканных сумм, а также взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. На 16.10.2024 общая задолженность составляет 1572819,09 рублей. Ответчиком частично выплачивались денежные средства. Приводя расчет взыскиваемых сумм, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 747730,47 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО3 просили требования удовлетворить, указали, что расчет произведен за период с 12.11.2019 по 16.10.2024. 

Ответчик извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель ответчика адвокат Воронин И.С. возражал против удовлетворения требований в части, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, представил контррасчет.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

В силу п.5 ст.395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренныепунктом 1 статьи 395ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных вГКРФ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», невыплата сумм возмещения вреда или ненадлежащее исполнение обязательства (выплата сумм возмещения вреда в меньшем размере, чем положено) может служить основанием для взыскания процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В силу положений ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в том числе в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Из приведенных выше положений закона следует, что к обязательствам, возникающим вследствие причинения морального вреда и имущественного ущерба, применимы положения ст.395 ГК РФ, при этом указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате лицом, незаконно использующим чужие денежные средства, в период до полного исполнения обязательства, кроме того, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не допустимо на ранее взысканные аналогичные проценты (т.е. проценты, исчисленные в порядке ст.395 ГК РФ), а также на суммы индексации, как способа компенсации инфляционных потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда. 

Как следует из материалов дела, приговором Читинского районного суда Читинской области от 02.03.2006 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 300000 рублей, сумма причиненного материального ущерба в размере 52 000 рублей, который оставлен без изменения кассационным определением Читинского областного суда от 31.07.2006.

В производстве Кыринского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство, в том числе №4737/22/75050-СД, в которое входит ряд исполнительных производств по требованиям ФИО1, в частности №33899/23/75050-ИП, на основании выданного Читинским районным судом Забайкальского края исполнительного документа ФС №039036632, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, задолженность по которому в настоящее время составляет 235319,96 рублей.

Согласно тексту исполнительного листа ФС №039036632, последний выдан 09.06.2022 по заявлению врио начальника Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о выдаче дубликата исполнительного документа по уголовному делу в отношении ФИО2, предметом которого является взыскание компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей, суммы причиненного материального ущерба в размере 52 000 рублей.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства №19841/22/75036-ИП (в настоящее время исполнительное производство №33899/23/75050-ИП) от 15.08.2023 следует, что сумма взыскания равна 297500 рублей.

Также в состав указанного сводного исполнительного производства входит исполнительное производство №3748/18/75036-ИП (№4736/22/75050-ИП), возбужденное 28.03.2022 на основании исполнительного документа №1-11 от 02.03.2006, о взыскании суммы в размере 51768,35 рублей.

Из текста исполнительного документа по делу 1-11 от 03.03.2006 следует, что предметом исполнения является взыскание суммы материального ущерба в размере 52000 рублей.

Задолженность по указанному исполнительному документу в настоящее время составляет 40948,39 рублей.

Как следует из сводки по исполнительному производству, в счет погашения задолженности за спорный период по исполнительному производству №3748/18/75036-ИП (№4736/22/75050-ИП) производились удержания, в частности 15.07.2024 в сумме 5187,67 рублей, 09.09.2024 в сумме 1482,19 рублей, 07.10.2024 в сумме 741,09 рублей, по исполнительному производству №33899/23/75050-ИП производились удержания 15.07.2024 в сумме 29812,33, 09.09.2024 в сумме 8517,81 рублей, 07.10.2024 в сумме 4258,91 рублей.

С учетом изложенного задолженность ответчика перед истцом по требованиям о взыскании компенсации морального вреда на 16.10.2024 составила 254910,95 рублей, а по требованиям о взыскании материального ущерба – 44357,4 рублей.

Ранее по заявлениям истца неоднократно производилась индексация взысканных сумм, а также взыскивались проценты за пользование чужими денежными средствами за предшествующие периоды.

Поскольку в ходе судебного разбирательства доводы истца нашли свое подтверждение, усматривается, что приговор суда до настоящего времени в части взыскания компенсации морального вреда и материального ущерба не исполнен, оснований для освобождения от ответственности, установленной ст.395 ГК РФ не установлено, доказательств исполнения возникшего обязательства ответчиком не представлено, суд находит требования истца обоснованными.

Вместе с тем, доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит заслуживающими внимания.

Согласно ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 по 16.10.2024.

В суд с настоящими требованиями истец обратился 15.01.2025.

С учетом изложенного по требованиям до 15.01.2022 срок исковой давности истцом пропущен.

Доводы истца о том, что на указанные требования, как производные от компенсации морального вреда, не распространяются положения о применении срока исковой давности, основаны на неверном толковании закона.

Приведенные же истцом мотивы не свидетельствуют о наличии оснований для восстановления указанного процессуального срока, поскольку объективно не подтверждают уважительность причин пропуска такового.

Уход истца за престарелым родителем, а также наличие заболеваний не свидетельствует о том, что на протяжении столь длительного времени ФИО1 не имела возможности обратиться за судебной защитой, в том числе через представителя, к услугам которого в частности прибегла при рассмотрении настоящего спора.

Не состоятельны и доводы истца об утрате исполнительного производства, поскольку само по себе отсутствие действующего исполнительного производства, при не предоставлении должником доказательств исполнения судебного акта, не свидетельствует об отсутствии у взыскателя права требовать в судебном порядке уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Введенный Постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 № 30 «О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» режим полной самоизоляции в части разрешения совершения юридически значимых действий отменен 10.04.2020, в полном объеме ограничения на перемещение граждан отменены 18.03.2022.

Кроме того, суд отклоняет расчет истца, а также ответчика, поскольку в указанный расчет последними включены взысканные судом проценты за пользование чужими денежными средствами, а также суммы индексации, что недопустимо в силу приведенных выше норм закона и разъяснений по их применению.

Из сводки по исполнительному производству усматривается, что распределение поступивших денежных средств производилось судебным приставом пропорционально имеющей у ответчика задолженности по всем исполнительным производствам, порядок и очередность данного распределения должником не оспаривалась.

С учетом изложенного, принимая во внимание и те обстоятельства, что на момент возбуждения исполнительного производства №33899/23/75050-ИП (№19841/22/75036-ИП) сумма задолженности по нему составляла 297500 рублей, по исполнительному производству №3748/18/75036-ИП – 51768,35 рублей, сведений о датах внесения денежных средств ранее в материалы дела не представлено, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит определению исходя из совокупной суммы обязательств в размере 349268,35 рублей (297500+51768,35) в следующем порядке:

период дни дней в году ставка,% сумма % задолженность

15.01.2022 – 13.02.2022 30 365 8,5 2440,09 349268,35

14.02.2022 – 27.02.2022 14 365 9,5 1272,68 349268,35

28.02.2022 – 10.04.2022 42 365 20 8037,96 349268,35

11.04.2022 – 03.05.2022 23 365 17 3741,48 349268,35

04.05.2022 – 26.05.2022 23 365 14 3081,22 349268,35

27.05.2022 – 13.06.2022 18 365 11 1894,66 349268,35

14.06.2022 – 24.07.2022 41 365 9,5 3727,12 349268,35

25.07.2022 – 18.09.2022 56 365 8 4286,91 349268,35

19.09.2022 – 23.07.2023 308 365 7,5 22104,38 349268,35

24.07.2023 – 14.08.2023 22 365 8,5 1789,40 349268,35

15.08.2023 – 17.09.2023 34 365 12 3904,15 349268,35

18.09.2023 – 29.10.2023 42 365 13 5224,67 349268,35

30.10.2023 – 17.12.2023 49 365 15 7033,21 349268,35

18.12.2023 – 31.12.2023 14 365 16 2143,46 349268,35

01.01.2024 – 15.07.2024 197 366 16 30079,07 349268,35

15.07.2024 314268,35

Частичная оплата долга ?35000,00 руб.

16.07.2024 – 28.07.2024 13 366 16 1786,01 314268,35

29.07.2024 – 09.09.2024 43 366 18 6646,00 314268,35

09.09.2024 304268,35

Частичная оплата долга ?10000,00 руб.

10.09.2024 – 15.09.2024 6 366 18 897,84 304268,35

16.09.2024 – 07.10.2024 22 366 19 3474,98 304268,35

07.10.2024 299268,35

Частичная оплата долга ?5000,00 руб.

08.10.2024 – 16.10.2024 9 366 19 1398,22 299268,35

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2022 по 16.10.2024 составит 114963,51 рублей.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в исчисленном судом размере, а требования истца подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 449 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2022 по 16.10.2024 в размере 114963,51 рублей.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 449 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края. 

Судья: Галанова Д.И.