Судья Бадриев А.Н. дело №22-4328

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2021 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хисметова Р.Р.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

осужденного Киамова Ф.И., адвоката Шариповой Э.Б.,

при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Киамова Ф.И. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года, которым

Киамов Фанис Исхакович, 

<

данные изъяты>, судимый: 1. 05 сентября 2005 года по части 3 статьи 162, части 2 статьи 162 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 20 апреля 2012 года по отбытии; 2. 13 июля 2016 года по пунктам «а, б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 3. 04 октября 2016 года по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 (2 эпизода), пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 25 июня 2019 года условно-досрочно на 11 месяцев 27 дней, 

- осужден к лишению свободы: по части 1 статьи 158 УК РФ (хищение имущества ФИО1) на 1 год, по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (хищение имущества ФИО2) на 1 год 10 месяцев, по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (хищение имущества ФИО3) на 2 года, по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (хищение имущества ФИО4) на 1 год 9 месяцев, по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (хищение имущества ФИО3) на 2 года, по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (хищение имущества ФИО5) на 2 года, по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (покушение на хищение имущества ФИО6) на 1 год 8 месяцев, в силу части 2 статьи 69 УК РФ – на 3 года 6 месяцев. На основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено и в соответствии со статьей 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Выслушав осужденного, адвоката в поддержку апелляционной жалобы и мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

судом Киамов Ф.И. признан виновным в тайных хищениях имущества ФИО1 на сумму 5000 рублей; ФИО2 на сумму 3500 рублей с незаконным проникновением в кафе «

<

данные изъяты>»; товарно-материальных ценностей с незаконным проникновением в магазин «

<

данные изъяты>», с причинением ФИО3 значительного материального ущерба на сумму 27 945 рублей; товарно-материальных ценностей с незаконным проникновением в кафе «

<

данные изъяты>», с причинением ФИО4 материального ущерба на сумму 3044,88 рубля; товарно-материальных ценностей с незаконным проникновением в магазин «

<

данные изъяты>», с причинением ФИО3 значительного материального ущерба на сумму 14 915 рублей; товарно-материальных ценностей с незаконным проникновением в магазин «

<

данные изъяты>», с причинением ФИО5 значительного материального ущерба на сумму 38 156 рублей; в покушении на кражу принадлежащих ФИО6 товарно-материальных ценностей с незаконным проникновением в магазин «

<

данные изъяты>» на сумму 972,40 рубля.

Преступления совершены в период с 30 октября 2019 года по 28 ноября 2019 года в городе Альметьевске Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании Киамов Ф.И. вину признал.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный, ссылаясь на несправедливость наказания, просит учесть наличие у него тяжких заболеваний (

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>), инвалидность второй группы, явки с повинной и приговор изменить, с применением статей 61, 62, 64, части 3 статьи 68 УК РФ снизить срок лишения свободы. Указывает также, что суд необоснованно взыскал с него процессуальные издержки, связанные с участием защитника.

Поверив уголовное дело, обсудив доводы жалобы и возражения государственного обвинителя Салихова И.Р., апелляционная инстанция приходит к следующему. 

Вывод суда о доказанности вины Киамова Ф.И., помимо его признательных показаний о тайных хищениях и покушении на кражу, продемонстрированных при их проверке на месте преступлений и явок с повинной, подтверждается показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО6 ФИО4, ФИО3, ФИО5 о ставших им известными обстоятельствах краж, чем последним двум причинен значительный материальный ущерб, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 и других, протоколами осмотра места происшествия, актами ревизии, справками о стоимости похищенных товарно-материальных ценностей, протоколами следственных действий и иными подробно проанализированными судом доказательствами, получившими в приговоре оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в целом достаточности для разрешения дела по существу и никем не оспаривается, как и правильность квалификации по каждому инкриминированному эпизоду.

Предварительное расследование и судебное заседание проведены в рамках закона, судом созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности Киамова Ф.И., смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие у него и близких родственников серьезных заболеваний. Отягчающим обстоятельством признан рецидив.

Необходимость назначения реального лишения свободы и отмены условно-досрочного освобождения, неприменение условного осуждения и правил части 3 статьи 68 УК РФ надлежаще мотивированы, апелляционная инстанция с этим соглашается и не находит оснований и для применения положений статьи 64 УК РФ.

Вместе с тем медицинскими документами подтверждены данные об установлении Киамову Ф.И. инвалидности второй группы, что апелляционная инстанция признает смягчающим обстоятельством и соразмерно снижает осужденному срок лишения свободы в пределах части 2 статьи 68 УК РФ по каждому эпизоду.

В силу статей 131, 132 УПК РФ, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению суммы относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №42, принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании; осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Из протокола судебного заседания от 19 января 2021 года следует, что от услуг назначенного судом защитника Киамов Ф.И. не отказался, выразив согласие на возмещение связанных с этим процессуальных издержек. 

Однако взысканные с осужденного в доход государства расходы по оплате труда защитников в размере 19980 рублей подлежат снижению, поскольку после предоставления Киамову Ф.И. возможности довести до суда позицию относительно этого вопроса, указанная сумма составила 11580 рублей, 8400 рублей постановлениями суда обоснованно возмещены за счет средств федерального бюджета. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора либо его изменение по иным основаниям, не допущено. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года в отношении Киамова Фаниса Исхаковича изменить, признать смягчающим обстоятельством наличие у осужденного инвалидности второй группы.

Назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы снизить:

- по части 1 статьи 158 УК РФ (хищение имущества ФИО1) до 11 месяцев;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (хищение имущества ФИО2) до 1 года 9 месяцев;

- по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (хищение имущества ФИО3) до 1 года 11 месяцев;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (хищение имущества ФИО4) до 1 года 8 месяцев;

- по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (хищение имущества ФИО3) до 1 года 11 месяцев;

- по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (хищение имущества ФИО5) до 1 года 11 месяцев;

- по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (покушение на хищение имущества ФИО6) до 1 года 7 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения ФИО7 назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В силу статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 04 октября 2016 года, окончательное наказание ФИО7 определить в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Снизить взысканную с ФИО7 в доход государства сумму связанных с оплатой труда защитников процессуальных издержек до 11580 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: