Дело № 1-531/19

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 29 августа 2019 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Позднякова Б.С., единолично,

с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А., старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Гармаева С.Ц., предъявившей ордер и удостоверение,

при секретаре Очирове Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 мая 2019 года около 09 час. у ФИО1, находившейся по адресу: ..., ..., и достоверно знавшей, что в ..., расположенном по ул. ... ...» ..., в котором проживает ранее незнакомый ей Г.А,, хранится ценное имущество, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества последнего, путем незаконного проникновения в его жилище. С целью облегчения совершения преступления, ФИО1, 07.05.2019 года около 17 час. 30 мин., находясь в доме своей знакомой Г.Е, по адресу: ..., скрывая свои истинные преступные намерения, попросила последнюю помочь перенести ее имущество из якобы ранее арендованного дома, откуда ее срочно выселяют из-за неуплаты, в дом, где проживает ее дедушка Х.В. На что Г.Е,, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, согласилась помочь.

Реализуя возникший преступный умысел, 07 мая 2019 около 20 час. 40 мин. ФИО1 и Г.Е, пришли к дому ..., по ул. ... ... ..., где ФИО1 обманула Г.Е,, пояснив, что ключи от указанного дома утрачены и необходимо проникнуть в дом через забор и разбив окно, таким образом введя последнюю в заблуждение.

Г.Е,, не подозревавшая об истинных преступных намерениях ФИО1, согласилась. Далее, ФИО1, находясь там же и в тоже время, убедившись, что в доме никого нет, за ее действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, через забор перелезла во двор, подошла к окну комнаты вышеуказанного дома, где, найденным там же неустановленным следствием камнем, разбила стекло на окне, и через образовавшееся отверстие проникла внутрь дома, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитила, принадлежащие Г.А.:

телевизор, стоимостью 1000 рублей, который сложила в найденное там же покрывало, не представляющее материальную ценность,

двигатель от холодильника, стоимостью 500 рублей,

скороварку электрическую, стоимостью 1000 рублей,

чайник «Вистар», стоимостью 500 рублей, которые сложив в найденный там же пакет, не представляющий материальную ценность, передала поочередно Г.Е,, и через имеющееся отверстие в окне, выбралась во двор указанного дома.

Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 подошла к сараю, расположенному там же, где, руками оторвала доски от стенки сарая, и через образовавшееся отверстие, проникла внутрь сарая, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитила, принадлежащие Г.А.:

1 рулон сетки рабица, длиной 30 м., стоимостью 2000 рублей,

4 лопаты, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей.

3 тяпки, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей

3 граблей, стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 300 рублей,

топор, стоимостью 100 рублей,

лом, стоимостью 100 рублей,

болторез, стоимостью 100 рублей, которые совместно с Г.Е,, вынесла во двор и сложила возле забора.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1, со скважины во дворе указанного дома, умышлено из корыстных побуждений, тайно похитила, принадлежащие Г.А.:

колпак на скважину с патрубками, стоимостью 100 рублей,

поливочный шланг, длиной 50 м., стоимостью 500 рублей,

насос глубинный, стоимостью 6000 рублей, а также, лежащие рядом:

5 бочек из металла, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 2500 рублей,

оцинкованные трубы, в количестве 20 штук, стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 6000 рублей, которые при помощи Г.Е,, не подозревающей о ее преступных действиях, поочередно перекинув через забор, перенесла в дом своего дедушки Х.В., по адресу: ..., .... 4 ....

После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1, около 23 час. 50 мин. 07.05.2019 года, вернулась в ..., ул. ... ...-Удэ, где через имеющееся отверстие в окне комнаты, проникла внутрь дома, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитила, принадлежащие Г.А.:

топочную чугунную дверь, стоимостью 500 рублей,

поддувочную чугунную дверь, стоимостью 500 рублей,

два чугунных круга от печной плиты, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей,

чугунную заслонку, стоимостью 500 рублей, с которыми с места преступленияскрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Г.А. причинен имущественный вред на общую сумму 23 900 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признала полностью и суду показала, что не причастна к совершенному преступлению.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний данных ФИО1 в ходе предварительного расследования, установлено, что ”01.06.2019 около 09 час. 00 мин. она решила совершить кражу имущества по адресу: ... ..., т.к. она знала, что в данном никто не проживает, она все это время присматривалась к этому дому. Для этого она решила взять с собой свою подругу Г.Е,, чтобы она ей помогла вынести вещи из дома, т.к. она понимала, что одна вещи она вынести не сможет, решила, что обманет свою подругу, чтобы скрыть свои намерения.

07.05.2019 г. около 10 час. утра она приехала к подруге Г.Е,, по ..., рассказала Г.Е,, что она якобы сняла дом в ...», сказала, что ей нечем платить, попросила ее забрать ее вещи из указанного дома, на что та согласилась. Они вместе поехали в ...», вышли на конечной остановке автобуса ..., примерно в 20 час. 30 мин. 07.05.2019 г., пошли на ул. 5, подошли к дому ..., ... ..., по пути она сказала Г.Е,, что потеряла ключи от дома. Когда они подошли к указанному дому, она указала на данный дом Г.Е, и сказала ей, что этот дом она снимает, сказала, что из дома ей нужно вынести вещи и унести их к ее дедушке. Когда они подошли ко двору данного дома, она первой перелезла через забор около калитки, затем за ней перелезла через забор Г.Е,. Они подошли к окну указанного дома, расположенное с правой стороны от калитки, она из своей сумки достала садовый секатор, который она взяла с собой, который она позже оставила на месте преступления. Затем она взяла с земли камень и разбила окно, к которому они подошли, разбив стекло, первой через окно пролезла она, затем за ней через окно пролезла Г.Е,. Проникнув в дом, она сказала Г.Е, собирать вещи, здесь все ее. Они начали собирать вещи, а именно: взяли телевизор, марку она не знает, в корпусе серого цвета, телевизор она завернула в покрывало которое она нашла в доме, также она похитила чайник, в корпусе белого цвета, также забрали двигатель от холодильника, сам холодильник стоял на кухне, двигатель от холодильника она открутила ключом, который нашла в доме, также забрали скороварку электрическую, в шкафу на кухне. Собрав данные вещи, Г.Е, перелезла через окно из дома, а она передавала указанные собранные вещи. Затем она перелезла через окно и сказала Г.Е,, что у нее в сарае лежат ее вещи, они пошли туда вместе, дверь сарая была открыта, они зашли туда и оттуда вытащили: рулон сетки рабица, 4 лопаты, 3 тяпки, 3 граблей, топор, лом, болторез, поливочный шланг, длиной 50 метров, колпак на скважину с патрубками, 5 бочек из металла, также во дворе находился насос глубинный и оцинкованные трубы, длиной 3 метра, в количестве 20 штук. Собрав все вещи в одну кучу во дворе дома, Г.Е, перелезла через забор, а она передавала все собранные вещи, данные вещи Г.Е, слаживала на улице около двора дома. Затем перебросив все вещи через забор, они утащили их в гараж к её дедушке по адресу: ... .... Делали несколько рейсов, на это у них ушло около 3 часов, до 23 час. 40 мин. 07.05.2019 г. Когда они перетащили все вещи в гараж, они вернулись к дому ..., она сказала Г.Е,, что топочную дверь, поддувочную дверь, два круга от печной плиты, чугунную заслонку она ставила за свой счет, сказала что заберет это все, после чего она снова перелезла через забор, а Г.Е, ее ждала на улице около дома, время было около 23 час. 50 мин. 07.05.2019 г. С собой из гаража у дедушки она взяла металлическую выдеру, который она позже выкинула, куда именно не помнит. Также хочет пояснить, что когда они таскали вещи в гараж, ее дедушка спал и не видел как они таскают вещи, какие-то вещи они таскали на тележке, которую они взяла у дедушки, какие-то вещи таскали руками. Когда она перелезла через забор, она также проникла в дом через окно, она подошла в печке и указанной выдергой сняла с печки топочную дверь, поддувочную дверь, два круга от печной плиты, чугунную заслонку. На это у нее ушло примерно 20-30 минут. Сняв указанный металл с печки она выкинула его в окно, затем перелезла через окно и передала металл Г.Е, через забор. Указанный металл они также унесли в гараж к ее дедушке.

Все похищенные вещи она продала за 1-1,5 недели после кражи неизвестным ей 5 мужчинам, описать их не сможет, т.к. не запомнила, продала все вещи за 7000 рублей, вырученные деньги она тратила на спиртное.

При ней в настоящее время находятся тапочки, синего цвета, размером 40 см., в которых она была в день проникновения в ..., ...», ..., данные тапочки она добровольно выдает следователю.

Свою вину в совершенном она признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить в ближайшее время” (...).

Свои оглашенные показания Говоркова не подтвердила, суду пояснила, что дала их под давлением оперативных сотрудников, которые применили к ней не законные способы дознания. Она была напугана, поэтому когда перед первым допросом у следователя ей предоставили возможность поговорить с защитником, она сказала тому, что признает вину, что также подтвердила при допросах у следователя, при проверке показаний на месте и очной ставке, дав указанные признательные показания. Со стороны следователя на нее никакого давления не оказывалось. Все следственные действия происходили с участием защитника.

В дельнейшем, при рассмотрении настоящего уголовного дела, подсудимая полностью признала вину в инкриминируемом ей преступлении, полностью подтвердив свои ранее оглашенные показания. Суду пояснила, что не признавала вину, указав, что на нее оказали давление оперативные сотрудники, с целью избежать уголовной ответственности. В содеянном раскаивается. Гражданский иск потерпевшего Г.А, на сумму 23900 руб. признает в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимой данных ей на предварительном следствии и подтвержденных в итоге в судебном заседании, её вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего Г.А,, установлено, что ”у их семьи имеется дачный дом по адресу... ..., двухэтажный, имеет печное отопление, мебель, холодильник, предназначен для жилья. Периодически он приезжает смотреть дом. 03.05.2019 г. около 17 часов он был на даче, осмотрел дом, ограду, все было в порядке. Двери в дом были замкнуты на врезной замок. Ворота ограды закрываются на замок на ключ. 08.05.2019 г. около 15 час. они с женой приехали посмотреть дачу. Ворота были заперты. Зашли в ограду и обнаружили, что дверь в дом была открыта. При этом врезной замок был в положении «закрыто», на колоде была оторвана часть доски и металлическая планка от замка. Они поняли, что к ним в дом проникли воры. Осмотрев дом, они обнаружили, что сломана форточка на окне в дом со стороны ограды. Как он предполагает, что сломали окно, проникли в дом и потом изнутри выбили дверь. Из дома похищено: топочная дверь, поддувочная дверь, два круга от печной плиты, чугунная заслонка. Кирпичи на печи были частично разобраны, с холодильника похищен двигатель, телевизор с антенной, серого цвета, экран 30 см. диагональю; скороварка металлическая, чайник «Вистар», которые стояли в прихожей. Печь стоит в жилой части, также с ограды дома из сарая выломали доски, с сарая похитили: сетка рабица рулон, оценивает в 2000 рублей, четыре лопаты стоимостью в общем на 400 рублей, 3 тяпки стоимостью, в общем на 300 рублей, 3 граблей на 300 рублей, топор стоимостью 100 рублей, лом стоимостью 100 рублей, болторез стоимостью 100 рублей. Все это было составлено у стен. Также с ограды со скважины похищены: поливочный шланг 50 метров диаметром 38 мм, резиновый черный, насос глубинный названия не помнит, покупал в прошлом году, оценивает в 6000 рублей, колпак на скважину с патрубками стоимостью 100 рублей. В ограде украли 5 бочек из металла объемом 200 литров, окрашены в коричневый цвет, в общем 2500 рублей, оцинкованные трубы 20 штук длиной 3 метра диаметром 75 см, на общую сумму 6000 рублей. Они были сложены за домом. Похищенные топочная дверь стоимостью 500 рублей, поддувочная дверь стоимостью 500 рублей, два круга от печной плиты в общем 1000 рублей, чугунная заслонка стоимостью 500 рублей, двигатель от холодильника стоимостью 500 рублей, телевизор стоимостью 1000 рублей, скороварка стоимостью 1000 рублей - электрическая, серого цвета, чайник стоимостью 500 рублей. Общий ущерб составил 23 900 рублей, что является для них значительным ущербом”. 

Показаниями свидетеля Г.Ц., который пояснил, что работает в должности следователя .... Данное уголовное дело находилось в его производстве. ФИО1 все время давала стабильные признательные показания, никакого давления при этом на нее не оказывалось. Ни о каком давлении на нее со стороны оперативных сотрудников не заявляла. Перед первым допросом ей была дана возможность переговорить и согласовать свою позицию с защитником, без ограничения во времени. Все следственные действия с ФИО1 производились с участием защитника. На свидетелей по делу также давления не оказывалось, никто из них об этом также не заявлял.

Показаниями свидетеля М.А., который пояснил, что работает в должности Им и оперуполномоченным его отдела Ц.Э. оказывалось оперативное сопровождение по данному уголовному делу. Он лично задерживал ФИО1 и доставлял ее в отдел полиции. Никакого давления на подсудимую им лично и кем либо из сотрудников оперативного отдела, с целью принуждения ее к даче признательных показаний не оказывалось. Как и на свидетелей.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями следующих свидетелей:

Свидетеля Г.Н., согласно которым, у них имеется дача по адресу: ..., ..., .... В последний раз дачу посещал ее муж 03.05.2019 г. 08.05.2019 г. она с мужем снова поехали на дачу. Приехали туда примерно в 15 часов. Когда зашли во двор дачи она обнаружила разбитое стекло в окне, выломанную входную дверь, отсутствовал глубинный насос, скважина расположена во дворе у входа в дачу. Когда они зашли в дом, они увидели, что общий порядок нарушен, на печке отсутствует печное литье. После этого она с мужем вышли из дачи, поехали домой и оттуда она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Муж ей говорил, что 03.05.2019 г., когда он был на даче, все было хорошо, все было на месте, кто мог совершить кражу у них на даче она не знает, никого в этом не подозревает (...

Свидетеля Г.Е, согласно которым, 07.05.2019 г., около 10 час. утра к ней домой приехала ее подруга ФИО1, которая рассказала ей, что она сняла дом в ...», точный адрес не говорила, сказала, что не хочет платить за данный дом, ей нечем платить, попросила ее помочь забрать ее вещи из указанного дома, на что она согласилась. Они поехали в ...», вышли на конечной остановке автобуса ..., примерно в 20 час. 30 мин. 07.05.2019 г. Далее они пошли на ул. 5, подошли к дому ..., ...» ..., по пути ФИО1 сказала ей, что потеряла ключи от дома. ФИО1 привела ее сама к данному дому, который она видела в первый раз. ФИО1 указала на данный дом и сказала ей, что этот дом она снимает, сказала, что из дома ей нужно вынести вещи и унести их к ее дедушке. ФИО1 перелезла через забор около калитки, затем за ней перелезла через забор она. Они подошли к указанному дому, к окну с правой стороны от калитки, ФИО1 взяла с земли камень и разбила окно, к которому они подошли. Далее через окно пролезла ФИО1, затем за ней через окно пролезла она. Проникнув в дом, ФИО1 сказала ей собирать вещи, здесь все её. Они собрали вещи: взяли телевизор, чайник, забрали двигатель от холодильника, скороварку электрическую. Собрав данные вещи, она перелезла через окно из дома, а ФИО1 передавала указанные вещи. Затем ФИО1 перелезла через окно и сказала ей, что у нее в сарае лежат ее вещи, они пошли туда вместе, дверь сарая была открыта, они зашли и оттуда вытащили: рулон сетки рабица, 4 лопаты, 3 тяпки, 3 граблей, топор, лом, болторез, поливочный шланг, колпак на скважину с патрубками, 5 бочек из металла, также во дворе находился насос глубинный и оцинкованные трубы, в количестве 20 штук. Собрав все вещи в одну кучу во дворе дома, она перелезла через забор, а ФИО1 передавала все собранные вещи, которые она слаживала на улице около двора дома. Затем перебросив все вещи через забор, они утащили их в гараж к дедушке ФИО1, по адресу: ... ..., делали несколько рейсов, часть вещи они таскали на тележке, которую ФИО1 взяла у дедушки, а часть вещей руками. После чего они вернулись к дому .... ФИО1 сказала ей, что топочную дверь, поддувочную дверь, два круга от печной плиты, чугунную заслонку она ставила за свой счет, сказала: «Я заберу это все, что я буду оставлять», после этих слов ФИО1 снова перелезла через забор, а она ее ждала на улице около дома, через 20-30 минут ФИО1 вернулась уже с топочной дверью. поддувочной дверью, двумя кругами от печной плиты, чугунной заслонкой. Указанный металл они также унесли в гараж к ее дедушке. 02.06.2019 г. от сотрудников полиции она узнала, что все вещи, которые она помогала вынести и ... не принадлежат ФИО1, также она его ранее не снимала, позже ФИО1 ей сама в этом призналась, сказала, что данные вещи она продала. В сговор с ФИО1 она не вступала. Также хочет пояснить, что при ней в настоящее время находятся кроссовки, черного цвета, в которых она была в день проникновения в ..., ул...», ... (л.д. ...

Свидетеля Х.В. согласно которым, последние 2 года он проживает с ФИО1, она является супругой его племянника. 07.05.2019 г. он находился у себя дома, в тот день ФИО1 с утра куда-то уехала, куда он не знает. Весь день он был дома, вечером в 22 часа лег спать, ФИО1 на тот момент еще домой не приехала. У него во дворе имеется гараж из кирпичей, там он хранит свои старые вещи и картошку, гараж расположен около входа во двор, в данный гараж он заходит редко. Со слов следователя ему стало известно, что ФИО1 совершила кражу имущества в ...», она ему сама об этом рассказывала, но в подробности он не вдавался. 07.05.2019 г. он ночью не просыпался, ничего не видел (...

Свидетеля Ц.Э. согласно которым, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках уголовного дела ... возбужденного 08.05.2019 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по факту кражи имущества у Г.А, установлена ФИО1, которая была доставлена в Управление МВД России по ..., где дала признательные показания по факту совершенного преступления. В связи с этим им был составлен рапорт и ФИО1 была передана в СУ УМВД России по г. Улан-Удэ для дальнейшего разбирательства ...

А также оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, материалами дела:

- заявлением Г.А, от 08.05.2019 согласно которому, он просит принять меры по поводу кражи произошедшей по адресу: ... ..., ... период с 03.05.2019 г. по 08.05.2019 г. (л.д.5-6)

- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2019 года - согласно которому, осмотрен двор и помещение ..., расположенный по ... .... В ходе осмотра изъят след перчатки и два следа обуви (л.д. 7-9)

- заключением эксперта ... от 07.06.2019 года, согласно которому следподошвы обуви, изъяты в ходе осмотра места происшествия мог быть оставлен какподошвой тапки на левую ногу, изъятой у ФИО1, так и любой другой подошвы обуви с размерами и рисунком, аналогичным размером и рисунку подошвыпредставленной обуви (л...

- протоколом осмотра предметов от 11.06.2019 года, согласно которому осмотрены тапочки синего цвета, размером 40, изъятые у подозреваемой ФИО1 (...

Показания потерпевшего, свидетелей согласуются с показаниями подсудимой данными ей на предварительном следствии. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимой, а также самооговора подсудимой, в судебном заседании не установлено. В связи с чем, данные показания, суд кладет в основу приговора. 

Доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд, находит установленным то, что последняя умышленно совершила тайное хищение имущества Г.А., поскольку действовала незаметно для окружающих, свидетеля Г.Е, ФИО1 в известность о своих преступных намерениях не поставила. Имущество было похищено из сарая и жилого дома потерпевшего, в связи с чем, суд считает установленными квалифицирующие признаки «совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище», а также «в жилище». Исходя, из стоимости похищенного, превышающей 5 000 рублей (примечание к ст. 158 УК РФ), а также имущественного положения потерпевшего, значимости похищенного для него, суд считает установленным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». У суда нет оснований ставить под сомнение стоимость похищенного имущества, что стороной защиты также не оспаривается.

Суд не находит оснований сомневаться в объективности, полноте заключения эксперта и в его компетентности.

Доводы подсудимой о том, что признательные показания на следствии ей даны под давлением оперативных сотрудников, о ее непричастности к совершенному преступлению, опровергаются показаниями свидетелей Г.Ц., М.А. оглашенными показаниями Г.Е, и Ц.Э.. Более того, подсудимая в дальнейшем отказалась от указанных показаний полностью признав свою вину, пояснив, что таким образом пыталась избежать уголовной ответственности, в связи с чем суд расценивает их критически как способ своей защиты.

С учетом данных о личности подсудимой, её поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. ”а” ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в целом характеризующейся посредственно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 раскаялась в содеянном, полностью признала свою вину и дала подробные показания об обстоятельствах совершенного ей преступления, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, болезненное состояние ее здоровья, а также ее близких родственников, наличие несовершеннолетних детей, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимой, оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ, а также освобождения её от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд также не находит.

С учетом материального и социального положения подсудимой, суд считает не целесообразным назначение ей наказания в виде штрафа, принудительных работ, а полагает, что для достижения целей наказания ФИО1, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, с учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением требований ст. 73 УК РФ и с учетом правил предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности и социального положения подсудимой, суд не считает необходимым назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

При принятии решения по существу исковых требований, суд руководствуется правилами ст. 1 064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд признает исковые требования потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой по назначению. В связи со сложным материальным положением ФИО1 суд считает её подлежащей освобождению от их уплаты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, где один раз в месяц проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении. Об изменении места жительства заблаговременно уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после – отменить.

Гражданский иск Г.А, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Г.А, сумму ущерба в размере 23 900 рублей.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: кроссовки оставить за Г.Е,, секатор и тапочки за ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья Поздняков Б.С.