УИД 72RS0017-01-2021-000238-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Бутакова А.Г.,

при секретаре Шевелёвой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/2021 по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 и к ФИО9 о взыскании: с ФИО8 17 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 20.08.2020 года по 11.05.2021 года в сумме 533 рублей 50 копеек и с 11.05.2021 года по день фактического исполнения обязательства; с ФИО9 350 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 20.08.2020 года по 11.05.2021 года в сумме 10 983 рублей 70 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; судебных расходов в сумме 14 985 рублей 00 копеек, из них: 6 985 рублей 00 копеек государственная пошлина и 8 000 рублей 00 копеек расходы по оплате услуг представителя, пропорционально удовлетворенным судом требованиям: с ФИО8 - 689 рублей 31 копейки, с ФИО9 - 14 295 рублей 69 копеек,

У С Т А Н О В И Л :

12 мая 2021 года ФИО7 обратился в Сладковский районный суд Тюменской области с исковым заявлением, путем сдачи искового заявления и приложенных к нему документов в ОПС ( л.д. 29 ) к ФИО8 и к ФИО9 о взыскании: с ФИО8 17 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 20.08.2020 года по 11.05.2021 года в сумме 533 рубля 50 копеек и с 11.05.2021 года по день фактического исполнения обязательства; с ФИО9 350 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 20.08.2020 года по 11.05.2021 года в сумме 10 983 рубля 70 копеек и с 11.05.2021 года по день фактического исполнения обязательств; судебных расходов в сумме 14 985 рублей 00 копеек, из них: 6 985 рублей 00 копеек государственная пошлина и 8 000 рублей 00 копеек расходы по оплате услуг представителя, пропорционально удовлетворенным судом требованиям: с ФИО8 - 689 рублей 31 копейки, с ФИО9 - 14 295 рублей 69 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО7 летом 2017 года договорился о покупке квартиры по адресу: 

<

адрес>, собственником которой являлся ответчик ФИО8 на основании договора передачи квартиры в собственность от 30.11.2015 года № 52, о чем в ЕГРН 12.05.2015 года, произведена соответствующая запись и выдано свидетельство о государственной регистрации права. Оплату за данную квартиру они договорились произвести следующим образом: 367 000 рублей наличными деньгами, оставшуюся сумму в размере 433 000 рублей за счет средств материнского капитала, который принадлежал матери ФИО5 ( сожительнице истца на тот период времени ) - ФИО2. Учитывая, что денежные средства по договору, которые планировались передаваться наличными средствами, были сбережениями истца ФИО7, ему должна была быть выделена доля в праве собственности в данном жилом помещении. 17.05.2017 года истец ФИО7 передал наличные деньги в размере 250 000 рублей и 29.07.2017 года 100 000 рублей ответчику ФИО9, которая является женой собственника квартиры ФИО8, что подтверждается распиской. 17 000 рублей наличными, истец ФИО7 передал собственнику квартиры ФИО8, что также подтверждается распиской. Данная квартира была приобретена для совместного проживания истца ФИО7 с дочкой ФИО2 - ФИО5, с которой истец ФИО7 позже зарегистрировали брак. ФИО2 объясняла, что помощь в виде частичной оплаты за квартиру материнским капиталом, это подарок на свадьбу между истцом ФИО7 и дочерью ФИО5. Так как истец ФИО7 внес часть собственных средств за данную квартиру, ему было обещано, что доля, пропорционально внесенных денег, в этой квартире, будет принадлежать истцу ФИО7. После завершения сделки, истец ФИО7, документы на данную квартиру не видел и был уверен, что доля в квартире ему выделена. Летом 2020 года, истец ФИО7 развелся со своей супругой ФИО5 ( до брака ФИО5 ) и тогда ему стало известно, что права собственности на его долю в квартире не оформлялось, доля ему не выделялась, собственниками квартиры являются ФИО2, ее двое малолетних детей ФИО3, ФИО4 и его бывшая супруга ФИО5 ( до брака ФИО5., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Узнав, что его права нарушены, истец ФИО7, устно обратился к ответчику ФИО8 о возврате денежных средств, уплаченных им за квартиру, на что получил отказ. Денежные средства истцу ФИО7 возвращены не были. 21.07.2020 года истец ФИО7 написал требования о возврате денежных средств в срок до 20.08.2020 года, направив их почтовым отправлением, что подтверждается копией требования о возврате денежных средств в размере 17 000 рублей на имя ответчика ФИО8 и копией требования о возврате денежных средств в размере 100 000 рублей и 250 000 рублей на имя ФИО9, а так же копией почтового отправления, которые оставлены ответчиками без ответа, денежные средства возвращены не были. 29.10.2020 года истец ФИО7 обратился с заявлением в полицию, для разрешения этого вопроса, на которое получил отказ в возбуждении уголовного дела и до настоящего момента денежные средства не возвращены. Считает, что ответчики необоснованно получили данные денежные средства, которые является неосновательным обогащением. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ: с ответчика ФИО8 в размере 533 рублей 50 копеек за период времени с 20.08.2020 года по 11.05.2021 года и с ответчика ФИО9 в размере 10 983 рублей 70 копеек за период времени с 20.08.2020 года по 11.05.2021 года, расчет прилагается к исковому заявлению. Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель ) за счет другого лица ( потерпевшего ), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ). Кроме того, истцом ФИО7 понесены судебные расходы, в связи с подачей настоящего искового заявления в суд по уплате государственной пошлины в размере 6 985 рублей, а так же расходы на оплату юридических услуг по договору оказания услуг № 27/2021 от 19.04.2021 года в размере 8 000 рублей. На основании изложенного, ст. ст. 395, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 3, 22, 131, 132 ГПК РФ, истец ФИО7 просил суд требования искового заявления удовлетворить.

2.06.2021 года, судом, к участию в деле в качестве соответчиков, были привлечены собственники спорной квартиры: ФИО2, ФИО5 ( до брака ФИО5. и несовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ФИО2.

Истец ФИО7, в судебном заседании, обстоятельства и требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Соответчики ФИО8, ФИО9, ФИО2 и ФИО5 ( до брака ФИО5., будучи надлежаще извещенными, о времени, дате и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, исковые требования не признали, по причине пропуска истцом ФИО7 срока исковой давности, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать, по этому основанию ( л.д. 133-135, 136, 137, 157, 160, 162, 171, 172 ).

При таких обстоятельствах дела, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие соответчиков.

Выслушав истца ФИО7, изучив письменные материалы гражданского дела, заявление соответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Истцом ФИО7 пропущен срок исковой давности для защиты права.

Так согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ - по договору купли - продажи недвижимого имущества ( договору продажи недвижимости ) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество ( статья 130 ).

Согласно ст. 550 ГК РФ - Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами ( пункт 2 статьи 434 ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 551 ГК РФ - Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов гражданского дела следует и сторонами не оспаривается те обстоятельства, что 5.07.2017 года в с. Сладково Сладковского района Тюменской области между ФИО8 ( продавцом ) и ФИО2, ФИО5 ( до брака ФИО5 ) и несовершеннолетними: ФИО3 и ФИО4 ( покупателями ) был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры в одноэтажном, многоквартирном доме, общей площадью 52,3 кв.м, жилой площадью 36,9 кв.м по адресу: 

<

адрес> при цене договора в 800 000 рублей, из них: 433 026 рублей средства материнского капитала; 366 974 рубля наличные денежные средства, уплаченные истцом ФИО7 ( л.д. 63, 64, 65, 130-131). Квартира была передана продавцом покупателям по передаточному акту 5.07.2017 года ( л.д. 131 ). Переход права собственности, по 1/4 доли за каждым покупателем, зарегистрирован в ЕГРН 14.07.2017 года ( 22-25, 60-62, 104-131). Право собственности истца ФИО7 на долю в квартире не зарегистрировано, что оспаривается последним на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель ) за счет другого лица ( потерпевшего ), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Истец просит суд удовлетворить исковые требования за счет соответчиков: ФИО8 и ФИО9, при этом в суде заявил, что о своем нарушенном праве узнал при заключении договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией 12.09.2017 года ( л.д. 179 ), когда ему впервые потребовались правоустанавливающие документы на квартиру.

Соответчики: ФИО8, ФИО9, ФИО2 и ФИО5 ( до брака ФИО5., суду заявили о пропуске истцом ФИО7 срока исковой давности, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать, по этому основанию.

Разрешая заявление соответчиков о пропуске истцом ФИО7 срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ - исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ - Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ - Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пунктов 64, 65 ППВС РФ № 43 от 29.09.2015 года « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » разъяснено, что поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности и по требованиям о неосновательном обогащении при этом любой стороны договора купли-продажи недвижимости.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о неосновательном обогащении начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, истец ФИО7 о своем нарушенном праве узнал 12.09.2017 года, при заключении договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, о чем он сам заявил суду, в ходе разбирательства гражданского дела по существу и представил указанный договор энергоснабжения ( л.д. 179 ), о том, кто является надлежащими ответчиками по иску, ему было известно. Исковое заявление подано в суд 12.05.2021 года, через ОПС ( л.д. 29 ), то есть по истечении трех лет с момента, когда ему стало известно о нарушении его права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ - С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям ( проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п. ), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах дела и поскольку истцом пропущен установленный законом срок для защиты своего права, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8 и к ФИО9 о взыскании: с ФИО8 17 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 20.08.2020 года по 11.05.2021 года в сумме 533 рубля 50 копеек и с 11.05.2021 года по день фактического исполнения обязательства; с ФИО9 350 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 20.08.2020 года по 11.05.2021 года в сумме 10 983 рубля 70 копеек и с 11.05.2021 года по день фактического исполнения обязательств; судебных расходов в сумме 14 985 рублей 00 копеек, из них: 6 985 рублей 00 копеек государственная пошлина и 8 000 рублей 00 копеек расходы по оплате услуг представителя, пропорционально удовлетворенным судом требованиям: с ФИО8 - 689 рублей 31 копейки, с ФИО9 - 14 295 рублей 69 копеек, а так же к ФИО5, к ФИО2, к несовершеннолетним ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ФИО2 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы, через Сладковский районный суд Тюменской области.

Решение вынесено в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере « HP Laser Jet 1018 » 12 июля 2021 года.

Председательствующий Бутаков А.Г.