Дело № 2- 508/2025

УИД № 91RS0002-01-2024-011017-06

Решение

 

именем Российской Федерации

26 марта 2025 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Микитюка А.Ю.,

при секретаре – Щербухе Р.А.,

с участием представителя истца – ФИО3,

представителей ответчиков – ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», Акционерному обществу «ВАД», Обществу с ограниченной ответственностью «СК Природа-Сервис», Акционерному обществу «Трест Камдорстрой», Министерству транспорта Республики Крым, третьи лица не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора: Управление Россельхознадзора по РК, Обществ с ограниченной ответственностью "ПитерДорНИИ", Общество с ограниченной ответственностью "Институт Шельф", Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, о взыскании ущерба, - 

установил:

ФИО1 обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с вышеуказанным исковым заявлением Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», Акционерному обществу «ВАД», Обществу с ограниченной ответственностью «СК Природа-Сервис», Акционерному обществу «Трест Камдорстрой», Министерству транспорта Республики Крым, третьи лица не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора: Управление Россельхознадзора по РК, Обществ с ограниченной ответственностью "ПитерДорНИИ", Общество с ограниченной ответственностью "Институт Шельф", Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в котором просит: 

взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный плодородному слою почвы, в размере 8 715 200,00 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, расположенных территории Железнодорожненского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым. По заказу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» АО «ВАД» осуществляло строительство и реконструкцию автомобильной дороги Керчь – Феодосия – Белогорск – Симферополь – Бахчисарай – Севастополь (граница 

<

адрес>). С целью реализации федеральной целевой программы по осуществлению указанных работ приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении частей принадлежащих истцу земельных участков был установлен публичный сервитут, процесс установления сервитутов на указанные выше земельные участки, решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскана 89 500,00 руб. платы за публичный сервитут, в результате проведения работ был снят верхний плодородный слой земли, ухудшено состояние почвы, что вызвало необходимость осуществления затрат на рекультивацию земель и восстановление плодородного слоя почвы, в связи с чем истцу причинен ущерб. 

Представитель истца – ФИО3, в судебном заседании полностью поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ГКУ РК «САД РК», возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях, в том числе просила применить срок исковой давности, поскольку работы по снятию плодородного слоя проводились в 2017 году, о чем доподлинно было известно истцу. 

Представитель АО «ВАД», просил отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд. 

Остальные участники процесса, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждено материалами дела. В том числе информация о судебном заседании была своевременно размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым (kiev-simph.krm@sudrf.ru). 

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ФИО1 является собственником земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории Железнодорожненского сельского совета – с ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории Железнодорожненского сельского совета – с ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории Железнодорожненского сельского совета с ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории Железнодорожненского сельского совета с ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории Железнодорожненского сельского совета – с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено соответствующими выписками из ЕГРН, предоставленными Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2014 года N 790 "Об утверждении федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года" предусмотрено строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь - Феодосия - Белогорск - Симферополь - Бахчисарай - Севастополь (граница Бахчисарайского района)".

Согласно п.2.2 Распоряжения Совета министров Республики Крым от 23.12.2014г. №1462-р «О создании Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» целью деятельности ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым» является: выполнение функций застройщика (заказчика) по мероприятию федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2014 года №790, - «мероприятие по обследованию технического состояния, проведению изыскательских работ и оценке предполагаемой (предельной) стоимости объектов».

В силу п.3 Порядка использования средств, предусмотренных на расходы, связанные с выполнением строительства и реконструкции дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым №794 от 17.12.2015, получателем бюджетных средств и заказчиком работ в отношении выполнения строительства и реконструкции дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Крым является Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым».

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.10.2017 №2164-р Акционерному обществу «ВАД» определено единственным исполнителем указанных выше работ.

В целях реализации мероприятий указанной федеральной целевой программы между ответчиками заключен государственный контракт №2-17/СМР от 15 ноября 2017г. (далее – Контракт). 

Также с целью реализации мероприятий указанной федеральной целевой программы приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 20.06.2019 №1819 был установлен публичный сервитут, в состав которого вошли части принадлежащих истцу земельных участков, необходимые для осуществления предусмотренных указанным Контрактом работ, который был зарегистрирован в отношении частей земельных участков истца:

- с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ;

- с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ;

- с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ;

- с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ (истец является его собственником с ДД.ММ.ГГГГ); 

- с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», Акционерному обществу «ВАД» в лице Строительного управления АО «ВАД» по 

<

адрес> – удовлетворены частично. В пользу ФИО1 с ГКУ РК «САД РК» взыскано 89 500,00 руб. платы за публичный сервитут, 261 800,00 руб. упущенной выгоды, а всего взыскать 351 300,00 руб. (триста пятьдесят одну тысячу триста рублей 00 коп.). В остальной части исковых требований отказано.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу. 

Как следует из решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд со следующими исковыми требованиями:

о взыскании с ответчика в пользу истца платы за публичный сервитут, установленный для размещения инженерных сооружений объекта: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь (граница Бахчисарайского района), на принадлежащие на праве собственности истцу земельные участки:

- на часть земельного участка площадью сервитута 6 894 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории Железнодорожненского сельского совета, в размере 46 200,00 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- на часть земельного участка площадью сервитута 3 911 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории Железнодорожненского сельского совета, в размере 18 700,00 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- на часть земельного участка площадью сервитута 755 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории Железнодорожненского сельского совета, в размере 1 300,00 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- на часть земельного участка площадью сервитута 5 960 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории Железнодорожненского сельского совета, в размере 23 100,00 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- на часть земельного участка площадью сервитута 74 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории Железнодорожненского сельского совета, в размере 200,00 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

О взыскании с Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым в пользу ФИО1 убытков в виде упущенной выгоды за период пользования земельных участков, занятых под строительство инженерных сооружений в сумме 366 500,00 рублей из расчета:

- 117 100,00 рублей за земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на территории Железнодорожненского сельского совета;

- 63 300,00 рублей за земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на территории Железнодорожненского сельского совета; 

- 12 800,00 рублей за земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на территории Железнодорожненского сельского совета;

- 67 300,00 рублей за земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на территории Железнодорожненского сельского совета на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 300,00 рублей за земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на территории Железнодорожненского сельского совета.

О взыскании с Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым в пользу ФИО1 8 715 200,00 рублей стоимости затрат на рекультивацию земель, восстановление плодородного слоя почвы общей площадью 10 894 кв.м. на земельных участках из расчета:

- за 3 183,91 кв.м. земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории Железнодорожненского сельского совета;

- за 2 365,85 кв.м. земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории Железнодорожненского сельского совета;

- за 546,66 кв.м земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории Железнодорожненского сельского совета;

- за 4 797,58 кв.м земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории Железнодорожненского сельского совета; 

взыскании судебных расходов.

В рамках рассматриваемого Бахчисарайским районным судом Республики Крым гражданского дела № 2-22/2023 (2-74/2022, 2-1035/2021) по исковому заявлению ФИО1 к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», Акционерному обществу «ВАД» в лице Строительного управления АО «ВАД» по Республике Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Шельф», ООО «ПитерДорНИИ», Министерство транспорта Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, об установлении платы за пользование земельными участками, обремененными сервитутом, взыскании упущенной выгоды, стоимости затрат на рекультивацию земель. На основании определения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 6 октября 2021 год назначена комплексная судебная агротехническая и оценочная экспертиза.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Департаментом растениеводства, механизации, химизации и защиты растений Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр агрохимической службы «Крымский» агрохимической, эколого-токсикологической экспертизы земельных участков, установлено возможность использования принадлежащих истцу земельных участков в сельскохозяйственном производстве по целевому назначению возможно. На части территории земельных участков произошло снятие верхнего плодородного слоя почвы и замещение его на менее плодородный слой в результате проведения земляных работ с нарушениями нормативов на проведение таких работ. При использовании данной нарушенной территории в сельскохозяйственном производстве есть риск снижения возможной урожайности сельскохозяйственных культур в связи с меньшим содержанием питательных веществ в верхнем плодородном слое почвы по сравнению с ненарушенной территорией данных земельных участков. Общая нарушенная площадь 10 894 кв. м.

На части земельных участков с нарушенным природным слоем, даже при условии внесения минеральных и органических удобрений, урожайность сельхозкультур будет ниже чем в местах с ненарушенным почвенным покровом из-за повышенной щелочности и карбонатности почвы. Данное нарушение возникло в результате несоблюдения технологии производства земляных работ по снятию и нанесению верхнего плодородного слоя почвы – содержание фосфора снизилось на 29,2%, обменного калия – на 29.4%, органического вещества – на 36,9%, что позволяет судить о существенном снижении плодородия земель; повышение содержания карбонатов в почве на 50,1% также свидетельствует о некачественном проведении земляных работ, когда материнская порода перемешивается с плодородным слоем.

Для устранения указанного нарушения необходимо провести биологическую рекультивацию нарушенных земель. Требуется довести показатели почвенного плодородия до уровня плодородия ненарушенного почвенного покрова на данных участках путем внесения органических и минеральных удобрений и посева многолетних трав. Биологический этап рекультивации с целью восстановления естественного органического строения почвенного профиля проводится не менее трех лет. Рыночная стоимость данных мероприятий будет зависеть от производителя данных работ. Но даже при условии проведения биологической рекультивации нарушенных земель, полностью восстановить плодородный слой невозможно, так как он был утерян в результате перемешивания с менее плодородными горизонтами во время проведения земляных работ. 

Экспертом рассчитана стоимость причиненного ущерба в результате порчи почв при снятии плодородного слоя почвы в размере 8 715 200,00 руб. на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238 (ред. от 18.11.2021).

Заключения данных экспертных организаций в полной мере отвечали требованиям законодательства в области экспертной деятельности и положениям ст. ст. 84, 86 ГПК РФ, содержали подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, являются последовательными, эксперты до начала производства исследования были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, а потому были приняты судом как допустимые доказательства по делу.

Как следует из вступившего в законную силу решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 января 2023 года, что АО «ВАД» осуществляло строительство и реконструкцию автомобильной дороги Керчь – Феодосия – Белогорск – Симферополь – Бахчисарай – Севастополь (граница Бахчисарайского района) на основании государственного контракта №2-17/СМР от 15 ноября 2017г., заключенного с ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее – Контракт).

Условиями Контракта: Ведомостью объемов и стоимости работ (смета) (Приложение №10 к Контракту) 6 этап строительства Объекта: км 224+000 (выход на а.д. Симферополь - Бахчисарай-Севастополь в районе с. Левадки) - км 253+500 (граница Бахчисарайского района), были предусмотрены следующие работы по рекультивации земельных участков: 

- Техническая рекультивация общим объемом 134,25 га;

- Биологическая рекультивация общим объемом 44,20 га. 

В соответствии с предоставленной АО «ВАД» сопоставительной ведомостью объемов работ рабочей документации 6 этапа строительства Объекта: км 224+000 (выход на а.д. Симферополь - Бахчисарай-Севастополь в районе с. Левадки) - км 253+500 (граница Бахчисарайского района): Том 6-1.10. Рекультивация временных занимаемых земель, объем проведенной технической и биологической рекультивации земельных участков составляет: техническая рекультивация 134,25 га и биологическая рекультивация 44,20 га соответственно, в которую включены земельные участки с кадастровыми номерами:

- № (порядковый №, лист 29);

- № (порядковый №, лист 29);

- земельный участок (порядковый №, лист 14), из которого впоследствии (27.11.2019г.) были сформированы земельные участки с кадастровыми номерами №;

-№ (порядковый №, лист 29).

Согласно пояснений АО «ВАД» и предоставленных им в материалы дела документов, в рамках реализации Контракта, АО «ВАД» был привлечен соисполнитель АО «Трест Камдорстрой» по договору о соисполнении дорожных работ №2-17/СМР-25 от 17.11.2017. В соответствии с дополнительным соглашением № 61 от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение к вышеуказанному договору) в состав работ на 6 этапе км 224+000 (выход на а.д. Симферополь - Бахчисарай-Севастополь в районе 

<

адрес>) - км 253+500 (граница 

<

адрес>), входили работы по технической рекультивации земель общим объемом (код 6.1.9.1.1.) 118,52 га.

В соответствии с ГОСТ 32756-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению промежуточной приемки выполненных работ, введены в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-с работы по рекультивации относятся к работам, подлежащим промежуточной приемке. 

Актом освидетельствования ответственных конструкций от № 224-5-РК от ДД.ММ.ГГГГ работы по технической рекультивации АО «Трест Камдорстрой» освидетельствованы на соответствие проектной документации. На исполнительной схеме технической рекультивации нарушенных земель (Приложение № к Акту) отображены земельные участки.

Выполненные АО «Трест Камдорстрой» работы по технической рекультивации были приняты АО «ВАД» на основании следующих актов выполненных работ:

Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2 Позиция 23 Техническая рекультивация 23,91 га;

Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2 Позиция 32 Техническая рекультивация 59,96 га;

Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2 Позиция 25 Техническая рекультивация 34,65 га.

В рамках реализации Контракта, АО «ВАД» был привлечен соисполнитель ООО «СК «ПРИРОДА-СЕРВИС» по договору №/СМР-68 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение к вышеуказанному договору) в состав работ на 6 этапе: км 224+000 (выход на а.д. Симферополь - Бахчисарай-Севастополь в районе 

<

адрес>) - км 253+500 (граница 

<

адрес>) входили работы по биологической рекультивации земель общим объемом (код 6.1.9.1.2.) 44,20 га.

Актом освидетельствования скрытых работ №БР4 от ДД.ММ.ГГГГ работы по биологической рекультивации ООО «СК «ПРИРОДА-СЕРВИС» освидетельствованы на соответствие проектной документации. Общий объем освидетельствованных работ составляет 44,20 га.

Выполненные ООО «СК «ПРИРОДА-СЕРВИС» работы по биологической рекультивации были приняты АО «ВАД» на основании следующих актов выполненных работ:

Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2 Позиция 14 Техническая рекультивация 40,25 га;

Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2 Позиция 115 Биологическая рекультивация 3,95 га.

В соответствии с условиями Контракта приемка Заказчиком (ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым) выполненных Исполнителем (АО «ВАД») работ осуществляется посредством подписания Сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2.

В рамках выполнения работ по технологической и биологической рекультивации работ на 6 этапе строительства Объекта: км 224+000 (выход на а.д. Симферополь - Бахчисарай-Севастополь в районе 

<

адрес>) - км 253+500 (граница 

<

адрес>) были подписаны следующие акты выполненных работ: 

Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2 Позиция 4 Техническая рекультивация 23,91 га;

Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2 Позиция 145 Биологическая рекультивация 40,25 га; 

Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-ДД.ММ.ГГГГ Техническая рекультивация 110,34 га, Позиция 1797 Биологическая рекультивация 3,95 га.

Таким образом, представленные АО «ВАД» документы свидетельствуют о полном и надлежащем исполнении им обязательств по проведению рекультивации на вышеуказанных земельных участках.

В соответствии с правоприменительной практикой, в частности п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Вместе с тем, в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Представленные ответчиком доказательства подтверждают выполнение работ по рекультивации земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства, в то время как представленные истцом материалы не содержат доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и состоянием земельных участков.

В связи с выше изложенным части требования о взыскании в пользу ФИО1 8 715 200,00 рублей стоимости затрат на рекультивацию земель, восстановление плодородного слоя почвы общей площадью 10 894 кв.м. на частях принадлежащих истцу земельных участков, судом признано требование не обоснованным. 

С данной позицией изложенной в решении Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 января 2023 года также согласилась апелляционная инстанция в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 3 октября 2023 года, а также кассационная инстанция в определении судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из установленных по делу обстоятельств, ФИО1 просит взыскать ущерб причиненный плодородному слою почвы, при этом фактически сумма заявленных требований аналогична сумме требований которые ФИО1 заявляла в рамках рассматриваемого Бахчиараски районным судом Республики Крым гражданского спора о взыскании стоимости затрат на рекультивацию земель, восстановление плодородного слоя почвы общей площадью 10 894 кв.м. на земельных участках из расчета. При этом как установлено судом работы были проведены за счет средств ответчиков по делу. 

Как установлено судом АО «ВАД» осуществляло строительство и реконструкцию автомобильной дороги Керчь – Феодосия – Белогорск – Симферополь – Бахчисарай – Севастополь (граница 

<

адрес>) на основании государственного контракта №/СМР от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым». Указанный контракт был выполнен сторонами в декабре 2020 года. Что подтверждается заключением о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ № ПР-420-445.

ФИО1 было известно о начале проведения строительных работ, на территории принадлежащих ей на праве собственности земельных участков. В связи с установлением сервитутов на использование части земельных участков. Кроме того ФИО1 обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о возмещении ущерба составляет 3 года со дня, когда лицо которому причинен ущерб узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Заявить устно или в письменной форме о применении срока исковой давности возможно в любой момент с момента возбуждения гражданского дела вплоть до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции. Заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

По смыслу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ суд, отказывая в иске в связи с пропуском срока исковой давности, должен проверять наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и мотивировать свое решение признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд. Отсюда следует, что суд обязан вынести на обсуждение сторон вопрос об уважительности причин пропуска срока исковой давности и ее восстановлении (Апелляционное определение Приморского краевого суда от 12.11.2018 по делу N 33-10824/2018).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска срока исковой давности уважительными, и удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», Акционерному обществу «ВАД», Обществу с ограниченной ответственностью «СК Природа-Сервис», Акционерному обществу «Трест Камдорстрой», Министерству транспорта Республики Крым, третьи лица не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора: Управление Россельхознадзора по РК, Обществ с ограниченной ответственностью "ПитерДорНИИ", Общество с ограниченной ответственностью "Институт Шельф", Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, о взыскании ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Микитюк

Решение принято в окончательной форме 9 апреля 2025 года 

Судья А.Ю. Микитюк