РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 07 февраля 2019 года 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующий судья Третьяков М.С., 

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю., 

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Назаровой Ю.Г., 

административного истца ФИО2, 

представителя административного истца ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-404/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 к Межмуниципальному отделу МВД России «Усть-Илимский» о частичной отмене установленных административных ограничений, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 просит частично отменить установленные административные ограничения. 

В обоснование заявленных требований указал, что имеет неснятую (непогашенную) судимость по приговору Усть-Илимского городского суда от 09.06.2007 г. по ч. 3 ст. 162, п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ, которым осужден к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 18.03.2016. решением Братского районного суда в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями: обязательная явка в ОВД 2 раза в месяц для регистрации, запрет пребывания вне жилого помещения с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно; запрет на выезд за пределы г. Усть-Илимска. Решением Усть-Илимского городского суда от 27.12.2017 срок административного надзора продлен на 6 месяцев с сохранением ранее установленных административных ограничений. Указывает, что в настоящее время работает по договору найма в ООО «Арт Мастер» в автомастерской по специальности автослесарь. По роду деятельности находится в автомастерской целый день, иногда до позднего времени, что связано с выполнением заказов. Также имеется необходимость выезжать за пределы г. Усть-Илимска для приобретения запасных частей для автомашин. В течение истекшего срока административного надзора не допустил административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок, общественную безопасность. Считает, что добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет требования, предусмотренные ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Установленные ограничения создают трудности при исполнении трудовых обязанностей и лишают возможности помогать пожилым родителям, вести нормальный образ жизни. Допущенные им нарушения связаны с несвоевременной явкой на отметку в связи с задержкой на работе. Просит частично отменить установленные судом административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел и установить периодичность явки 1 раз в месяц для отметки в органы внутренних дел по месту жительства. Отменить запрет на выезд за пределы г. Усть-Илимска без уведомления органа внутренних дел, отменить запрет пребывания вне жилого помещения в период времени с 22.00 часов по 06.00 часов. 

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования поддержал в полном объеме. 

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, указала, что преступление ФИО2 было совершено в ночное время, каких либо подтверждающих документов о трудоустройстве, графике работы, необходимости командировок ФИО2 не представил. Также помимо административных правонарушений, связанных с несоблюдением административных ограничений, установленных судом, ФИО2 допускает административные правонарушения, связанные с безопасностью дорожного движения. Считает, что ФИО2 в недостаточной мере соблюдаются требования законодательства об административном надзоре и оснований для отмены, установленных административных ограничений не имеется. 

Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, письменные материалы, заключение прокурора, полагавшего заявление неподлежащим удовлетворению, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как следует из решения Братского районного суда Иркутской области от 05.02.2016г., вступившего в законную силу 16.02.2016 г., в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года. Указанным решением ФИО2 установлены административные ограничения: обязательная явка в ОВД 2 раз в месяц для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 ежедневно; запрет выезда за пределы города Усть-Илимска Иркутской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания. 

Согласно материалам дела ФИО2 встал на профилактический учет в МО МВД РФ «Усть-Илимский» 21.03.2016 года. Поскольку срок административного надзора исчисляется с даты постановки на учет срок административного надзора заканчивается 21.03.2019 года. 

Решением Усть-Илимского городского суда от 27.12.2017, вступившего в законную силу 10.01.2017, административный надзор в отношении ФИО2 продлен на 6 месяцев. Срок административного надзора заканчивается 21.09.2019. 

Решением Усть-Илимского городского суда от 31.01.2019 административный надзор в отношении ФИО2 продлен на 6 месяцев до 21.03.2020, решение в законную силу не вступило.

В соответствие с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.При этом, разрешая вопрос о частичной отмене административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оценивая доводы административного истца о наличии оснований для частичной отмены административных ограничений, суд пришел к следующему. 

Согласно приговора Усть-Илимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ преступления были совершены ФИО1 в ночное время в состоянии алкогольного опьянения, относятся к категории особо тяжких, дерзких преступлений. Из представленных административным ответчиком сведений следует, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений весь период против порядка управления и посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, что в свою очередь, явилось основанием для продления административному истцу срока административного надзора. 

В обоснование доводов об отмене административных ограничений ФИО2 указывает имеющиеся затруднения с осуществлением трудовой деятельности, а именно невозможность задерживаться на работе для выполнения заказов, невозможность выезда за пределы города за запасными частями для автомашин. Между тем, административным истцом не представлены письменные доказательства подтверждающие указанные доводы (трудовой договор, договор найма, график работы, приказы работодателя о направлении в командировку).

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств нарушения установленными административными ограничениями его трудовых прав. 

Кроме того, согласно части 3 статьи 12 Закона N 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному на пребывание вне жилого помещения в связи с обстоятельствами, которые перечислены в законе, среди которых - решение вопросов при трудоустройстве, в том числе прохождение предварительного собеседования, заключение трудового договора.

Иные доводы ФИО2 о том, что запрет на выезд и пребывание вне жилого помещения в ночное время мешают ему осуществлять свои гражданские права и не дают возможности нормально жить, судом отклоняются. Административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие права заявителя, поскольку они установлены федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов. Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене административных ограничений: запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 ежедневно; запрета на выезд за пределы города Усть-Илимска Иркутской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, не имеется. 

В части требования о снижении числа явок для регистрации в орган внутренних дел судом проанализированы факты нарушения административным истцом административных ограничений, из которых следует, что ФИО2 в течение последнего года сделал соответствующие выводы и допустил всего два нарушения 27.03.2018 (несвоевременная явка в ОВД) и 25.12.2018 (отсутствие в ночное время по месту жительства). Кроме того, судом учитываются положительные характеристики по месту трудоустройства истца, благодарности некоммерческих организаций в адрес ФИО2 за оказание помощи в общественных мероприятиях. Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суд находит возможным уменьшить поднадзорному лицу периодичность обязательных явок в орган внутренних дел, поскольку ФИО2 изменил свое поведение и образ жизни, соблюдает требования законодательства и не совершает действий нарушающих государственные и общественные интересы. 

При таких обстоятельствах, ФИО2 следует изменить административные ограничения, установленные решением Братского районного суда от 05.02.2016 г., а именно уменьшить периодичность явки в ОВД для регистрации с двух до одного раза в месяц. 

Руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Изменить установленные решением Братского районного суда от 05.02.2016 административные ограничения в отношении ФИО2 – уменьшить периодичность явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с двух до одного раза в месяц. 

В удовлетворении требований об отмене административных ограничений в виде запрета на выезд за пределы г. Усть-Илимска Иркутской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия. 

Судья М.С. Третьяков