Дело № 1-60/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Суджа 26 сентября 2018г.

Судья Суджанского районного суда Курской области Тимошенко В.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

Суджанского района Курской области Маховой Е.А., потерпевшего Потерпевший №6, 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шевцовой О.И., предоставившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 30.01.2009г. и ордер № от 11.09.2018г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бобровской Я.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации не имеющего, проживающего фактически по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьёй судебного участка № 

<

данные изъяты> Курской области по ч.1 ст. 158, ст. 62 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 05.07.2013г., освобождён из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

данные изъяты> Курской области по ч.1 ст. 158, ст. 62 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ., освобождён из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158; п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 139, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. незаконно изготовил огнестрельное оружие. 

Кроме того, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. незаконно хранил огнестрельное оружие.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающих в нём лиц. 

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающих в нём лиц. 

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающих в нём лиц. 

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. незаконно изготовил огнестрельное оружие. 

Кроме того, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. незаконно хранил огнестрельное оружие.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

По эпизоду незаконного изготовления оружия в ДД.ММ.ГГГГ. 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в гараже домовладения, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО1, достоверно знающего о том, что в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии» свободный оборот огнестрельного оружия запрещён на территории России, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление самодельного огнестрельного оружия – пистолета. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное изготовление самодельного огнестрельного оружия – пистолета, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на законный оборот огнестрельного оружия, ФИО1, не имея лицензии на изготовление оружия, в нарушение ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии», а также п. 2 раздела II Постановления Правительства РФ от 21.07.1998г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в ДД.ММ.ГГГГ., находясь в гараже домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, самостоятельно незаконно изготовил из предметов, найденных им на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, огнестрельное оружие: 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции ОМВД России по Суджанскому району было изъято огнестрельное оружие – пистолет, который согласно заключению эксперта отдела №6 ЭКЦ УМВД России по Курской области №27 от 10.06.2018г. является гладкоствольным, короткоствольным, одноствольным дульнозарядным пистолетом. Относится к категории огнестрельного оружия. Пригоден для производства выстрелов. Изготовлен самодельным способом. 

2. По эпизоду незаконного хранения огнестрельного оружия с ДД.ММ.ГГГГ. по 10.06.2018г.

В ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, находясь в гараже домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, самостоятельно незаконно изготовил из предметов, найденных им на территории домовладения - огнестрельное оружие: 

<

данные изъяты>. Согласно заключению эксперта отдела №6 ЭКЦ ОМВД России по Курской области №27 от 10.06.2018г., изготовленное ФИО1 огнестрельное оружие является гладкоствольным, короткоствольным, одноствольным дульнозарядным пистолетом. Относится к категории огнестрельного оружия. Пригоден для производства выстрелов. Изготовлен самодельным способом. 

У ФИО1, находящегося в гараже домовладения, расположенном по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающего, что свободный оборот огнестрельного оружия запрещён на территории России, в ДД.ММ.ГГГГ., возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение самодельного огнестрельного оружия. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение самодельного огнестрельного оружия, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на законный оборот огнестрельного оружия, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ. незаконно хранил самодельное огнестрельное оружие в гараже домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, под деревянным поддоном, находящемся на земле, не имея права на хранение огнестрельного оружия, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии», а также п.п. 54,59 раздела XI Постановления Правительства РФ от 21.07.1998г. № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», до 10.06.2018г. ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия – гаража домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции ОМВД России по Суджанскому району было изъято огнестрельное оружие – пистолет, который согласно заключению эксперта отдела №6 ЭКЦ ОМВД России по Курской области № от 10.06.2018г. является гладкоствольным, короткоствольным, одноствольным дульнозарядным пистолетом. Относится к категории огнестрельного оружия. Пригоден для производства выстрелов. Изготовлен самодельным способом. Согласно справке базы данных системы централизованного учета оружия МВД России (СЦУО) от 22.06.2018г. ФИО1, в качестве владельца гражданского оружия на учете ЦЛРР Управления Росгвардии по Курской области не значится. Лицензии на хранение и ношение огнестрельного оружия не имеет, частным охранником не является.

3. По эпизоду кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 11 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося в своём домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из домовладения Потерпевший №8, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В этот же день, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, ФИО1 дождался пока хозяева вышеуказанного домовладения уедут, подошел к домовладению Потерпевший №8 расположенному по адресу: 

<

адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 11 часов 05 минут, убедившись в том, что его противоправные действия никто не видит, перелез через металлический забор указанного домовладения и продолжая реализовывать свой намеченный преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, подошел к входной двери помещения гаража указанного домовладения, где руками снял незапертый навесной замок двери и через дверной проем незаконно проник в помещение гаража Потерпевший №8 После этого, ФИО1 находясь в гараже Потерпевший №8 расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №8, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №8 угловую шлифовальную машину «Калибр» модель МШУ-125/800, согласно заключению эксперта № от 06.06.2018г. стоимостью 2 910 рублей 00 копеек, причинив Потерпевший №8 материальный ущерб на сумму 2 910 рублей 00 копеек. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, совершив тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение из корыстных побуждений. Совершая кражу, ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Мотивом совершения ФИО1 преступления, послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении личного обогащения.

4. По эпизоду кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ., примерно с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1 проходил мимо сторожевого вагончика, расположенного на берегу пруда 

<

адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сторожевого вагончика, расположенного на берегу пруда 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ., примерно с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к входной двери сторожевого вагончика расположенного на берегу пруда в 

<

адрес>, убедился в том, что его противоправные действия никто не видит, после чего открыл незапертую на запорное устройство входную дверь в сторожевой вагончик, и незаконно проник в него, после чего продолжая реализовывать свой намеченный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, прошел в комнату указанного вагончика, откуда тайно похитил находящееся в комнате имущество принадлежащее Потерпевший №6, а именно мясо свинины весом 5 кг, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость мяса на 17.01.2018г. за 1 кг составляла 254 рубля 00 копеек, исходя из этого, Потерпевший №6 причинён материальный ущерб на общую сумму 1 270 рублей 00 копеек. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, совершив тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение из корыстных побуждений. Совершая кражу, ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Мотивом совершения ФИО1 преступления, послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении личного обогащения.

5. По эпизоду кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1, проходил мимо дома ФИО7, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из домовладения ФИО7, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1 убедившись в том, что его противоправные действия никто не видит, обошел домовладение ФИО7 с тыльной стороны, и прошел во двор указанного выше домовладения, где продолжая реализовывать свой намеченный преступный умысел направленный на тайное хищение имущества ФИО7, ФИО1 подошел к помещению летней кухни домовладения, после чего руками разорвал обитый рубероидом оконный проем и через него проник внутрь помещения летней кухни ФИО7 После этого, ФИО1 находясь в помещении летней кухни, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №4 дрель электрическую «Интерскол», мод. ДУ-16/1000 ЭР, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимостью 990 рублей 00 копеек, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 990 рублей 00 копеек. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, совершив тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение из корыстных побуждений. Совершая кражу, ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Мотивом совершения ФИО1 преступления, послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении личного обогащения.

6. По эпизоду кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 05 часов 30 минут, ФИО1 проходил мимо дома Потерпевший №3, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из домовладения Потерпевший №3, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, ФИО1 убедившись в том, что его противоправные действия никто не видит, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 05 часов 30 минут, подошёл к домовладению Потерпевший №3 и перелез через забор, находясь во дворе указанного домовладения ФИО1 направился к входной двери дома. Обнаружив, что дверь дома заперта на навесной замок, ФИО1 рукой дернул за ручку двери и тем самым сорвал запорное устройство и открыл дверь. После этого, продолжая реализовывать свой намеченный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ФИО1 через входную дверь незаконно проник в дом Потерпевший №3 расположенный по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №3, прошёл в помещение кухни дома, откуда тайно похитил имущество принадлежащее последнему, а именно палку колбасы «Московская» весом 700 г, стоимость которой, исходя из стоимости за 1 кг, согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ., составила 371 рубль 70 копеек. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, совершив тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище из корыстных побуждений, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 371 рубль 70 копеек. Совершая кражу, ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Мотивом совершения ФИО1 преступления, послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении личного обогащения.

7. По эпизоду незаконного проникновения в жилище, против воли проживающих в нём лиц ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственниками которого являются Потерпевший №2 и Свидетель №4 Находясь рядом с вышеуказанным домовладением у ФИО1 возник преступный умысел направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО8 и Свидетель №4 Будучи осведомленным о том, что указанное жилище принадлежит Потерпевший №2 и Свидетель №4, понимая, что лица, проживающие в указанном домовладении не давали ему своего согласия на вхождение в жилище, решил незаконно проникнуть в указанный дом, против воли последних. Реализуя намеченный преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, понимая и осознавая преступность своих действий, а именно то, что он нарушает гарантированное ст. 25 Конституции РФ право Потерпевший №2 и Свидетель №4 на неприкосновенность жилища, зная о том, что последние не разрешали ему входить в дом без их согласия, ДД.ММ.ГГГГ., около 22 часов 00 минут, ФИО1 обошел вышеуказанное домовладение с тыльной стороны и перелез через забор, после чего оказался во дворе домовладения Потерпевший №2 и Свидетель №4 После этого ФИО1 направился к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к входной двери дома, ФИО1 обнаружил, что входная дверь дома закрыта на навесной замок. Обнаружив навесной замок на входной двери, ФИО1 убедился в том, что в доме никого нет. Далее ФИО1 продолжая реализовывать свой намеченный преступный умысел, ударил правой ногой в дверь и сорвал навесной замок, после чего дверь открылась и последний против воли проживающих в нем лиц Потерпевший №2 и Свидетель №4 незаконно проник в жилище последних, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 совершая незаконное проникновение в жилище Потерпевший №2 и Свидетель №4, действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий в виде нарушения конституционного права Потерпевший №2 и Свидетель №4 на неприкосновенность жилища, и желал этого. 

8. По эпизоду незаконного проникновения в жилище, против воли проживающих в нём лиц ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 07 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является Потерпевший №1 Находясь рядом с вышеуказанным домовладением у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, будучи осведомленным о том, что указанное жилище принадлежит Потерпевший №1, в котором последняя проживает одна, понимая, что лицо, проживающее в указанном домовладении не давало ему своего согласия на вхождение в жилище, решил незаконно проникнуть в указанный дом, против воли последней. Реализуя намеченный преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, понимая и осознавая преступность своих действий, а именно то, что он нарушает гарантированное ст. 25 Конституции РФ право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, зная о том, что последняя не разрешала ему входить в дом без её согласия, ДД.ММ.ГГГГ., около 07 часов 00 минут, подошёл к вышеуказанному домовладению и перелез через забор, после чего оказался во дворе домовладения Потерпевший №1 После этого ФИО1 направился к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в этот момент заметил, что пластиковое окно со стороны двора приоткрыто. Далее ФИО1 продолжая реализовывать свой намеченный преступный умысел, подошел к приоткрытому окну и против воли проживающего в нём лица - Потерпевший №1 незаконно проник в жилище последней, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 совершая незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий в виде нарушения конституционного права Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, и желал этого. 

9. По эпизоду незаконного проникновения в жилище, против воли проживающих в нём лиц ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является Потерпевший №5 Находясь рядом с вышеуказанным домовладением у ФИО1 возник преступный умысел направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №5, будучи осведомленным о том, что указанное жилище принадлежит Потерпевший №5, в котором последний проживает один, понимая, что лицо, проживающее в указанном домовладении не давало ему своего согласия на вхождение в жилище, решил незаконно проникнуть в указанный дом, против воли последнего. Реализуя намеченный преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, понимая и осознавая преступность своих действий, а именно то, что он нарушает гарантированное ст. 25 Конституции РФ право Потерпевший №5 на неприкосновенность жилища, зная о том, что последний не разрешал ему входить в дом без его согласия, ДД.ММ.ГГГГ., около 10 часов 00 минут, ФИО1 вошёл во двор домовладения через входную калитку, так как она была не заперта, после чего оказался во дворе домовладения Потерпевший №5 После этого ФИО1 направился к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к входной двери дома, ФИО1 обнаружил, что входная дверь дома закрыта на навесной замок. Обнаружив навесной замок на входной двери, ФИО1 убедился в том, что в доме никого нет. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой намеченный преступный умысел, с усилием толкнул дверь и сорвал навесной замок, после чего дверь открылась и последний против воли проживающего в нём лица – Потерпевший №5 незаконно проник в жилище последнего, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, совершая незаконное проникновение в жилище Потерпевший №5, действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий в виде нарушения конституционного права Потерпевший №5 на неприкосновенность жилища, и желал этого. 

10. По эпизоду кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 08 часов 00 минут, у ФИО1 проходящего мимо домовладения № 

<

адрес>, в этот момент возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из домовладения Потерпевший №7, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В этот же день, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, примерно в 08 часов 00 минут ФИО1 подошел к домовладению Потерпевший №7 расположенному по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 08 часов 05 минут, убедившись в том, что его противоправные действия никто не видит, обошел вышеуказанное домовладение с тыльной стороны и перелез через забор, после чего оказался во дворе домовладения. Находясь во дворе указанного домовладения, ФИО1 подошел к входной двери дома и попробовал ее открыть, но дверь была заперта на запорное устройство, после чего ФИО1 продолжая реализовывать свой намеченный преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, обошел дом с тыльной стороны и подошел к дальнему левому окну, после чего локтем правой руки разбил стекло в оконной раме и через проем в оконной раме незаконно проник в дом Потерпевший №7 После этого, ФИО1 находясь в жилище Потерпевший №7 расположенном по адресу: 

<

адрес>, прошел в помещение кухни указанного дома, где реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №7, тайно похитил имущество принадлежащее последнему, а именно: кофе JACOBS Monarch весом 150г стоимостью 189 рублей 00 копеек, согласно справке предоставленной АО «Тандер» ММ Магнит «Дуилин» от 29.05.2018г.; масло подсолнечное «Подворье» объемом 0,9 л стоимостью 46 рублей 90 копеек, согласно справке предоставленной АО «Тандер» ММ Магнит «Дуилин» от 29.05.2018г.; сервелат «Банкетный» весом 150г стоимость которого, исходя из стоимости за 700г, согласно товарному чеку от 29.05.2018г., составила 56 рублей 79 копеек; сахар весом 2,5 кг стоимость которого, исходя из стоимости за 5 кг, согласно товарному чеку от 29.05.2018г. составила 90 рублей 00 копеек. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, совершив тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище из корыстных побуждений, причинив Потерпевший №7 материальный ущерб на общую сумму 382 рубля 69 копеек. Совершая кражу, ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Мотивом совершения ФИО1 преступления, послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении личного обогащения.

11. По эпизоду незаконного изготовления огнестрельного оружия ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1 находился в гараже домовладения, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО1 достоверно знающего о том, что в соответствии с Федеральным законом «от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии», свободный оборот огнестрельного оружия запрещён на территории России, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление самодельного огнестрельного оружия - пистолета. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное изготовление самодельного огнестрельного оружия пистолета, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на законный оборот огнестрельного оружия, ФИО1, не имея лицензии на изготовление оружия, в нарушение ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии», п. 2 раздела II Постановления Правительства РФ от 21.07.1998г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», 13.06.2018г., примерно в 14 часов 00 минут, находясь в гараже домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, самостоятельно незаконно изготовил из предметов, найденных им на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> огнестрельное оружие: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 10 минут, в ходе осмотра места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> было изъято огнестрельное оружие – пистолет, который согласно заключению эксперта отдела № ЭКЦ УМВД России по Курской области № от 22.06.2018г. является гладкоствольным, короткоствольным, одноствольным дульнозарядным пистолетом. Относится к категории огнестрельного оружия. Пригоден для производства выстрелов. Изготовлен самодельным способом.

12. По эпизоду незаконного хранения огнестрельного оружия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в гараже домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, самостоятельно незаконно изготовил из предметов, найденных им на территории домовладения огнестрельное оружие: 

<

данные изъяты> Согласно заключению эксперта отдела № ЭКЦ УМВД России по Курской области № от 22.06.2018г. является гладкоствольным, короткоствольным, одноствольным дульнозарядным пистолетом. Относится к категории огнестрельного оружия. Пригоден для производства выстрелов. Изготовлен самодельным способом. У ФИО1, находящегося в гараже домовладения, расположенном по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающего, что свободный оборот огнестрельного оружия запрещен на территории России, 13.06.2018г., примерно в 14 часов 00 минут, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение самодельного огнестрельного оружия. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение самодельного огнестрельного оружия, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на законный оборот огнестрельного оружия, ФИО1, с 13.06.2018г. незаконно хранил самодельное огнестрельное оружие в нежилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в комнате расположенной справа от входа в вышеуказанный дом, с правой стороны в нише крыши, не имея права на хранение огнестрельного оружия, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии», п.п. 54, 59 раздела XI Постановления Правительства РФ от 21.07.1998г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», до 20.06.2018г. 20.06.2018г., в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 10 минут, в ходе осмотра места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции ОМВД России по Суджанскому району было изъято огнестрельное оружие – пистолет, который согласно заключению эксперта отдела №6 ЭКЦ УМВД России по Курской области №34 от 22.06.2018г. является гладкоствольным, короткоствольным, одноствольным дульнозарядным пистолетом. Относится к категории огнестрельного оружия. Пригоден для производства выстрелов. Изготовлен самодельным способом. Согласно справке базы данных системы централизованного учета оружия МВД России(СЦУО) от 22.06.2018г. ФИО1, в качестве владельца гражданского оружия на учете ЦЛРР Управления Росгвардии по Курской области не значится. Лицензии на хранение и ношение огнестрельного оружия не имеет, частным охранником не является.

Подсудимый ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.223, ч.1 ст. 222, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 139, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ ему понятно, а обстоятельства незаконного изготовления им огнестрельного оружия в ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., незаконного хранения огнестрельного оружия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., кражи чужого имущества с незаконным проникновение в помещение ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., незаконного проникновения в жилище против воли проживающих в нём лиц ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ изложены в обвинении верно.

Подсудимый ФИО1 поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Защитник адвокат Шевцова О.И. в суде поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и просила его удовлетворить, отметив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним, ФИО1 разъяснялись правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №6 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №8, будучи извещёнными, в судебное заседание не явились, в представленных суду заявлениях каждый не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Махова Е.А. с данным ходатайством согласилась, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного подсудимым ФИО1 является правильной, а подсудимый признаёт совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у потерпевших, государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 (2 эпизода), ч.1 ст. 222 (2 эпизода), п. «б» ч.2 ст. 158 (3 эпизода); ч.1 ст. 139 (3 эпизода), п. «а» ч.3 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого ФИО1, признавшим себя полностью виновным и согласившимся с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами инкриминируемых ему деяний, заслушав потерпевшего, государственного обвинителя, защитника подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по эпизоду в ДД.ММ.ГГГГ. как незаконное изготовление огнестрельное оружия; по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. как незаконное хранение огнестрельного оружия; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. как незаконное проникновение в жилище, против воли проживающих в нём лиц; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. как незаконное проникновение в жилище, против воли проживающих в нём лиц; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. как незаконное проникновение в жилище, против воли проживающих в нём лиц; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. как незаконное изготовление огнестрельного оружия; по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Суд полагает, что обвинение обоснованно, подтверждается изложенными в обвинении доказательствами и не требует исследования собранных по делу доказательств, оснований для изменения квалификации у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах суд считает установленным как событие преступлений, так и виновность ФИО1 в их совершении. 

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке, то в силу положений ч.5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому за каждое из совершённых им преступлений не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. ст. 43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, из которых три являются преступлениями небольшой тяжести, направленными против конституционных прав и свобод человека и гражданина (ч.1 ст. 139 УК РФ); семь являются преступлениями средней тяжести, четыре из которых направлены против общественной безопасности (ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ) и три против собственности (п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ); два являются тяжкими преступлениями, направленными против собственности (п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ), личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного. 

Обстоятельством, смягчающим наказание по эпизодам незаконного изготовления в ДД.ММ.ГГГГ. огнестрельного оружия, незаконного хранения огнестрельного оружия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение ДД.ММ.ГГГГ., кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение ДД.ММ.ГГГГ., кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение ДД.ММ.ГГГГ., кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ДД.ММ.ГГГГ., кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ДД.ММ.ГГГГ., незаконного изготовления огнестрельного оружия ДД.ММ.ГГГГ., незаконного хранения огнестрельного оружия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является явка подсудимого с повинной (т.2 л.д. 215, т. 2 л.д. 184, т.2 л.д. 124, т.2 л.д. 25, т.1 л.д. 193, т.1 л.д. 131, т.2 л.д. 71, т.3 л.д. 59, т.3 л.д. 26).

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ. уголовного дела по эпизоду незаконного проникновения в жилище против воли проживающих в нём лиц ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 49-50) в своих объяснениях ДД.ММ.ГГГГ. сотруднику полиции сообщил об обстоятельствах совершённого преступления (т.1 л.д.66); до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ. уголовного дела по эпизоду незаконного проникновения в жилище против воли проживающих в нём лиц ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.1-2) в своих объяснениях ДД.ММ.ГГГГ. сотруднику полиции сообщил об обстоятельствах совершённого преступления (т.1 л.д.18); до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ. уголовного дела по эпизоду незаконного проникновения в жилище против воли проживающих в нём лиц ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.234-235) в своих объяснениях ДД.ММ.ГГГГ. сотруднику полиции сообщил об обстоятельствах совершённого преступления (т.1 л.д.252). 

Суд оценивает такое поведение подсудимого после совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ (3 эпизода) как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию этих преступлений, и данное обстоятельство признаёт также является смягчающим, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений признаёт то, что ФИО1 полностью признал вину в совершённых преступлениях, раскаивается в содеянном.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОУПП и ПДН ОМВД России по Суджанскому району Курской области от 10.05.2018г. ФИО1 

<

данные изъяты> (т.3 л.д. 176).

По рапорту участкового уполномоченного полиции ОУПП и ПДН ОМВД России по Суджанскому району Курской области от 02.07.2018г. ФИО1 проживает в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> (т.3 л.д. 178).

На учёте у врачей нарколога, психиатра ФИО1 не состоит (т.3 л.д.168, 169), 

<

данные изъяты>

По характеристике 

<

данные изъяты> сельсовета Суджанского района Курской области от 24.04.2018г., ФИО1 

<

данные изъяты> (т.3 л.д. 172).

Из характеристики 

<

данные изъяты> сельсовета Суджанского района Курской области от 11.06.2018г. видно, что ФИО1 проживает в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> (т.3 л.д. 177). 

Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни семьи подсудимого, который 

<

данные изъяты> 

Судом учитывается, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 223 УК РФ по эпизоду в ДД.ММ.ГГГГ. и преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ., совершены ФИО1 в период не снятой и не погашенной судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № г

<

данные изъяты> Курской области ДД.ММ.ГГГГ., и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

данные изъяты> Курской области от ДД.ММ.ГГГГ.; преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) совершены в период не снятой и не погашенной судимости по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г

<

данные изъяты> Курской области от ДД.ММ.ГГГГ., которые, в силу п.«а» ч.4 ст. 18 УК РФ, не образуют рецидива преступлений (т.3 л.д. 123-128, 129-134, 163-164, 165-166). 

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера преступлений, связанных с нарушением конституционных прав и свобод человека и гражданина, обстоятельств их совершения ФИО1, личности виновного, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 139 УК РФ (3 эпизода) совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что именно это состояние способствовало совершению подсудимым данного преступления, на что также указал и сам подсудимый. 

Вместе с тем, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание при назначении ФИО1 наказания за преступления, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку хотя в судебном заседании подсудимый и не отрицал, что употреблял спиртные напитки, однако, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом, суд учитывает, что факт употребления алкоголя подсудимым, в отсутствии доказательств влияния опьянения на поведения подсудимого при совершении преступления, личность виновного, а также то, что при описании обстоятельств совершённого им преступления, изложенных в обвинительном заключении, не указано на совершение ФИО11 преступления в состоянии опьянения, не дают суду возможность признания указанного состояния ФИО11, в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, полное признание вины в преступлениях и раскаяние в содеянном, а также его поведение в ходе следствия и в суде, связанное с активным содействием правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств совершения преступления, способствованием его раскрытию и расследованию, цели и мотивы преступления, суд считает данные обстоятельства исключительными, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по ч.1 ст. 223 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, а именно ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи в виде лишения свободы и не назначать обязательный дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией статьи.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО2 пол ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 222, п. «б ч.2 ст. 158, п. «а ч.3 ст. 158 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает. 

С учётом установленных по делу обстоятельств совершённых преступлений, данных о личности виновного, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания совершённому деянию, суд приходит к выводу о необходимости наказания подсудимому за преступление по ч.1 ст.139 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

С учётом материального, социального положения, личности подсудимого суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительную меру наказания по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. 

ПосколькуФИО2 совершил совокупность преступлений небольшой тяжести, средней тяжести, тяжких прсеутплений с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии со ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершённых преступлений, данных о личности виновного, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания совершённому деянию, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как именно данное наказание будет соответствовать целям наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений и все обстоятельства дела приходит к выводу о невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории ФИО1 преступлений средней тяжести и тяжких преступлений на менее тяжкие. 

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2, данных о личности,, суд не усматривает оснований для применения к осужденному положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Избранное наказание, по мнению суда, будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания подсудимому необходимо определить исправительную колонию общего режима

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1, учитывая необходимость отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым избрать в виде заключения под стражу. Данные о личности ФИО2 о том, что он регистрации на территории РФ не имеет,, основного места работы либо иных постоянных источников дохода не имеет, холост, в своей совокупности приводят суд к выводу, что находясь на свободе ФИО2 может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. 

Каких-либо данных о том, что ФИО2 не может содержаться под стражей по медицинским показаниям, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд не находит возможным применить к ФИО1 иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. 

Федеральным законом от 03.07.2018г. N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", статья 72 УК РФ дополнена частью третьей.1, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ).

В связи с изложенным время содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления данного приговора в законную силу зачесть из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ст. 81 УПК РФ, п.58 Инструкции «О порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989г. №, вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: дрель «ДУ-1000 ЭР» марки «Интерскол», полимерную сумку, навесной замок, машину шлифовальную угловую марки «Калибр» - вернуть собственникам, отрезок прозрачной дактилоскопической пленки – хранить при уголовном деле, хранящиеся в камере оружия ОМВД России по Суджанскому району Курской области пистолет, изъятый 10.06.2018г. и пистолет, изъятый 20.06.2018г. - передать в орган внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом оружия для определения их дальнейшей судьбы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил: 

ФИО1 признать виновным:

- по ч.1 ст. 223 УК РФ по эпизоду в ДД.ММ.ГГГГ. и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в 1 года лишения свободы без штрафа; 

- по ч.1 ст. 222 УК РФ по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы; 

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы; 

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы; 

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы; 

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; 

- по ч.1 ст. 139 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст. 139 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст. 139 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; 

- по ч.1 ст. 223 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в 1 года лишения свободы без штрафа; 

- по ч.1 ст. 222 УК РФ по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.ст.69 ч.3, 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, из расчёта соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) ФИО1, по настоящему приговору время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления данного приговора в законную силу зачесть из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, ИВС при ОМВД России по Суджанскому району Курской области. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся при уголовном деле: дрель «ДУ-1000 ЭР» марки «Интерскол», полимерную сумку, навесной замок, машину шлифовальную угловую марки «Калибр» - вернуть собственникам, отрезок прозрачной дактилоскопической пленки – хранить при уголовном деле, хранящиеся в камере оружия ОМВД России по Суджанскому району Курской области пистолет, изъятый 10.06.2018г. и пистолет, изъятый 20.06.2018г. - передать в орган внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом оружия для определения их дальнейшей судьбы. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот срок с момента их получения вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника.

Судья В.М. Тимошенко