Дело №1-133/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 21 августа 2017 года 

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Журавлевой Л.В.,

при секретаре Козиной Т.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Ульянкина М.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Абрамовой Ю.В., представившей удостоверение №834 и ордер №105 Адвокатского кабинета Абрамовой Ю.В. от 21 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, Данные изъяты, ранее судимого:

- 24 июня 2016 года Бессоновским районным судом Пензенской области по ч.1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, по ч.1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, по ч.1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, по ч.1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, по ч.1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО9) к 9 месяцам исправительных работа с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, по ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, исходя из соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 11 апреля 2016 года по 23 июня 2016 года включительно; 

- 13 января 2017 года Пензенским районным судом Пензенской области по ч.1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО10) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, по ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО11) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО12) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО13) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО14) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 24 июня 2016 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в срок отбытия наказания зачтен отбытый срок наказания по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 24 июня 2016 года с 11 апреля 2016 года по 7 ноября 2016 года и время содержания под стражей с 8 ноября 2016 года по 12 января 2017 года включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 марта 2016 года по 21 марта 2016 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 совершил хищение принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 8000 рублей. 

Так, ФИО1 20 марта 2016 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, находясь в Адрес , действуя умышленно, из корыстных побуждений, скрывая свои истинные преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая фактический характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, путем обмана и злоупотребления доверием, не желая и не имея возможности исполнять в дальнейшем взятые на себя обязательства, ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, предложив ей приобрести у него сахар по заниженной рыночной стоимости. Потерпевший №1, не подозревая, что ФИО1 не собирается исполнять принимаемые на себя обязательства, доверяя ФИО1, согласилась с его предложением, будучи, таким образом, обманутой и введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1

После чего, ФИО1, в этот же день, в вышеуказанный период времени, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в устной форме, без заключения письменного договора, взял на себя обязательства, согласно которым он обязуется доставить сахар Потерпевший №1 по месту жительства (Адрес ) и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, убедил последнюю о необходимости передать ему денежные средства якобы для приобретения сахара на сумму 7000 рублей, введя тем самым Потерпевший №1 в заблуждение. В результате чего, Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение и доверяя ФИО1, в этот же день, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, передала ФИО1 денежные средства, предназначенные на приобретение сахара, в сумме 7000 рублей, которые ФИО1 похитил и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, не намереваясь исполнять принимаемые на себя обязательства.

Он же, 21 марта 2016 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, находясь в Адрес , имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, скрывая свои истинные преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая фактический характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, путем обмана и злоупотребления доверием, не желая и не имея возможности исполнять в дальнейшем взятые на себя обязательства, обратился к Потерпевший №1 с просьбой дать ему в долг денежные средства в сумме 1000 рублей, уверив последнюю, что вернет долг 22 марта 2016 года, тем самым введя в заблуждение Потерпевший №1 Потерпевший №1, не подозревая, что ФИО1 не собирается исполнять принимаемые на себя обязательства, доверяя ФИО1, согласилась на данные условия, и в этот же день, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, передала ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей, которые ФИО1 похитил и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, не намереваясь исполнять принимаемые на себя обязательства.

Таким образом, ФИО1 взятые на себя обязательства перед Потерпевший №1 не выполнил, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 8000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием похитил, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 8000 рублей, который является для неё значительным. 

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, в присутствии защитника заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Кроме того, пояснил, что с материалами уголовного дела он ознакомлен в полном объеме, доказательства его вины, имеющиеся в материалах дела, не оспаривает, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного потерпевшей, согласен.

Защитник Абрамова Ю.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Ульянкин М.А. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, от участия в судебных прениях отказалась.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, его характер и последствия подсудимый осознает.

Принимая во внимание, что все требования, установленные статьями 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, с корыстным мотивом, на момент совершения преступления не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 165,167,169,171,173), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.178), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области характеризуется отрицательно (л.д.176), имеет троих малолетних детей, двое из которых Дата года рождения, один - Дата года рождения (л.д.180-181,199,200).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья самого подсудимого и его малолетней дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и здоровье подсудимого, его материального положения, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Иные, более мягкие меры наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, по мнению суда, не обеспечат достижение целей уголовного наказания.

В связи с наличием у подсудимого обстоятельств, смягчающих его наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется. 

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 в марте 2016 года, то есть до вынесения приговора Пензенского районного суда Пензенской области от 13 января 2017 года, наказание ФИО1 подлежит назначению с применением ч.5 ст. 69 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и вида исправительного учреждения, назначенного ФИО1 приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 13 января 2017 года, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 13 января 2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Заключить ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора суда – с 21 августа 2017 года.

Зачесть в окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору, отбытое ФИО1 наказание по предыдущему приговору – с 11 апреля 2016 года по 20 августа 2017 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Журавлева