дело № 2-388/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 23 марта 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи - Пахатинского Э.В.

при секретаре - Авериной У.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании суммы долга по договору субаренды, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 01 ноября 2014 года между ней и ответчицей ФИО2 был заключен договор субаренды складского помещения – столовой в блоке №, общей площадью 285 кв.м., расположенного на территории 

<

адрес>. В нарушение условий договора ответчица оплату арендной платы и потребленных энергоресурсов за период с ноября по декабрь 2014 года не произвела. Требование об уплате субарендой платы не исполняет. Общая сумма задолженности по договору субаренды составила: задолженность по арендной плате в сумме 

<

данные изъяты> рублей; пени за просрочку арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>,00 рублей; пени за просрочку платежей за потребление электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей. Вместе с тем, используя предусмотренное законом право, истица в одностороннем порядке уменьшает размер требований к ответчице в части пени до 

<

данные изъяты>,00 рублей. Истица просит суд взыскать с ответчицы ФИО2 задолженность по арендной плате в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пени в сумме 

<

данные изъяты>,00 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>,00 рублей.

Истица ФИО1, будучи надлежащим образов уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, её интересы в суде представлял ФИО3

В судебном заседании представитель истицы ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчицы ФИО2 задолженность по арендной плате в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пени в сумме 

<

данные изъяты>,00 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>,00 рублей. В остальной части иска отказался.

Определением суда от 23.03.2017 года производство по иску ФИО1 к ФИО2 в части взыскания пени в сумме 

<

данные изъяты>,00 рублей прекращено в связи с отказом истицы.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объёме, суду пояснила, что готова выплатить истице задолженность по арендной плате в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пени в сумме 

<

данные изъяты>,00 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>,00 рублей. 

До принятия признания иска судом были разъяснены последствия принятия иска, выраженные в том, что в случае признания иска суд вправе не исследовать фактические обстоятельства дела и постановить решение, основываясь на факте признания ответчиком иска.

ФИО2 заявила, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ей ясны и понятны.

Учитывая эти обстоятельства, а также то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО9 задолженность по арендной плате в сумме 

<

данные изъяты>, пени в сумме 

<

данные изъяты>000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, всего 77.727 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения. 

Судья Э.В. Пахатинский