Дело № 1-27/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми 07 февраля 2018 года 

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Трофимовой Е.Е., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Кузина А.А., потерпевшей Н. подсудимой ФИО1, защитника адвоката Бородулина В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженки **********, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, детей на иждивении не имеющей, пенсионер по инвалидности (3 группа), зарегистрированной по адресу: **********, проживающей по адресу: **********, ранее судимой:

**.**.** Печорским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к **** годам **** месяцам лишения свободы, освобождена по отбытию срока наказания **.**.**;

**.**.** мировым судьей Юбилейного судебного участка г. Печора РК по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к **** месяцам лишения свободы, **.**.** освобождена от дальнейшего отбывания наказания на основании п. 5 постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

**.**.** в период времени с **** часов **** минут до **** часов **** минут ФИО1, находясь в комнате **********, по возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, однако игнорируя данное обстоятельство, осознавая, что потерпевшая Н. спит и не контролирует ее поведение, из кошелька лежащего в сумке Н., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме **** рублей, после чего с похищенным скрылась, тем самым причинив Н. значительный материальный ущерб на сумму **** рублей.

Подсудимая ФИО1, суду показала, что утром **.**.** находилась в своей комнате в общежитии, сидела с ребенком соседки – Э.. Потом пошли искать знакомого – С., чтобы он посидел с Э., а она сходила в магазин за сигаретами. Одежда С. находилась в комнате у подсудимой. Подсудимая пошла к потерпевшей, так как там иногда бывает С., постучала в дверь, дверь сама открылась, в комнате уже было светло. Подсудимая зашла и увидела, что С. с потерпевшей спали, она стала будить С. и Н., они не проснулись. В этот момент увидела, что на шкафу стоит сумка, Э. был с ней в комнате. Она взяла сумку, унесла к себе в комнату, там открыла и увидела в кошельке **** тыс руб. Деньги взяла себе, сумку обратно отнесла в комнату к потерпевшей, Э. ходил с ней. Позже подсудимая с Э. пошли к потерпевшей покурить и мальчик сказал потерпевшей, что когда она спала «баба Н.Н. взяла у нее деньги». Подсудимой стало стыдно, и она призналась, добровольно выдала деньги.

Потерпевшая Н. суду показала, что **.**.** она проснулась, хотела пойти в магазин и обнаружила, что нет денег. Она позвонила племяннице, вместе искали деньги. Сумка всегда лежала на шкафу, в кошельке было **** руб. Позже пришла подсудимая, попросила дать ей сигарету, когда курили вместе, мальчик Э. ей на ухо сказал, что когда потерпевшая спала «баба своровала деньги», подсудимая все отрицала. Когда приехала полиция, подсудимая вернула деньги. В день случившегося С. свою куртку оставил у подсудимой, последняя не пустила его забрать одежду, и он пришел к потерпевшей, остался у нее ночевать. Когда он к ней пришел, она не слышала, спала, он просто лег рядом, спит она очень крепко. Доход потерпевшей составляет **** руб - стипендия, похищенная сумма является для нее значительной.

Свидетель Б. на следствии показала, что у нее есть сестра Н.. Около **** час **.**.** она позвонила ей на сотовый, сообщила, что кто-то ночью, пока она спала, проник к ней в комнату и похитил деньги в сумме **** тыс руб. После этого звонка свидетель сразу приехала домой к потерпевшей. В какой-то момент к потерпевшей зашла соседка ФИО1 вместе с соседским ребенком Э.. Э. сказал потерпевшей, что ночью бабушка Н.Н. зашла к ней в комнату и взяла деньги, свидетель с потерпевшей стали требовать у подсудимой, вернуть деньги, но она все отрицала. Свидетель вызвала полицию, когда они приехали, подсудимая во всем призналась и показала все деньги, которые похитила (л.д.****).

Свидетель Т. на следствии показала, что **.**.** около **** час была на работе, ей позвонила ФИО1 и сообщила, что с ее сыном она находится в полиции. У здания полиции свидетель разговаривала с потерпевшей и последняя ей пояснила, что спала у себя в комнате, забыла закрыть дверь, утром обнаружила, что у нее из сумки пропали **** тыс руб. Через некоторое время к ней в комнату пришла ФИО1 с сыном свидетеля Э. и тот сказал, что он вместе с подсудимой заходил в комнату к потерпевшей и баба Н.Н. взяла из сумки Н. деньги. (л.д.****).

Свидетель С.. на следствии показал, что знаком с ФИО1, в конце октября **** года он приходил к ней, они распивали спиртное, он вышел покурить, пока он курил, ФИО1 закрыла двери в комнате и уснула. Он пошел к потерпевшей, сказал. Что не может попасть к ФИО1, потерпевшая ответила, что если ему так и не удастся попасть к ней, то он может переночевать у нее. Свидетель не смог достучаться до ФИО1, пришел к потерпевшей, та спала, дверь была не заперта, ранее он ночевал у потерпевшей. Он прошел в комнату, потерпевшая не просыпалась. Через некоторое время он узнал, что пока они спали, ФИО1 вошла в комнату к потерпевшей и украла деньги (л.д.****).

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела:

- сообщение Б. от **.**.** о том, что в комнате ********** из кошелька Н. похищены денежные средства (л.д. ****);

- протокол явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщила, что **.**.** она из комнаты ********** совершила кражу денежных средств в сумме **** тыс руб (л.д.****);- протокол принятия устного заявления о преступлении от Н. от **.**.**, в котором она сообщает о краже у нее денежных средств в сумме **** рублей (л.д. ****);

- протокол осмотра комнаты ********** от **.**.**, которым зафиксировано расположение мебели в комнате, и обнаружена женская сумка на шкафу в прихожей (л.д. ****);

- протокол выемки денежных средств в сумме **** рублей у ФИО1, в ходе которого были изъяты денежные средства 1 купюрой достоинством **** рублей, 4 купюры достоинством **** рублей от **.**.**, с фототаблицей (л.д. ****);

- заключение эксперта №... от **.**.**, которым установлено, что след пальца руки, изъятом **.**.** в ходе осмотра МП по адресу: ********** оставлен большим пальцем левой руки Б. (л.д. ****);

- протокол очной ставки между Н. и ФИО1, в ходе которой потерпевшая подробно изложила обстоятельства, при которых у нее были похищены денежные средства; подсудимая показания потерпевшей подтвердила в полном объеме (л.д.****);

- протокол осмотра денежных средств в сумме **** рублей от **.**.**, согласно которому осмотрены денежные средства, отражены достоинства купюр и их серийные номера, с фототаблицей (л.д. ****);

- протокол проверки показаний на месте, в ходе которой подсудимая подтвердила, что похитила у потерпевшей денежные средства (л.д.****);

- заявление Н. от **.**.** с просьбой о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 (л.д. ****).

Государственный обвинитель не поддержал обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п «а» УК РФ и просил переквалифицировать ее действия на ст. 158 ч.2 п «в» УК РФ, поскольку в судебном заседании не было установлено, что подсудимая проникла в квартиру потерпевшей с целью хищения денежных средств.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в части обвинения по хищению денежных средств у потерпевшей суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении тайного хищения денежных средств с причинением значительного ущерба потерпевшей, а квалификацию действий, предложенную стороной обвинения в данной части, верной.

Так, показания подсудимой, не отрицавшей свою причастность к хищению денежных средств, подтверждаются показаниями свидетелей, потерпевшей, протоколами следственных действий. Указанные доказательства последовательны, согласуются между собой, не имеют противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона, в силу чего суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о совершении ФИО1 преступления в отношении Н. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд признает обоснованной и обязательной для суда позицию государственного обвинителя в части исключения из обвинения, указания на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимая зашла в комнату к потерпевшей с целью найти свидетеля С., и уже находясь в комнате по вновь возникшему умыслу похитила сумку, что не свидетельствует о наличии умысла на хищение со стороны подсудимой при проникновении в комнату.

Размер похищенных денежных средств, указанных потерпевшей, не оспаривается подсудимой. Завладение денежными средствами потерпевшей, последующее их обращение в свою пользу, свидетельствуют о корыстном мотиве действий подсудимой.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», исходя из материального положения потерпевшей, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспорен стороной защиты.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимой, которая ранее судима, ранее к административной ответственности не привлекалась, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом 3 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: явка с повинной, полное признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья, принесение извинений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив. 

Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие тяжких последствий совершенного деяния, состояние здоровья подсудимой и необходимость проведения плановой операции, суд считает, что на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно рассчитывать при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Основания для применения ст. ст. 15 ч. 6, 53.1, 64, 68 ч.3 УК РФ и назначения дополнительного вида наказания отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на **** года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на **** года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не изменять место своего жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных в дни, установленные данным органом.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания условно осужденными. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в 10-дневный срок, с момента получения копии приговора, либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать об их участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий: судья О.П. Лузан