ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Новонукутский 14 февраля 2020года

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Ербадаева С.В., при секретаре судебного заседанияВолженковой К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела № 2-49/2020 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. В ходе проведения инвентаризации выяснилось, что кредитный договор утерян, что подтверждается актом об утрате. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.6индивидуальных условий договора. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. В связи с чем, согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составила 268177,62 руб., из них просроченная ссуда – 115822,39 руб., просроченные проценты – 74100,76 руб.; проценты по просроченной ссуде 18556,84 руб., неустойка по ссудному договору 47320,34 руб., неустойка на просроченную ссуду 12377,29 руб., штраф за просроченный платеж 0 руб., комиссия за смс-информирование 0 руб..Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.В связи с чем истец ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 268177,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5881,78 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия,.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, сообщения об уважительности неявки в судебное заседания от ответчика не поступило, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в материалах дела также не имеется, возражений относительно исковых требований не направил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд вынес определение.

Суд,исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу. 

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратился с иском к ФИО1, указав, что между ними существуют заемные обязательства на основании кредитного договора (в виде акцептованного направления оферты) № ДД.ММ.ГГГГ года. 

Согласно пункту 2 статьи 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса.

В силу ст.432 ч. 1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно статьям 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Исходя из вышеуказанного, ст. 10 Закона N 2300-1 (в части содержания информации о кредитных обязательствах потребителей) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом с учетом особенностей правоотношений, возникающих при предоставлении кредитов, обязанность доказывания наличия договорных обязательств потребителя как должника лежит на продавце (исполнителе), заявляющем о правах кредитора.

Из искового заявления и представленных истцом письменных доказательств, в том числе акта об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 утерян.

В обоснование своих требований истец представил суду заявление о предоставлении потребительского кредита, приложение к индивидуальным условиям договора потребительского кредита, информацию о полной стоимости кредита, заявление о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, акцепт общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита (с участием заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков) которые содержат такие условия договора, как: стороны договора, личные данные о заемщике, сумма кредита, процентная ставка по кредиту, срок возврата, порядок перечисления заемщику кредитных средств.

Вместе с тем, указанные документы сторонами не подписаны; то есть доказательств соблюдения письменной формы кредитного договора не имеется. Договор не содержит сведений о том, что заемщику понятны все пункты договора, он с ними согласен и обязуется их выполнять. Также не предоставлено доказательств того, что заемщику был предоставлен График платежей, определяющий срок и порядок возврата кредита, полную стоимость кредита, который являлся неотъемлемой частью договора, заемщик ознакомлен с Графиком платежей.

В связи с чем, нет оснований полагать, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и что кредитный договор заключен.

Таким образом, доказательств наличия между кредитором и заемщиком договорных отношений, обязательств ответчика перед банком по кредитному договору суду не предоставлено.

Представленная истцом выписка по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где прослеживается движение денежных средств по счету, не содержит сведений о том, что денежные средства были перечислены заемщику во исполнение кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, свидетельствующих о том, что данный счет открыт на имя заемщика ФИО1 истец суду не предоставил.

Расчет задолженности по договору № состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о движении средств по погашению основного долга по кредиту, уплате процентов, о размерах задолженности по процентам, неустойке. Однако данные письменные доказательства не являются относимыми и допустимыми, подтверждающими факт заключения между Банком и ответчиком кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ и как следствие, ответственность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанком» по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем наличие между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредитных отношений истец суду не доказал, поскольку кредитный договор, на основании которого, по мнению истца, у ответчика перед Банком возникли денежные обязательства, суду не представлен, то есть письменная форма кредитного договора в данном случае не была соблюдена.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд принимает во внимание позицию Верховного Суда РФ, выраженную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которой представленные суду платежные поручения могут лишь удостоверять факт передачи денежной суммы, они не могут рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении заемных обязательств. Не предоставление суду подлинников договора займа, при подтверждении факта перечисления денежных средств само по себе не может однозначно свидетельствовать о заключении указанного договора с заемщиком, вследствие чего у суда не имелось оснований для вывода о том, что были заключены договоры займа.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Истец просил взыскать с заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору. Вместе с тем суду не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредитного договора, и возникших в связи с этим обязательств ответчика перед истцом. В связи с чем, исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, возмещение судебных расходов на основании вышеуказанной статьи осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В связи с чем, исходя из смысла ч.1 ст.98 ГПК РФ, и поскольку исковые требования банка о взыскании денежных средств являются необоснованными, ответчик не может нести ответственность за возмещение истцу понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нукутский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий