Мировой судья Попова Е.Л. 

судебный участок №

дело № 12 – 354 / 2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 3 июля 2018 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес> не работающей, на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:45 ФИО1, находясь на своем рабочем месте в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществила продажу алкогольной продукции - пиво «Жигулевское светлое» с содержанием этилового спирта 4 %, объемом 1, 42 литра, стоимостью 162 рубля, несовершеннолетнему гр.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем нарушила пункт 2 статьи 16 Федерального закона № 171 – ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции."

В жалобе ФИО1 просила постановление отменить, поскольку пиво гр.А. не продавала, так как не было ценника на пиво, когда он направился на выход, в магазин забежала гр.Б. и начала обвинять ее в продаже пива несовершеннолетнему. Считает, что ее оговорили гр.А. и гр.Б., вина в совершении правонарушения не доказана. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. 

Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих лиц, считаю, что обжалуемое постановление должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям. 

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП № 2, письменными объяснениями гр.Б., гр.А., протоколом проведения общественного (гражданского) контроля от ДД.ММ.ГГГГ, актом по результатам общественного (гражданского) контроля от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ, иными доказательствами.

Согласно объяснений гр.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., он является членом общественного контроля, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он со старшей группы общественного контроля пришел в магазин «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, и попросил у продавца продать ему пиво «Жигулевское светлое», объемом 1, 42 литра, стоимостью 162 рубля. Продавец возраст у него не спрашивала, предъявить паспорт не просила, достала пиво «Жигулевское» из холодильника и продала ему, сдав сдачу с 200 рублей. Когда он выходил из магазина, ему навстречу зашла в магазин старшая группы гр.Б. 

Аналогичные объяснения дала и гр.Б., как на месте, так и в суде, предупрежденная об ответственности за заведомо ложные показания. 

Согласно протокола осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в здании магазина «Продукты» по 

<

адрес> имеется в продаже пиво «Жигулевское светлое», объемом 1, 42 литра, стоимостью 162 рубля, в количестве 4 бутылок. 

При указанных обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Объяснения свидетелей по делу носят согласованный последовательный характер, свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований для оговора ФИО1 не усматривается. 

Факт реализации ФИО1 алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств.

Имеющиеся доказательства по делу получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, обоснованно признаны допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, опровергаются имеющимися по делу доказательствами.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления. 

При назначении ФИО1 наказания судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновной, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность и назначено минимальное наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При таком положении, отсутствуют основания для удовлетворения доводов жалобы ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин