Дело № 5-62/2025 

УИД 59RS0005-01-2025-001255-73

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 28 марта 2025 года 

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А.,

при секретаре Горбуновой А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

законного представителя потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенного в АО «Машиностроитель» слесарем МСР, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выдано РЭО ГИБДД УМВД России по г.Перми, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, - КоАП РФ),

установил:

12.09.2024 в 18 часов 15 минут напротив 

<

адрес> г.Перми, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, водитель ФИО1 (далее, - ФИО1), управляя автомобилем ЛАДА ВЕСТА, государственный регистрационный №, при движении по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, не предоставил преимущество в движении и допустил наезд на пешехода ФИО2 (далее, - ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил травмы, которые согласно заключению эксперта № м/д (экспертиза живого лица по медицинским документам), эксперт ФИО6, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. 

ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признает полностью, раскаивается, какие-либо иные пояснения давать отказался, указав что обстоятельства в протоколе об административном правонарушении изложены верно. 

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2-Захаров А.Г. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе подтвердил полностью, указал что обстоятельства, изложенные в протоколе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, о ДТП знает со слов сына. Пояснил, что после ДТП водитель не скрылся и выполнил все, что было положено, оказал материальную помощь, на массаж, звонит и интересуется здоровьем сына. Здоровье сына в настоящее время стабилизировалось, занимается настольным теннисом.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к статье 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностным лицом описано событие вменяемого правонарушения (л.д. 43);

сообщением в отдел полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район (л.д.1);

сообщениями из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан от 12.09.2024 (л.д.3);

схемой места дорожно-транспортного происшествия от 12.09.2024, составленной в присутствии водителя, пешехода ФИО2 и его законного представителя ФИО3, с участием понятых, с данной схемой участники ДТП были ознакомлены, каких-либо замечаний не указали (л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2024 (л.д. 5-12);

фотоматериалами (л.д. 13-14);

сведения о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП (л.д.18);

копией протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 12.09.2024 (л.д.17);

копией протокола № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.09.2024 (л.д. 18);

копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (состояние опьянения не установлено) (л.д. 16);

копией постановления от 13.09.2024 о прекращении производства по административному делу в отношении гущина И.С. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 24);

письменными объяснениями ФИО3 от 12.09.2024, из которых следует, что 12.09.2024 в вечернее время около 18:20 часов, ему позвонила супруга ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сообщила, что на остановке «Автотранспортный колледж» напротив 

<

адрес> г. Перми сбили их общего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на автомобиле, после чего он прибежал на место происшествия, а супруга уехала в больницу с сыном. При беседа с виновником ДТП ФИО1, который двигался на автомобиле Лада Веста Кросс, государственный регистрационный №, последний пояснил, что он двигался за автомобилем на пешеходном переходе напротив 

<

адрес> из-за встречного автомобиля выбежал его сын, отчего он не успел затормозить и наехал левым крылом на ребенка. После вызвал специализированные службы (л.д. 25-26);

письменными объяснениями ФИО1 от 12.09.2024, из которых следует, что 12.09.2024 около 18:00 часов он двигался на своем автомобиле Лада Веста Кросс, государственный регистрационный № по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> г. Перми. Движение автомобилей было плотное. Когда он подъехал к пешеходному переходу на остановке «Автотранспортный колледж», напротив 

<

адрес> г. Перми, на пешеходном переходу выбежал мальчик, который набежал на левое крыло автомобиля, отчего он упал на асфальт дороги (проезжей части). Он сразу остановился и стал оказывать первую помощь, вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. Скорость движения автомобиля была примерно 30-40 км/ч (л.д. 25,26). 

копией постановления по делу об административном правонарушении от 19.09.2024 (л.д. 31);

заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2, согласно данным медицинских документов, имелся 

<

данные изъяты>, который судя по характеру, образовался от воздействия травмирующей силы на 

<

данные изъяты>. Данная травма, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (л.д. 39), и иными материалами дела. 

Оснований для признания заключений эксперта недопустимыми доказательствами не имеется. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.05.2010 с использованием аналитического метода исследования. Степень вреда здоровью в данном случае определена согласно утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 N 522 Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. 

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

В ходе рассмотрения дела, на основании имеющихся доказательств судом достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ, который управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, которым прямо предписано, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

С учетом допущенных нарушений Правил дорожного движения водитель ФИО1, допустил наезд на пешехода. Как следствие, в результате этого, наступили последствия в виде причинения вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшему ФИО2 Каких-либо оснований полагать, что нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ не находится в причинно-следственной связи с указанными последствиями не усматривается.

ФИО1, не проявив той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него как от участника дорожного движения, в целях надлежащего соблюдения Правил дорожного движения РФ, осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления для него негативных последствий в виде привлечения к административной ответственности.

Действия ФИО1, судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней степени тяжести.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, связанного с управлением водителем источником повышенной опасности, а также фактические обстоятельства правонарушения, поведение его после совершения правонарушения, полные данные о личности ФИО1

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает раскаяние, обстоятельств отягчающих ответственность ФИО1 не установлено. 

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств и личности виновного, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, судья с учетом требований о справедливости и соразмерности назначаемого наказания, индивидуализации административной ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Штраф подлежит зачислению по следующим банковским реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с №) ИНН 

<

***> КПП 590401001 БИК 015773997, ОКТМО 57701000, КБК №, кор/счет: №, номер счета получателя: №, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18810459250800004576, наименование платежа – штраф, плательщик – ФИО1.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю. А. Долгих

Секретарь: