судья – Киндт С.А. дело № 12-3926/19

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 на решение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2019 г. 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора по охране природы в области окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея от 

<

...> начальник ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

...> рублей. 

Решением судьи нижестоящей инстанции постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения. 

В жалобе ФИО1 просит об отмене судебного акта и постановления должностного лица и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения в действиях должностного лица; судом не дана оценка доводам и представленным доказательствам в ходе рассмотрения дела. 

Исследовав дело об административном правонарушении, выслушав доводы представителя Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) ФИО3, просившую решение судьи оставить без изменения, позицию представителя ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ФИО4, просившую решение судьи отменить, обсудив доводы сторон, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения судьи нижестоящей инстанции по следующим основаниям. 

В силу статьи 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включает в себя, в том числе государственный учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, а также государственный учет в области обращения с отходами производства и потребления в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.

Частью 8 данной статьи Закона установлено ведение федерального государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих в соответствии со статьей 65 настоящего Федерального закона федеральному государственному экологическому надзору, уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Ведение региональных государственных реестров объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих региональному государственному экологическому надзору, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Доступ должностных лиц уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации к внесению сведений в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Частью 1 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ установлен государственный учёт объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III категорий утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 г. №1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий».

Как достоверно установлено нижестоящим судом и следует из материалов дела 1 марта 2019 г. в 16 часов 00 минут в г. 

<

...> в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что должностное лицо ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ на ОСК, расположенной в п. Сукко г, Анапа осуществляет деятельность с нарушением природоохранного законодательства.

Данная проверка проведена на основании распоряжения Руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации с целью проверки доводов, изложенных в представлении заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Так, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации использует земельный участок с кадастровым номером 

<

...> из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, под объекты инженерного оборудования в 

<

...>

На вышеназванном земельном участке ФГБУ «Центральное жилищно- коммунальное управление» Минобороны России эксплуатирует очистные сооружения канализации, производительностью 1000 и 500 м3/сутки (общей производительностью 1500 мЗ/сутки).

Сточные воды от жилой застройки п. Сукко и баз отдыха долины Сукко поступают в приемное отделение насосной станции, забираются насосами и по напорному коллектору подаются на ОСК.

На ОСК сточные воды последовательно проходят очистку на сооружениях механической и биологической очистки. 

В результате осмотра установлено, что с очистных сооружений посредствам земляной траншеи, бетонных лотков, водоотводящего сооружения, выведенного по правому берегу реки, происходит сброс сточных вод в реку Сукко и далее в Черное море.

Согласно части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 10.02.2002 г. № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды» объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории: объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, - объекты I категории; объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории; объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории; объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории.

Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015г. № 1029.

В соответствии с положениями Федерального закона от 10 января 2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ФГБУ «Центральное жилищно- коммунальное управление» Минобороны России не получено свидетельство о постановке на государственный учет объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, которое подтверждает постановку на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, эксплуатируемого объекта и присвоение ему кода объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.

Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Закон № 7-ФЗ в части, касающейся учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Факт совершения административного правонарушения и вина начальника ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 подтверждены доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 апреля 2019 г., актом проверки Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (территориальным органом Росприроднадзора), уставом ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, утвержденным приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, выпиской из приказа статс-секретаря заместителя Министерства обороны Российской Федерации от 29 ноября 2018 г., должностной инструкцией начальника жилищно-коммунальной службы, постановлением о назначении административного наказания от 18 апреля 2019 г. и иными объективными письменными документами.

Допустимость и достоверность данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются друг с другом.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины должностного лица в его совершении.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие должностным лицом всех зависящих от него мер по соблюдению вышеприведенных требований закона.

С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО2 состава вмененного административного правонарушения.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у должностного лица имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ФИО2

Административное наказание назначено должностному лицу в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом тяжести административного правонарушения; обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу частей 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении, не представлено.

Судья нижестоящей инстанции, установив невыполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений должностным лицом ФИО2, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращения производства по делу 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения судьи нижестоящего суда не имеется.

Довод о том, что должностное лицо не является субъектом вменённого ФИО2 административного правонарушения проверялся судьей районного суда, который обоснованно признал его несостоятельным, поскольку, согласно письменных материалов дела должностное лицо ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации своими действиями нарушил требования федерального законодательства об охране окружающей среды. 

Ссылка в жалобе на недоказанность вины должностного лица ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в совершении вмененного правонарушения является голословной, поскольку доказательств того, что должностным лицом приняты достаточные и необходимые меры по исполнению возложенной на него законом обязанности, материалы дела не содержат и в дальнейшем в судебное заседание не представлено.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного должностным лицом правонарушения является является не состоятельными.

Так в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, в соответствии с которыми малозначительным правонарушением является действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Между тем совершенное должностным лицом правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы в области охраны окружающей среды и природопользования.

Иные доводы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а потому не влекут оснований для пересмотра принятых по делу актов.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи либо постановления должностного лица, не допущено.

Административное наказание назначено должностному лицу в соответствии с санкцией статьи 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>