РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Морозовой О.Г.,

с участием истца ФИО1

ответчиков ФИО2, ФИО3

третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, ФИО4, ФИО5, представителя Управления по вопросам миграции по Тульской области по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-417/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является единственным собственником жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом перешел в его собственность в порядке наследования после смерти его отца ФИО7, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Истец зарегистрирован и проживает в принадлежащем ему жилом доме, кроме него там состоят на регистрационном учете и проживают его супруга ФИО4 и ее сын от предыдущего брака ФИО5, а также зарегистрированы, но фактически не проживают его дочь ФИО2 со своим сыном (то есть его внуком) ФИО3 Против регистрации и проживания в его доме его жены ФИО4 и ее сына ФИО5 истец не возражает. Ответчик ФИО2 фактически проживала по указанному адресу с 1986 по 1995 г., а ее сын ФИО3 не проживал там некогда, они оба были зарегистрированы при предыдущем собственнике жилого дома. Никакого имущества, принадлежащего ответчикам в доме истца, не хранится, никакого участия в содержании жилого помещения, в оплате коммунальных платежей ФИО2 и ФИО3 никогда не принимали, никаких отношений с истцом ответчики не поддерживают. Формальность регистрации места жительства ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении является нарушением Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребыванию и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 (в ред. От 28.03.2008 г.) согласно которым регистрация места жительства является административным актом учета граждан и должна отражать реальное место жительства гражданина, при этом сама по себе регистрация места жительства, как административный акт учета граждан, не влечет возникновение и сохранение права пользования жилым помещением. Формальная регистрация ответчиков в квартире истца влечет его неоправданные расходы по содержанию жилья и коммунальным платежам, которые исчислялись исходя из числа граждан зарегистрированных в доме, что нарушает права истца. Решить вопрос о снятии ответчиков с регистрационного учета в добровольном порядке не представляется возможным, поскольку они отказываются это сделать.

На основании изложенного, истец просит признать прекращенным право пользования за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. 

<

адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснив, что ФИО8 была взята под опеку матерью истца ФИО9 в августе 1985 г. ФИО2 фактически проживала по указанному адресу с 1986 по 1995 г., а ее сын ФИО3 не проживал там некогда, они оба были зарегистрированы при предыдущем собственнике жилого дома ФИО9 Никакого имущества, принадлежащего ответчикам в доме истца не хранится, никакого участия в содержании жилого помещения, в оплате коммунальных платежей ответчики никогда не принимали, никаких отношений с истцом ответчики не поддерживают. Кром того у ФИО2 с самого начала ее проживания в его доме к истцу неприязненные отношения которые сохранились и по настоящее время. Формальная регистрация ответчиков влечет дополнительные расходы истца по содержанию жилья и коммунальным платежам, что нарушает его права.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета признали в полном объеме, указали, что делают это добровольно, свободно и осознанно, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны. ФИО2 дополнительно пояснила, что действительно фактически не проживает в доме истца с 1995 г. Регистрация по месту жительства ответчику нужна, для получения бесплатных лекарственных препаратов и иной социальной помощи, так как у нее бронхиальная астма. Иного жилья у нее и ее сына ФИО3 нет. С истцом у нее действительно неприязненные отношения к друг другу.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является женой истца, что более 10 лет проживает совместно истцом и своим сыном от первого брака ФИО5 в жилом 

<

адрес>. Ответчики по данному адресу фактически не проживают, никакого имущества, принадлежащего ответчикам в доме истца, не хранится, никакого участия в содержании жилого помещения, в оплате коммунальных платежей в доме не несут. Против удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета не возражала, так как считает что формальная регистрация ответчиков нарушает законные права и интересы истца.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, так как они фактически в 

<

адрес> не проживают, никакого имущества, принадлежащего ответчикам в доме истца не хранится.

Представить третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления по вопросам миграции по Тульской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, полагала на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Решение вынести на усмотрение суда в соответствии с законодательством. 

Прокурор Суворовского района Тульской области Цурбанов Е.А. в судебное заседание не явился, уведомлен судом о времени и месте слушания дела в установленном законном порядке. Возражений на исковое заявление не представил.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их права не нарушаются.

В соответствии с п.1 ст.40 и п.1 ст.45 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст.40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии с п.1 ст.209, п.2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Аналогичные положения содержатся и в ст.ст.30, 31 ЖК РФ.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абз. 6 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчики выехали из жилого помещения добровольно, без принуждения со стороны истца, ввиду проживания в другом месте, членами семьи ФИО1 ответчики ФИО2 и ФИО3 не являются.

Наличие вынужденного выезда ответчика ФИО2 и ФИО3 ввиду конфликтных отношений со стороны истца не нашло своего подтверждения. Как установлено судом, в судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3 признали заявленные ФИО1 требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета.

Доводы ответчика ФИО2, о том что, не смотря на то что исковые требования ФИО1 она признает, но считает, что формальная регистрация по месту жительства ей нужна, для получения бесплатных лекарственных препаратов и иной социальной помощи, так как у нее бронхиальная астма и иного жилья у нее и ее сына ФИО3 нет, суд считает несостоятельным, так как не основаны на нормах материального права.

Как было установлено в судебном заседании ФИО2 фактически проживала по указанному адресу с 1986 по 1995 г., а ее сын ФИО3 не проживал там некогда. В настоящее время ответчики не проживают в спорном жилом помещении, а проживают по другому неизвестному суду адресу. Ответчики были зарегистрированы при предыдущем собственнике жилого дома ФИО9, которая являлась опекуном ответчика ФИО2, согласно решения Исполнительного комитета Суворовского района Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 является собственником жилого дома с кадастровым №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из нее жилой 

<

данные изъяты> кв.м. с надворными постройками, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом 

<

данные изъяты> ФИО11, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией МО Северо-Западное Суворовского района по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, на основании поквартирной карточки. Аналогичные данные о зарегистрированных гражданах по адресу: 

<

адрес>, содержатся в выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «ОЕИРЦ» ответственным плательщиком услуги обращение с ТКО по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, количество проживающих 5 человек, сальдо на 1-е число месяца составляет 3301,99, начислено за месяц 825,50.

Решить вопрос о признании утратившими право пользования жилым помещением – домом в добровольном порядке с ответчиками истцу не представляется возможным, поскольку ответчики отказываются снятся с регистрационного учета.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Формальная регистрация ответчиков в указанной квартире влечет неоправданные расходы истца по содержанию жилья и по оплате коммунальных услуг, начисляемых с учетом зарегистрированных по указанному адресу ответчиков.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец препятствовал вселению и проживанию ответчиков в указанном доме, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым ответчики не вселялись и не проживали постоянно в доме на протяжении длительного времени. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено и в деле не имеется.

При этом следует отметить, что сама по себе регистрация или отсутствие таковой, согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Учитывая указанные обстоятельства и тот факт, что ФИО2 и ФИО3 длительное время не проживают по месту регистрации, не являются членами семьи истца ФИО1, в настоящее время постоянно проживают в другом месте, что не отрицали и сами ответчики в судебном заседании, при таких обстоятельствах суд признает, что они утратили право пользования данным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободное передвижение, выбор места жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Учитывая приведенные нормы, и поскольку ФИО2, ФИО3 не является членом семьи собственника спорного жилого помещения их регистрация в жилом помещении ФИО1 нарушает права собственника и препятствует реализации прав по распоряжению принадлежащим имуществом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета. 

Эти же обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиками правом пользования спорным жилым помещением, поскольку они, фактически не проживают в нем, не несут бремени расходов и содержания, сохраняя регистрацию, злоупотребляет своим правом, тем самым нарушая жилищные права истца, что согласно ст. 10 ГК РФ является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием их с регистрационного учета.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 и ФИО3, из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 20 июля 2019 года.

Председательствующий-