Дело № 1-52/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 10 марта 2021 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственного обвинителя Анганова В.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд 

установил:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.А. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и ее действия остаются тайными для потерпевшего К.А. и иных лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из портмоне, которое находилось в кармане куртки, висящей на вешалке, тайно похитила денежные средства в сумме 42000 рублей, принадлежащие К.А.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым К.А. материальный ущерб в сумме 42000 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего и своего размера, является для него значительным ущербом

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимая и ее защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство, равно как и ее защитник. 

От потерпевшего К.А. поступило заявление, в котором он не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

Государственный обвинитель Анганов В.В. согласился с ходатайством подсудимой о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину подсудимой преступление не превышают 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимой, а также учитывая ее поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, посредственно характеризующейся по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, отсутствие судимости, болезненное состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При этом суд принял во внимание, что ФИО1 совершила указанное преступление в состоянии опьянения, вместе с тем учел, что опьянение в данном случае не явилось поводом и причиной совершенного преступления. Сведений о том, каким образом опьянение ФИО1 могло повлиять на ее поведение, суду не представлено. 

В связи с тем, что дело было рассмотрено в особом порядке, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Однако, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, в части назначенного наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

С учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бродникова В.С. в ходе следствия, а также в судебном заседании, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённой не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 316УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок 02 года, возложив на нее дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в указанный орган, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудиться (трудоустроиться). 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: портмоне – считать возвращенным законному владельцу К.А.; автомобиль марки «Субару Легаси» – вернуть законному владельцу. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Николаев