Дело № 1-83/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Балахта 23 июля 2018 г.

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

при секретаре Николаевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Леончук А.А.,

подозреваемой ФИО2 ФИО11, 

защитника – адвоката Злобина Е.М., 

подозреваемой ФИО3 ФИО12,

защитника – адвоката Есина Ю.Г., 

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14, подозреваемых в совершении общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Балахтинский районный суд поступило уголовное дело по подозрению ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, с ходатайствами о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением, подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В ходе судебного заседания, помощник прокурора Балахтинского района Красноярского края Леончук А.А., полагал необходимым вернуть ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением, подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 руководителю следственного органа, поскольку при наличии указанных в статье 25 УК РФ оснований потерпевшей, а также подозреваемым не было разъяснено право заявить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подозреваемая ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что не было разъяснено право заявления ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. В настоящее время ФИО2 с потерпевшей примирилась, ущерб возместила, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Защитник Злобин Е.М. в судебном заседании позицию своей подзащитной поддержал в полном объеме.

Подозреваемая ФИО3 в судебном заседании возражала в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что не было разъяснено право заявления ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. В настоящее время ФИО3 с потерпевшей примирилась, ущерб возместила, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Защитник Есин Ю.Г. в судебном заседании позицию своей подзащитной поддержал в полном объеме.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала о возвращении материалов уголовного дела руководителю следственного органа, в судебном заседании пояснила, что с подозреваемыми ФИО2, ФИО3 примирилась, ущерб подозреваемые возместили в полном объеме, кроме того ей также не было разъяснено право заявления ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что уголовное дело подлежит возвращению руководителю следственного органа – СО МО МВД России «Балахтинский» по следующим основаниям. 

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу судебного штрафа; об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

31 мая 2018 года уголовное дело №1-83/2018 в отношении ФИО2, ФИО4, подозреваемых в совершении общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ поступило от следователя СО МО МВД России «Балахтинский» в Балахтинский районный суд Красноярского края.

Следователем при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, потерпевшей и подозреваемым не было разъяснено право ходатайствовать о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. Решение вопроса о возможности прекращения уголовного дела по указанному основанию в ходе досудебного производства к компетенции суда не отнесено.

Таким образом, в досудебном производстве были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в судебном производстве, которые препятствуют рассмотрению уголовного дела судом и исключают возможность постановления законного и обоснованного постановления или вынесения иного решения на основе данного ходатайства.

Следовательно, уголовное дело №1-83/2018 в отношении ФИО2, ФИО4, подозреваемых в совершении общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит возвращению в СО МО МВД России «Балахтинский» для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ФИО4, подозреваемых в совершении общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Возвратить в СО МО МВД России «Балахтинский» уголовное дело №1-83/2018 в отношении ФИО2, ФИО4, подозреваемых в совершении общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку уголовное преследование подлежит прекращению по иным основаниям.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток.

Судья: