Дело № 2а-259 /2018 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г.Борзя 

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично 

при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Е.И., 

с участием: административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ОМВД России по Борзинскому району ФИО2, 

старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Забайкальского края Щербаковой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Борзинскому району о досрочном прекращении административного надзора 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что приговором Краснокаменского городского суда от 23.06.2010 г. он был осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

22.05.2013 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы.

18.01.2013 года решением Металлургического районного суда г.Челябинска установлен административный надзор сроком на 6 лет, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющимся местом жительства, либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час.00 мин. за исключением выхода на работу; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В настоящее время истекло не менее половины установленного судом срока административного надзора, а именно 4 года 8 месяцев.

Мотивировав добросовестным соблюдением с момента постановки на учет всех установленных в отношении него административных ограничений, просит досрочно прекратить административный надзор, осуществляемый ОМВД России по Борзинскому району в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющимся местом жительства, либо пребывания с 22 час. 00 мин до 06 час.00 мин за исключением выхода на работу, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание потерпевшая ФИО3, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд о частичной отмене административных ограничений, а именно просил отменить ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющимся местом жительства, либо пребывания с 22 час. 00 мин до 06 час.00 мин за исключением выхода на работу. Дополнительно пояснив, что отмена указанного ограничения позволит ФИО1 трудоустроиться.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Борзинскому району действующая на основании доверенности ФИО2 с заявленными требованиями о частчной отмене административных ограничений согласилась, пояснив, что считает возможным отменить ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющимся местом жительства, либо пребывания с 22 час. 00 мин до 06 час.00 мин за исключением выхода на работу, при этом обязанность являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации оставить без изменения.

В своем заключении старший помощник Борзинского межрайонного прокурора Забайкальского края Щербакова Я.А. указала, что считает возможным отменить ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющимся местом жительства, либо пребывания с 22 час. 00 мин до 06 час.00 мин за исключением выхода на работу, при этом обязанность являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации оставить без изменения.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 27 Конституции РФ, ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Из материалов дела следует, что приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. С учетом постановления Металлургического районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из приговора Краснокаменского городского суда Забайкальского края следует, что ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления, в условиях опасного рецидива. 

Решением Металлургического районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющимся местом жительства, либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час.00 мин. за исключением выхода на работу; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> находится под административным надзором в ОМВД России Борзинского района с ДД.ММ.ГГГГ. Срок административного надзора, установленный в отношении ФИО1, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений регистрационного листа поднадзорного лица установлено, что ФИО1 в рамках административного ограничения являлся в орган внутренних дел один раз в месяц - вторую среду каждого месяца без нарушений.

Вместе с тем, так же установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

При этом, суд принимает доводы ФИО1 о том, что не смотря на возложенные ограничения запрета пребывания вне жилого помещения, являющимся местом жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час.00 мин. за исключением выхода на работу, ФИО1 не находился дома, поскольку в это время был на работе. Данные доводы подтверждаются имеющимся в материалах дела трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 работал сторожем аттракционного комплекса в г. Борзя по графику сутки через двое с 17-30 ч. до 08-30 ч., пояснениями в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, журналом ежедневного приема-сдачи аттракциона.

Согласно справки ООО «Коммунальник» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности машинист бульдозера ДТ-75 5р. Транспортного цеха СП «Борзя». За время работы проявил себя с положительной стороны, к работе подходит всегда ответственно, своевременно выполняет поставленные задачи. В работе проявляет инициативу, характер, высокую трудоспособность. Нареканий в работе сто стороны руководства не имел. 

Согласно бытовой характеристики предоставленной с места жительства ФИО1 характеризуется положительно. 

В соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, учитывая, что на момент обращения ФИО1 с исковым заявлением в суд - 23 января 2018 года, истекла половина срока, установленного в отношении него административного надзора, а так же учитывая, что в отношении ФИО1 сохраняется административный надзор с административным ограничением в виде обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, суд находит административный иск об отмене административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющимся местом жительства, либо пребывания с 22 час. 00 мин до 06 час.00 мин за исключением выхода на работу, подлежащим удовлетворению.

Так же, принимая решение, суд учитывает привлечение ФИО1 к административной ответственности 12.11.2016 г. за правонарушения, предусмотренные ст. 12.6, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Поскольку указанные правонарушения являются правонарушениями в области дорожного движения, по мнению суда, в данном случае указанные правонарушения не могут повлиять при решении вопроса об отмене административного ограничения.

Оценивая поведение административного истца за истекший период административного надзора, суд приходит к выводу, что для достижения целей и задач административного надзора, предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо, суд считает, что в результате отмены административного ограничения, о которой просит административный истец ФИО1, не будет снижена эффективность профилактического воздействия административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Отменить установленное ФИО1 решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 18.01.2013 г. административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением выхода на работу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия. 

Председательствующий судья И.В.Слепцов