Дело № 2-510/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года г. Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при секретаре судебного заседания Котвицкой С.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в размере 67200 рублей, штрафа за курение в салоне автомобиля 5000 рублей, штрафа за возвращение автомобиля в грязном виде 600 рублей, штрафа за утрату свидетельства о регистрации транспортного средства 7500 рублей, ущерба за повреждение 3 покрышек 30000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, за проведение экспертного заключения 3000 рублей.

В обоснование требований указал, что 30 декабря 2017 года заключил с ФИО3 договор аренды автомобиля (без экипажа) № в соответствии с которым Арендодатель (ФИО2) передал Арендатору (ФИО3) транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», регистрационный номер № во временное пользование согласно условиям Договора. 12.01.2018 арендатель возвратил автомобиль по акту приема-передачи. Возвращенный автомобиль имел недостатки: передние колеса были заменены на имеющие 

<

данные изъяты> износ, автомобиль требовал мойки, салон прокурен, крыша имела вмятину, сломан ветровик окна передней правой двери, правое зеркало бокового вида, повреждено переднее правое крыло, правая фара, утеряно свидетельство о регистрации транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением проведенным Независимым оценщиком ФИО4 стоимость восстановительного ремонта от причиненного арендатором вреда без учета износа составила 67200 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание вызывался и не явился истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно положениям статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 декабря 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля без экипажа №, согласно которому ответчику был предоставлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 30 декабря 2017 года, являвшимся приложением к договору аренды. Срок договора аренды согласно пункту 2.1. Договора сторонами был определен с 30 декабря 2017 года 16:00 часов по 09 января 2018 года 16:00 часов.

Размер арендой платы сторонами был определен согласно пункту 3.1. Договора 1 000 рублей в день, 10000 рублей за весь срок аренды. 

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 12 января 2018 года в автомобиле были обнаружены новые повреждения, появившиеся в период эксплуатации, а именно передние колеса заменены на колеса, имеющие 

<

данные изъяты> износ, автомобиль требует мойки, салон прокурен, крыша имела вмятину, сломан ветровик окна передней правой двери, правое зеркало бокового вида, повреждено переднее правое крыло, правая фара, утеряно свидетельство о регистрации транспортного средства. 

Дефекты кузова и дополнительного оборудования обнаруженные Арендодателем на возвращенном автомобиле были в присутствии ответчика ФИО3 истцом ФИО2 отмечены в акте передачи автомобиля от 12 января 2018 года.

Согласно п. 5.6.Договора риск случайной гибели или случайного повреждения автомобиля, являющегося объектом аренды по Договору, переходит на Арендатора с момента фактической передачи автомобиля во временное пользование. С указанного момента на Арендаторе лежит бремя ответственности за сохранность и целостность автомобиля, принятого от Арендодателя. Арендатор несет полную материальную ответственность перед Арендодателем в размере стоимости автомобиля в случаях угона, частичной или полной гибели автомобиля (пункт 5.7. Договора). В случае причинения ущерба арендованному транспортному средству, произошедшему во время владения автомобилем по договору аренды, Арендодатель вправе взыскивать с Арендатора деньги за простой автомобиля за весь период ремонта, исходя из стоимости суточного тарифа аренды по пункту 3.1 и количества дней ремонта (пункт 5.10 Договора).

В случае причинения ущерба имуществу Арендодателя, Арендатор несет все расходы на восстановление Автомобиля до его первоначального состояния, из расчета рыночной стоимости запасных частей, не имеющих износа. Арендатор полностью компенсирует расходы, понесенные Арендодателем, а также возмещает Арендодателю упущенную выгоду, исходя из суточного размера арендной платы, за каждые сутки простоя автомобиля, необходимые для восстановления Автомобиля до его первоначального состояния. Размер ущерба определяется путем обращения к независимому оценщику по выбору Арендодателя (пункт 7.1. Договора). При обращении к независимому оценщику, расходы по оценке оплачивает Арендатор (пункт 7.3 Договора). В случае если Арендодатель обращается к независимому оценщику для определения размера причиненного ущерба, Арендатор обязан выплатить сумму причиненного ущерба определенную экспертизой в течении 5 рабочих дней со дня вынесения заключения оценщика (пункт 7.6 Договора). 

02 февраля 2018 между ФИО2 и ИП ФИО4 был заключен договор о выполнении работ и услуг по независимой оценке имущества №. Предметом является выполнение задания заказчика по определению стоимости права требования возмещения материального ущерба от поврежденного имущества транспортного средства «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № (пункты 1.1., 1.3. Договора). Стоимость работ и услуг по договору составила 3000 рублей (пункт 2.1 Договора). 

Согласно отчету № следует, что рыночная стоимость восстановления транспортного средства «Тойота Королла» без учета износа деталей составляет 67200 рублей.

Согласно пунктам 4.2.26, 4.2.27 Договора по истечении срока предоставления Автомобиля в аренду Арендатор обязан вернуть Арендодателю автомобиль в технически исправном состоянии и полностью укомплектованный. Автомобиль должен иметь чистый внешний вид, в обратном случае взимается плата в размере от 600 рублей до 5 000 рублей. 

Пунктом 6.1 предусмотрены штрафные санкции за курение в автомобиле 5000 рублей. За повреждение колесного диска, шины колеса 10000 рублей (пункт 6.4., 6.5. Договора). 

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 30.12.2017 в случае утери свидетельства о регистрации транспортного средства размер возмещения составляет 7500 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьями 309, 607, 615, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного сторонами договора, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании суммы на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа 67 200 рублей, 600 рублей суммы за возврат автомобиля в грязном виде, 7500 рублей за утерю свидетельства о регистрации транспортного средства, 30000 рублей за повреждение трех шин, 5000 рублей за курение в автомобиле.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачено за услуги по оценке 3000 руб., что подтверждается договором № от 02.02.2018 года, актом сдачи-приемки работ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 02.02.2018 года, которые суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца.

В силу положений статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении №-О от 20.10.2005г. следует, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. 

Из положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суду предоставлено право, уменьшить сумму, взыскиваемую в счет возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя в случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 заключен договор № на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в суде, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в п.п.1.1. договора, с надлежащим качеством и в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации. Исполнитель имеет право получать от заказчика любую информацию, необходимую для выполнения своих обязательств по настоящему договору. В случае непредставления либо неполного или неверного представления заказчиком информации исполнитель имеет право приостановить исполнение своих обязательств по настоящему договору до представления необходимой информации. 

Стоимость комплекса работ исполнителя по настоящему договору стороны определили в 40000 рублей (п.3.1. договора).

Разрешая заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей суд установил, что истцом за консультацию, сбор доказательств, составление иска и представление интересов в суде по договору оказания юридических услуг уплачено 30000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру. 

С учетом характера спорных отношений, объема оказанных представителем услуг (представление интересов истца в суде первой инстанции), количества судебных заседаний, продолжительности судебных заседаний, объема оказанной правовой помощи, категории спора, значимости защищаемого права, а также конкретных обстоятельств дела суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя, заявленные в сумме 30 000 рублей, являются завышенными, и их удовлетворение, по мнению суда, приведет к нарушению баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что разумной суммой, подлежащей возмещению истцу в счет оплаты услуг представителя, является 15 000 рублей. В удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере суд отказывает.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3406 рублей в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба 67 200 рублей, штрафные санкции: 600 рублей за возврат автомобиля в грязном виде, 7500 рублей за утерю свидетельства о регистрации транспортного средства, 30000 рублей за повреждение трех шин, 5000 рублей за курение в автомобиле, расходы по оплате оценки в сумме 3000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В удовлетворении заявления ФИО2 к ФИО5 о взыскании судебных расходов, в большем размере, отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 3 406 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха