Дело № 1-344/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Шибаева А.А.,

при секретаре Бадеевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Беляевой Т.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Голенищевой М.А.,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Котовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, холостой, детей не имеющей, работающей в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО2 виновны в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ими ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

В указанный день, около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь возле магазина 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>, вступили в предварительный сговор на совместное приобретение и хранение без цели сбыта, то есть для совместного употребления, наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, распределив между собой преступные роли. 

ФИО1 в силу отведенной ей преступной роли должна была:

- приискать в городе Архангельске лицо, с которым посредством переписки в программе текстовых сообщений 

<

данные изъяты> в сети Интернет договориться о незаконном приобретении у него данного наркотического средства,

- осуществить оплату приобретаемого наркотического средства, 

- получить от неустановленного лица данные о местонахождении приобретенного наркотического средства, 

- проследовать совместно с ФИО2 к указанному им тайнику, где путем извлечения из тайника незаконно приобрести наркотическое средство,

- совместно с ФИО2 незаконно хранить приобретенное наркотическое средство для последующего совместного потребления.

ФИО2 в силу отведенной ей преступной роли должна была:

- приискать денежные средства для приобретения наркотического средства,

- перевести приисканные денежные средства на счет абонентского номера телефона, принадлежащего Хлопковой,

- проследовать совместно с Хлопковой к указанному им тайнику, где путем извлечения из тайника незаконно приобрести наркотическое средство,

- совместно с Хлопковой незаконно хранить приобретенное наркотическое средство для последующего совместного потребления.

Реализуя задуманное, ФИО1 около ДД.ММ.ГГГГ указанного дня, находясь возле магазина 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>, используя принадлежащий ей мобильный телефон «Fly», посредством переписки в программе текстовых сообщений 

<

данные изъяты> в сети Интернет связалась с неустановленным лицом, у которого осуществила заказ наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере. 

После этого ФИО2, исполняя совместный с Хлопковой преступный умысел, находясь в указанном магазине 

<

данные изъяты> используя платежный терминал, перечислила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счет абонентского номера, принадлежащего Хлопковой, а последняя посредством своего мобильного телефона и установленной на него программы 

<

данные изъяты> перевела денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей неустановленному лицу в счет оплаты приобретаемого наркотического средства. 

Далее, около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством программы текстовых сообщений 

<

данные изъяты> в сети Интернет получила от неустановленного лица адрес местонахождения тайника с приобретенным наркотическим средством – 

<

адрес>, о чем проинформировала ФИО2.

Проследовав по указанному адресу, около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 извлекли из тайника, тем самым умышленно незаконно приобрели наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,24 грамма, то есть в значительном размере.

После незаконного приобретения указанного наркотического средства ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО2, умышленно незаконно хранила его при себе без цели сбыта, то есть для совместного собственного потребления, до момента их задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в городе Архангельска. 

Далее ФИО1 и ФИО2 были доставлены в здание УМВД России по городу Архангельску, расположенное по адресу: город Архангельск, 

<

адрес>, где в ходе досмотра Хлопковой, произведенного в этот же день в период с ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота вышеназванное наркотическое средство в значительном размере.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в присутствии своих защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколах ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела (том 1 л.д.196-197, 198-199).

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой деяния и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что ходатайство заявили добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. 

Ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано их защитниками. 

Государственный обвинитель не возражает рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием Хлопковой и ФИО2 с предъявленным обвинением. 

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. 

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное Хлопковой и Егоровой обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

По сведениям из ГБУЗ АО «Архангельский психоневрологический диспансер» ФИО1 и ФИО2 на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоят (том 1 л.д.146, 147, 154, 155)

Вменяемость Хлопковой и ФИО2 у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства их поведение было адекватным, ФИО1 и ФИО2 правильно ориентируются в месте и времени, каких-либо отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку они не имеют.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроена, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, к административной ответственности не привлекалась, не судима (том 1 л.д.145, 148, 149-150). 

Согласно характеристике, данной участковым уполномоченным полиции, ФИО1 проживает совместно с 

<

данные изъяты>, в быту ведет себя спокойно, жалоб на нее не поступало (том 1 л.д.152).

В период ДД.ММ.ГГГГ годов ФИО1 обучалась в 

<

данные изъяты> администрацией которого она охарактеризована как доброжелательная, скромная и спокойная (том 1 л.д.151).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хлопковой, суд на основании ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, а также полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Хлопковой, суд на основании п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, трудоустроена, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, к административной ответственности не привлекалась, не судима (том 1 л.д.153, 154, 155, 156,157-158). 

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО2 проживает совместно с 

<

данные изъяты>, со стороны близких и соседей характеризуется удовлетворительно, в быту спокойна, жалоб и заявлений на нее не поступало (том 1 л.д.160).

Представителем работодателя – 

<

данные изъяты>, ФИО2 охарактеризована положительно, как ответственный, трудолюбивый и дисциплинированный работник (том 1 л.д.159).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд на основании ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, а также полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, нахождение в состоянии беременности не имеется, так как подсудимая высказалась о наличии данного обстоятельства в предположительной форме, каких-либо достоверных сведений по данному поводу суду не представлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд на основании п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. 

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного Хлопковой преступления, ее отношения к совершенному деянию, данных о личности подсудимой Хлопковой, которая ранее к административной ответственности не привлекалась и не судима, в целом характеризуется положительно, а также совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой Хлопковой наказание в виде обязательных работ.

Учитывая обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, ее отношение к содеянному и данные ее о личности, а именно – то, что ранее ФИО2 не судима, к административной ответственности не привлекалась, не судима, характеризуется положительно, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО2 также следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ, назначаемое Хлопковой и ФИО2, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, по делу не установлено. Заявление ФИО2 о возможном нахождении ее в состоянии беременности судом не рассматривается как препятствие для назначения наказания в виде обязательных работ ввиду отсутствия каких-либо достоверных сведений по данному поводу.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимым Хлопковой и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (том 1 л.д.128, 129, 130): 

чек платежного терминала, прозрачный полимерный пакет с шов-застежкой, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Архангельску – 

следует хранить в указанном месте до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.21, 22);

два приспособления для курения в виде лампочки и фрагмента трубки, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Архангельску –

следует уничтожить;

мобильный телефон «Fly» IMEI 1: №, IMEI 2: № с двумя сим-картами операторов сотовой связи, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Архангельску –

следует возвратить законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки в общей сумме 14 960 рублей, складывающиеся из сумм, выплаченных защитникам:

в качестве вознаграждения за защиту Хлопковой в общей сумме 7 480 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 4 675 рублей (том 1 л.д.201,203), в судебном заседании в сумме 2 805 рублей,

в качестве вознаграждения за защиту ФИО2 в общей сумме 7 480 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 4 675 рублей (том 1 л.д.205), в судебном заседании в сумме 2 805 рублей,

на основании п.5 ч.2 ст.131; ч.1 ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

чек платежного терминала, прозрачный полимерный пакет с шов-застежкой, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Архангельску – хранить в указанном месте до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;

два приспособления для курения в виде лампочки и фрагмента трубки, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Архангельску – уничтожить;

мобильный телефон «Fly» IMEI 1: №, IMEI 2: № с двумя сим-картами операторов сотовой связи, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Архангельску – возвратить законному владельцу ФИО1

На основании п.5 ч.2 ст.131; ч.1 ст.132 и ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных защитникам в качестве вознаграждения за защиту Хлопковой и ФИО2 в общей сумме 14 960 рублей – возместить за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденные в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должны указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.А. Шибаев