Дело №2а-131/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 05 февраля 2024 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Перевозниковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кабанского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО2, Управлению ФССП по Республике Бурятия о признании незаконным постановления, У С Т А Н О В И Л: 

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кабанского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО2 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований в рамках исполнительного производства №-ИП, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ им в суд подано заявление об отсрочке исполнения решения суда, которое по ее мнению препятствует совершению исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ – заявление о приостановлении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ суд направил ей сообщение о том, что заявление будет рассмотрено по возвращении дела № с кассационного рассмотрения. 

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Республике Бурятия. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, заказное письмо с судебным извещением получил лично. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кабанского РОСП УФССП по РБ ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв о несогласии с требованиями, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил. Заинтересованное лицо (взыскатель) ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении данного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 о признании прекратившими права пользования жилым помещением и выселении постановлено признать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 прекратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> и выселить их из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. 

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом – исполнителем Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного судом по вышеуказанному решению. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено требование о добровольном исполнении содержащийся в исполнительном документе требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено ФИО1 лично. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере 5000 руб. и установлении ей нового срока для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Кабанским районным судом Республики Бурятия ФИО1 сообщено, что ее заявление об отсрочке исполнения решения суда за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ будет рассмотрено по возвращении дела № с кассационного рассмотрения. 

Согласно ст.ст. 436. 437 ГПК РФ суд обязан или вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Основания для приостановления исполнительного производства судом изложены в ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебным приставом –исполнителем - в ст. 40 данного Федерального закона. К таковым не отнесен факт подачи в суд заявления об отсрочке исполнения решения суда. 

Согласно ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

В силу ст. 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, действующим законодательством не предусмотрено такое основание для приостановления исполнительного производства, как обращение должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, таковое лишь может быть основанием для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на усмотрение судебного пристава –исполнителя, т.е. является его правом, а не обязанностью? хотя такое основание для отложения исполнительных действий также прямо не предусмотрено законом. 

В силу вышеприведенной ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в данном случае лишь на основании вступившего в законную силу определения суда о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения суда в течение срока, установленного судом в данном определении. 

Учитывая, что на момент вынесения оспариваемого постановления подобного определения суда не имелось, судебный пристав – исполнитель вправе был его вынести, взыскать с должника исполнительный сбор и установить ему новый срок для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. 

С учетом изложенного административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной мотивированной форме 05.02.2024 г. 

Судья А.А. Максимов