Дело № 2-283/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Комаричи 09.06.2017 года

Комаричский районный суд Брянской области в составе

Председательствующего судьи Баранова М.Н.

При секретаре Скрипиной Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новый путь» к ООО «КомаричиАгро», Пашинскому ФИО18, ФИО10 ФИО19 ФИО20, ФИО11 ФИО21, ФИО12 ФИО22, ФИО13 ФИО23, ФИО14 ФИО24, ФИО15 ФИО25, ФИО1 ФИО26 ФИО27 о признании договоров дарения и купли продажи недействительными - притворными сделками, переводе прав и обязанностей покупателя 

Установил

Истец обратился в суд с иском к ООО «КомаричиАгро», ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании договоров дарения и купли продажи недействительными - притворными сделками, переводе прав и обязанностей покупателя, указывая на то, что 13.08.2015 года между ФИО9 и ФИО10 в лице ФИО17 был заключен договор дарения 1/7 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 314 153 кв.м., категория земель земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу : 

<

данные изъяты> по направлению на юго-запад от с

<

данные изъяты>.

15.09.2015 года между ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 заключен договор купли-продажи 6/7 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Право собственности ФИО9 на земельный участок было зарегистрировано 26.09.2015 года.

11.12.2015 года чуть более месяца после регистрации ФИО9 осуществил сделку дарения указанного земельного участка в пользу ООО «КомаричиАгро».

Истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. категория земель, земли сельскохозяйственного назначения, месторасположение :

<

данные изъяты>, на основании договора аренды от 05.04.2011 года, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области 16.05.2011 года. Данный договор заключен на срок 15 лет. Права и обязанности по указанному договору аренды перешли к ООО «Новый путь» на основании договора 

<

данные изъяты> от 06.12.2014 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Брянской области 26.12.2014 года.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> был образован в результате выдела принадлежащих ответчикам 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, ранее обремененный права аренды ООО «Новый путь».

Права аренды ООО «Новый путь» сохранились и на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, что подтверждается решением Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2017 года.

Пунктом 3.3.2 договора аренды от 05.04.2011 года установлено, что арендатор имеет право на возобновление в преимущественном порядке договора на новый срок, выкуп земельного участка при его продаже на прочих равных условиях с другими лицами.

Действия ФИО9, ООО «КомаричиАгро» и его должностных лиц носили согласованный и последовательный характер и были направлены на прикрытие продажи земельного участка в пользу ООО «КомаричиАгро» и тем самым лишения ООО «Новый путь» реализации его преимущественного права покупки земельного участка.

В судебном заседании представители истца ФИО34, ФИО35 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «КомаричиАгро» ФИО39 исковые требования не признал и пояснил, что ФИО10 принадлежал земельный участок в СПК «Марьинский» Комаричского района Брянской области из земель сельскохозяйственного назначения.

16.05.2011 года Управлением Росреестра по Брянской области зарегистрировано право собственности ФИО10 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

26.01.2015 года ФИО10 выдал ФИО17 доверенность на распоряжение указанной земельной долей.

В дальнейшем ФИО10 и другие ответчики из земельного участка 

<

данные изъяты> выдели принадлежащие им земельные доли в самостоятельный земельный участок 32:14:0310103:103.

13.08.2015 года ФИО10 в лице ФИО17 заключил с ФИО9 договор дарения 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:14:0310103:103.

15.09.2015 года другие ответчики продали принадлежащие им земельные доли на земельном участке кадастровый номер 

<

данные изъяты> ФИО9

26.09.2015 года ФИО9 зарегистрировал право собственности на весь земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, который 11.12.2015 года подарил ООО «КомаричиАгро». На момент проведения оспариваемых сделок земельный участок 

<

данные изъяты> не был обременен правом аренды.

Истец знал о наличии оспариваемых договоров и факте перехода права от участника общей долевой собственности к ФИО9 в момент получения информационного письма от ООО «КомаричиАгро» 23.09.2016 года в связи с чем срок исковой давности, установленный ст. 250 ГК РФ истек 13.04.2017 года.

Ответчики ФИО9,, ФИО10, ФИО15, ФИО16, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не прибыли хотя были надлежаще уведомлены о месте и времени его проведения.

ФИО16, ФИО15, ФИО10 письменно уведомили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, судом установлено.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как следует из материалов дела, 13. 08.2015 года между ФИО17, действующим от имени ФИО10 и ФИО9 заключен договор дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 

<

данные изъяты>

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что вышеуказанная сделка является притворной, прикрывающей договор купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

05.04.2011 года между собственниками земельного участка кадастровый номер 

<

данные изъяты> и СПК «Комаричский» был заключен договор аренды земельного участка на срок 15 лет.

В последующем на основании договора № 13 от 06.12.2014 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05.04.2011 года права аренды на указанный земельный участок перешло к ООО «Новый путь».

Договор № 13 от 06.12.2014 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05.04.2011 года был зарегистрирован 26.12.2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области, номер регистрации 

<

данные изъяты>

Собственником одной из долей земельного участка кадастровый номер 

<

данные изъяты> являлся ФИО10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> от 16 мая 2011 года.

Вместе с ФИО10 собственниками долей земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> являлись ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО40

В последующем ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО40 выдели свои доли из земельного участка 

<

данные изъяты> находящегося в аренде в ООО «Новый путь» в земельный участок 

<

данные изъяты>

13.08.2015 года ФИО17 действуя от имени ФИО10 заключил договор дарения с ФИО9, согласно которому подарил земельную долю принадлежащую ФИО10 в земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

28.08.2015 года собственником 1/7 доли земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> стал ФИО9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты>.

15.09.2015 года ФИО17 действуя от имени других собственником земельного участка кадастровый номер 

<

данные изъяты> заключил договор купли-продажи с ФИО9 о продаже 

<

данные изъяты> долей данного земельного участка.

На основании договоров дарения и купли продажи ФИО9 стал собственником земельного участка кадастровый номер 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.09.2015 года.

11.12.2015 года ФИО9 подарил указанный земельный участок ООО «КомаричиАгро», что подтверждается договором дарения и свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> от 14.01.2016 года.

Суд считает, что договор дарения земельной доли земельного участка кадастровый номер 

<

данные изъяты>, заключенный между действующим от имени ФИО10 ФИО17 и ФИО9, по существу, являлся притворной сделкой. Фактически, между сторонами состоялся договор купли-продажи земельного участка, так как сделка дарения не была безвозмездной.

В судебном заседании установлено, что при оформлении документов отчуждения доли земельного участка ФИО10 получил 40000 рублей, что подтверждается им в его письменном отзыве на исковое заявления, а также его объяснением данным старшему оперуполномоченному по ОВД УЭБ и ПК УМВД России по Брянской области 18.10.2016 года.

Доводы ФИО10 в том, что указанные деньги ему были переданы для оформления пая в том числе для межевания, объявления в газету и постановки земельного участка на кадастровый учет, без чего он бы не мог его подарить, судом приняты быть не могут, так как ФИО10 после получения денег дал доверенность другому лицу распоряжаться своей земельной долей. 

Из изложенного следует, что ФИО10 не подарил принадлежащую ему земельную долю, а продал за 40000 рублей ФИО9, который родственником ему не является и в близких отношениях они не состоят, в связи с чем у него отсутствуют основания для безвозмездной передачи, принадлежащего ему земельного участка сельскохозяйственного назначения иному лицу. 

ФИО9 после приобретения у ФИО10 земельной доли, по договору купли продажи купил у остальных собственников земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> их доли и стал единственным собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, который менее чем через два месяца, подарил ООО «КомаричиАгро».

Учитывая, что земельный участок кадастровый номер 

<

данные изъяты> был выделен из земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, который находится в аренде у ООО «Новый путь», а ФИО9 не является собственником одной из долей данного земельного участка, у ФИО9 отсутствовали основания для приобретения земельного участка 

<

данные изъяты>, заключенная сделка дарения земельной доли между ФИО9 и ФИО10 является притворной, совершена с целью прикрытия сделки купли-продажи, в силу чего данная сделка признает судом недействительной.

Поскольку договор дарения, по которому ФИО9 приобрел право собственности на спорный объект недвижимости, является недействительным в силу ничтожности, то последующие сделки, связанные с указанным земельным участком также являются недействительными.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.01.2017 года, вступившим в законную силу 10.03.2017 года установлен факт технической ошибки в записях ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и суд обязал внести изменения в подраздел 111-1 ЕГРП записи об ограничении в виде аренды по договору аренды от 05.04.2011 года в пользу ООО «Новый путь» в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Указанное решение суда подтверждает, что на момент заключения договоров дарения между ФИО10 и ФИО9, ФИО9 и ООО «КомаричиАгро», заключения договоров купли продажи между ФИО9 собственниками земельного участка кадастровый номер 

<

данные изъяты>, указанный земельный участок был обременен договором аренды 05.04.2011 года в пользу ООО «Новый путь».

Согласно п.3.3.2 указанного договора арендатор имеет право на возобновление в преимущественном порядке договора на новый срок, выкуп земельного участка при его продаже на прочих равных условиях с другими лицами.

На дату совершения сделки купли - продажи земельного участка кадастровый номер 

<

данные изъяты>, ответчик ФИО9 не являлся сельскохозяйственной организацией, арендующей часть земельного участка, следовательно, не имел права на приобретение в собственность указанной доли.

Как следует из п.1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности и других вещных прав на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, поскольку по общему правилу, установленному гражданским кодексом РФ, при изменении собственника арендуемого имущества, аренда не подлежит прекращению, выделение уже находящегося в аренде ООО «Новый путь» земельного участка не влечет прекращение договора аренды.

Суд считает, что арендатор ООО «Новый путь» земельного участка кадастровый номер 

<

данные изъяты> в соответствии с условиями договора аренды и требованиями закона имеет преимущественное право на приобретение принадлежащей ФИО10 и другим собственникам долей земельного участка, кадастровый номер 

<

данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. 

Исходя из данной нормы с учетом положений Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" следует, что право на покупку земельной доли в случае принятия собственником решения о ее продаже возникает в равной степени как у другого участника долевой собственности, так и у сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства, использующего земельный участок, находящийся в долевой собственности.

На момент заключения спорных договоров земельный участок, собственниками долей которого являлись ответчики, находился в аренде ООО «Новый путь» и использовался им, что с учетом преимущественного права покупки позволяет суду сделать вывод о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на ООО «Новый путь».

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности, предусмотренного ст. 250 ГК РФ со стороны ООО «Новый путь» суд удовлетворить не может.

Истец с 06.12.2014 года являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на основании договора аренды земельного участка от 05.04.2011 года.

Впоследствии Управлением Росреестра по Брянской области при образовании земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> посредством выдела из земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> запись о правах аренды истца на земельный участок 

<

данные изъяты> указана не была.

Решением Арбитражного суда Брянской области, вступившим в законную силу 17 мая 2017 года, права аренды истца, утраченные неправомерными действиями Управления Росреестра по Брянской области, были восстановлены.

Возможность обращения истца с настоящим иском появилась только после восстановления прав аренды на земельный участок с кадастровым номером 32:14:0310103:103.

Сделка купли-продажи земельного участка были прикрыта договором дарения. Следовательно до признания судом притворности сделки дарения и квалификации данной сделки как сделка купли-продажи, истец не обладал правом на перевод прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи.

С учетом перевода прав и обязанностей покупателя на ООО «Новый путь» суд считает подлежащими взысканию с истца в пользу ФИО9 и ООО «КомаричиАгро» понесенные ими расходы на покупку и оформление спорного земельного участка в размере 324000 рублей. Указанная сумма перечислена ООО «Новый путь» на банковский счет Управления судебного департамента Брянской области на основании определения Комаричского районного суда Брянской области от 31 мая 2017 года

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил

Исковые требования ООО «Новый путь» к ООО «КомаричиАгро», Пашинскому ФИО28, ФИО10 ФИО29, ФИО11 ФИО30, ФИО12 ФИО31, ФИО13 ФИО32, ФИО14 ФИО33, ФИО15 ФИО36, ФИО1 ФИО37 о признании договоров дарения и купли продажи недействительными - притворными сделками, переводе прав и обязанностей покупателя о признании договоров дарения и купли продажи недействительными - притворными сделками, переводе прав и обязанностей покупателя удовлетворить.

Признать недействительными - притворными сделками – договор дарения от 13.08.2015 года, заключенный между ФИО9 и ФИО10 в отношении 1/7 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного : 

<

адрес>, территории Марьинского сельского поселения в 1000 м. по направлению на юго-запад от 

<

адрес> и применить к нему правила купли продажи долей в праве на земельный участок,

- договор купли продажи от 15.09.2015 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3,ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в отношении долей в праве на земельный участок с с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного : 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по направлению на юго-запад от 

<

данные изъяты>,

- договор дарения от 11 декабря 2015 года, заключенный между ФИО2 и ООО «КомаричиАгро» в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного : 

<

данные изъяты>, территории Марьинского сельского поселения в 

<

данные изъяты>. по направлению на юго-запад от 

<

данные изъяты> и применить к нему правила купли продажи земельного участка.

Признать договор дарения от 13.08.2015 года заключенный между ФИО9 и ФИО10, договор купли-продажи от 15.09.2015 года, заключенный между ФИО9 и ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, договор дарения от 11.12.2015 года, заключенный между ФИО9 и ООО «КомаричсиАгро» единой сделкой купли продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного : 

<

данные изъяты> м. по направлению на юго-запад от с

<

данные изъяты> и перевести на ООО «Новый путь» права и обязанности покупателя по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного : 

<

данные изъяты>. по направлению на юго-запад от 

<

данные изъяты>

Решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ООО «КомаричиАгро» на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного : 

<

данные изъяты> по направлению на юго-запад от с. 

<

данные изъяты> и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности общества и ограниченной ответственностью «Новый путь» на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного : 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Новый путь» с пользу Пашинского ФИО38 и ООО «КомариАгро» в счет расходов на оплату земельных долей и регистрацию договоров 324000 рублей, из которых в пользу ФИО9 взыскать 302 000 рублей, в пользу ООО «КомаричиАгро» 22000 рублей, перечислив денежные средства с депозитного счета Управления Судебного департамента Брянской области на счет ФИО9 и ООО «КомаричиАгро».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца.

Судья Баранов М.Н.