К делу №2-1896/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Крымск «18» августа 2017 года.

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А., 

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала по Краснодарскому краю о взыскании суммы штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала по Краснодарскому краю о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. 

Свои требования мотивирует тем, что 21.03.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство собственником которого является ФИО1, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №0369200848.

Потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение не было выплачено.

Согласно заключению №03-05-117/17 ООО «Росэксперт» от 22 мая 2017 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Мерседес» госномер Р 193 ЕТ 58 с учетом износа составляет 339600,00 руб.

Таким образом, невыплаченной является сумма 339600,00 руб. По досудебной претензии не была произведена доплата. Таким образом, невыплаченной является сумма 339600,00 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Кроме того, своими неправомерными действиями ответчиком ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 руб.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала по Краснодарскому краю в его пользу: сумму страхового возмещения в размере 339600,00 руб.; неустойку в размере 203760,00 руб.; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50 % от присуждённой судом суммы; а также судебные издержки, состоящие из оплаты денежных средств за оценку стоимости ущерба в размере 7000 руб. и стоимости услуг нотариуса 1590 руб..

В судебное заседание истец ФИО1, а также его представитель ФИО2 не явились. Поступило письменное ходатайство, в котором он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие и уточняет исковые требования, с учётом произведенной ответчиком страховой выплаты в полном объёме в размере 339600,00 руб. просит суд взыскать с ответчика в пользу его доверителя неустойку в размере 261492,00 руб., расходы, связанные с оплатой оценки стоимости ущерба в размере 7000,00 и услуги нотариуса 1590,00 рублей, а также компенсацию за причиненный моральный вред. Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом извещен. Сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство собственником которого является ФИО1, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №0369200848.

Потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение не было выплачено, по досудебной претензии также оплата не была произведена.

Таким образом невыплаченной является сумма равная 339600,00 рублей.

В силу статьи 16.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. 

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования.

Изложенное означает, что в предусмотренный законом пятидневный срок ответчиком не была произведена сумма страхового возмещения, что явилось основанием для обращения 15.06.2017 года истца ФИО1 в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Как следует из заявления истца ФИО1 в процессе рассмотрения дела в суде ему была перечислена вся сумма страхового возмещения в размере 339600,00 руб.

В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая то обстоятельство, что страховая выплата была произведена несвоевременно, в соответствии с указанными правовыми нормами неустойка подлежит исчислению со следующего дня, т.е. с 13.04.2017 года по день произведения страховой выплаты.

Именно с 13.04.2017 года по, по убеждению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчёта: 1% х 339600,00 х 77 дней (период просрочки с 13.04.2017 года по 13.06.2017 г.) =261492,00 рублей.

Изложенное означает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный выше период в размере 261492,00 руб.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 339600,00 руб., то есть в размере 169800,00 руб. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015 года № 2, отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.02.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в РФ», Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №431-П, и другими нормативными правовыми актами РФ.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлен факт причинения морального вреда истцу ФИО1 Суд считает, что вина ответчика имела место. Истцом ввиду наличия страхового случая, в установленном законом и договором порядке, поданы все документы, которые необходимы для произведения страховой выплаты. После проведения независимой экспертизы и определения действительного материального ущерба ответчик своевременно не перечислил истцу сумму, которая бы покрывала действительный материальный ущерб. 

Между тем, суд считает, что компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. является завышенной, а обоснованной и разумной является денежная сумма в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в части, а именно: судебные издержки, состоящие из услуг нотариуса в размере 1590,00 рублей, расходы по оценке стоимости ущерба 7000,00 рублей.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины). 

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала по Краснодарскому краю не подпадает под перечень лиц, освобожденных законом от уплаты госпошлины.

Согласно п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала по Краснодарскому краю о взыскании суммы штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 неустойку в размере 261492,00 рублей, штраф в размере 169800,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 8590,00 рублей, а всего взыскать 444882,00 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала по Краснодарскому краю государственную пошлину в размере 7648,00 рублей с зачислением в бюджет муниципального образования Крымский район.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья: подпись Копия верна