Ад. дело № 2а- 1427/2024 

УИД 39RS0011-01-2024-001288-43

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

20 ноября 2024 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.,

при секретаре судебного заседания Хмелевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области 

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельных участков и понуждении к такому предоставлению 

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» об оспаривании отказа в предоставлении земельных участков в собственность за плату и понуждении к такому предоставлению.

В обосновании заявленных требований указала, что она является владельцем земельных участков с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под строительство объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения (земельные участки домов отдыха и пансионатов), а именно: с КН №, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; с КН № площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; с КН № площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании соглашений о передаче прав и обязанностей по договору аренды. 30.03.2024 истица обратилась в администрацию с заявлениями о предоставлении ей муниципальной услуги по предоставлению в собственность вышеуказанных земельных участков. Ответом от 16.04.2024 за № И-328/МФЦ администрация в предоставлении муниципальной услуги отказала. Не соглашаясь с таким отказом администрации, истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала требования истца, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, представили письменный отзыв на иск, в котором просили в требованиях отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 2 статьи 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе договора купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела права аренды по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с КН №, площадью 800 кв.м.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела права аренды по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ аренды в отношении земельных участков с КН №, площадью 800 кв.м, с КН №, площадью 800 кв.м, расположенных в 

<

адрес> с видом разрешенного использования -под строительство объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения (земельные участки домов отдыха и пансионатов).

В 2019 году Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области ФИО1 были выданы разрешения на строительство гостевых домов на данных земельных участках.

В границах вышеуказанных земельных участков расположены объекты незавершенного строительства, различной степенью готовности, принадлежащие ФИО1, что подтверждается сведениями на объекты.

30 марта 2024 года ФИО1 обратилась в администрацию с заявлениями о предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в собственность за плату земельных участков с КН №, с КН №, с КН №

Ответом от 16.04.2024 администрация в таком предоставлении отказала, с указанием на то, что земельные участки отнесены к территориальной зоне озелененных территорий общего пользования, в связи с чем, приватизация данных земельных участков запрещена.

Не согласившись с таким отказом администрации, истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО1 наделена правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав. 

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением истца, суд приходит к следующему.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных истцом требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя. 

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 ЗК РФ, в соответствии с положениям которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2). 

В соответствии с под. "а" п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 (в редакции на момент обращения истца с заявлениями) допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Как уже указано выше, земельные участки с КН №, с КН №, с КН №, находятся у истца в аренде, на них зарегистрирована муниципальная собственность, при этом, вид разрешенного использования земельных участков установлен как –под строительство объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения (земельные участки домов отдыха и пансионата).

Доказательств того, что у администрации имеется информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании истцом вышеуказанных земельных участков суду не представлено, и в оспариваемом ответе на это не указано, как не указано и в отзыве на иск.

Ссылки администрации на отнесение данных земельных участков к территориальной зоне - озелененных территорий общего пользования, в связи с чем, они приватизации не подлежат суд обоснованными не находит.

Так на запрос суда ГБУ КО «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» от 12.11.2024 сообщил следующее.

Согласно документов территориального планирования МО земельные участки с КН №, с КН №, с КН № действительно отнесены к функциональной зоне «Зона озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса). 

Согласно сведениям раздела 5 «Городское зонирование» вышеуказанные земельные участки были отнесены к территориальной зоне «Р-1- Зона городских парков, скверов, садов, бульваров, зеленых насаждений общего пользования. 

Решением Калининградского областного суда от 26.01.2023 по делу № 3а- 19/2023 признаны не действующими и не подлежащими применению со дня вступления настоящего решения в законную силу в Генеральный план МО « Зеленоградский городской округ» и Правила землепользования и застройки МО «Зеленоградский городской округ», утвержденные решением окружного Совета депутатов МО «Зеленоградский городской округ» Калининградской области от 31.08.2021 за № 99 в части. В настоящее время учреждение не располагает информацией об отнесении принадлежащих истцу земельных участков к функциональной и территориальной зоне.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выданный истцу отказ от 16.04.2024 закону не соответствует и нарушает права истца на оформление земельных отношений.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, смыслом судебной процедуры является как оценка соответствия закону действий, решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, так и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца. 

Учитывая, что истец является собственником объектов недвижимости, которые она построила на законно находящихся в ее пользовании земельных участках, на основании выданных разрешений, которые никем не оспорены, право на которые за ней зарегистрированы, и никем не оспорены, нарушений в использовании земельных участков не установлено и не выявлено, при этом иных оснований для отказа в получение в собственность земельных участков администрация для истца не привела, суд приходит к выводу, что способом защиты нарушенных прав истца будет являться понуждение администрации к оказанию муниципальной услуги по предоставлению земельных участков в собственность за плату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от 16 апреля 2024 года за № И-328\ МФЦ, выданный ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в собственность за плату земельных участков с КН №, с КН №, с КН №.

Обязать администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» предоставить ФИО1 муниципальную услугу по предоставлению в собственность за плату земельных участков, с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под строительство объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения (земельные участки домов отдыха и пансионатов), а именно:

- с №, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- с №, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- с КН № площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

О принятом решении сообщить административному истцу и суду в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2024 года.

Судья подпись Сайбель В.В. 

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного суда

Калининградской области: Сайбель В.В.