Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 23 ноября 2020 года

Председательствующий – Лещенко Ю.О. Дело № 22-7524/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Казанцева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой И.С., с участием:

осужденного ФИО1,

адвоката Семеновой Н.А. по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, 

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 7сентября 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в г. 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимый:

- 15 мая 2012 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 27 ноября 2012 года Североуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 15 мая 2012 года, назначено 7 лет лишения свободы; 25 октября 2018 года освобожден по отбытию наказания;

- 21 января 2020 года Североуральским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден 19июня 2020 года по отбытию наказания; 

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 07 сентября 2020 года. 

Постановлено зачесть время содержания под стражей с 13 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Семеновой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Башмаковой И.С. просившей об изменении приговора в части уточнения даты исчисления срока наказания, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 12июля2020года около 22-00 часов совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

Преступление совершено в г.Североуральске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия государственного обвинителя и потерпевшей А. уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, так как судом смягчающие наказание обстоятельства учтены формально, просит принять во внимание активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, приговор изменить, применить положения ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ и смягчить назначенное наказание. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Вершинина Е.А. приводит доводы о законности обжалуемого приговора. 

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ. Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре судом мотивировано.

Приведенные осужденным в апелляционной жалобе смягчающие наказание обстоятельства были известны суду, учтены при назначении наказания и приведены в обжалуемом приговоре. Повторный учет судом апелляционной инстанцией этих обстоятельств в качестве смягчающих наказание, уголовно – процессуальным законом, не предусмотрен. 

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при постановлении приговора. 

Суд обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. 

При этом суд обоснованно не установил оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст.64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения принудительных работ как альтернативы назначенному наказанию в виде лишения свободы., приведя в приговоре мотивы, с которыми согласен суд апелляционной инстанции. 

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом верно. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильно установленным сроком исчисления назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы, который в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, а не с даты провозглашения приговора. Названное изменение не нарушает требований уголовно-процессуального закона и прав осужденного, в том числе права на защиту, не влияет на доказанность его вины, квалификацию действий, вид и размер назначенного наказания. 

Руководствуясь ст.389.19, п.9 ч.1 ст.ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 7сентября2020 года в отношении ФИО1 изменить, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему уголовному делу в период с 13 июля 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке гл.47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий: Казанцев Д.В.