Дело № 2-393/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 апреля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Янышевой З.В., при секретаре Джафарове Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Главкредит» (далее ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ФИО1, именуемой в договоре «Заемщик», и ООО МФО «Главкредит», именуемым в договоре «Займодавец», был заключен Договор займа №..., в соответствии с пунктом 1 которого, займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 51980 рублей. В соответствии с п. 1.2 Договора займа займодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1 Договора на срок до .. .. ....г., а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом, указанные в графике платежей №... к Договору займа. На сумму основного долга займодавец имеет право начислить процентную ставку, которая указана в п. 4 Договора займа из расчета 109,88 % годовых. В соответствии с п. 12 Договора за несоблюдение Приложения №... к договору займа платежей, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Заемщик после получения займа производил следующие оплаты: .. .. ....г.. – 5650 руб., .. .. ....г.. – 5650 руб., .. .. ....г.. – 500 руб., .. .. ....г.- 205 рублей. Сумма просроченной задолженности на .. .. ....г. составляет по основному долгу – 50673 руб., проценты за пользование займом - 67918 руб., неустойка за просрочку оплат – 150447руб.

Просят взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г.: основной долг за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в сумме 50673 рубля, проценты за пользование займом за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 67918 руб., неустойка за просрочку оплаты за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 100000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5385 рублей 91 копейку.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал основную сумму займа, не согласен с суммой процентов, неустойки. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 НК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что .. .. ....г. внеочередным общим собранием участников ООО МФО «Главкредит» было принято решение о внесении изменений в наименование организации в части указания в наименовании Общества «микрокредитная компания», посредствам внесения изменений в Устав ООО МФО «Главкредит». .. .. ....г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (л.д.15,16).

.. .. ....г. между ООО МФО «Главкредит» (Заимодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа №... (л.д. 9-10), по условиям которого, заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 51980 рублей на срок до .. .. ....г. под 109,87 % годовых. 

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей (Приложение №...) (л.д.11), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и предусматривающим ежемесячную оплату в сумме 5628 руб., последний платеж – 5635руб.

Получение денежных средств в сумме 51980 руб. по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером от .. .. ....г., подписанного ответчиком (л.д.12).

Таким образом, суд приходит к выводу об исполнении истцом своих договорных обязательств перед ФИО1 в полном объеме. Заключенный ответчиком договор подписан сторонами, ответчик, подписав договор, подтвердил, что ознакомлен с условиями договора займа и согласен полностью отвечать за исполнение обязательств, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчетному листку на .. .. ....г. ответчик оплату в счет погашения задолженности производил частично: 

.. .. ....г.. – 5650руб., из которых 5639 руб. – основной долг, проценты, 11 руб. – пеня

.. .. ....г.. – 5650руб., из которых 5644 руб. – основной долг, проценты, 6 руб. - пеня

.. .. ....г. – 5000руб., из которых 5000руб. – основной долг, проценты, 

.. .. ....г.. – 205 руб., из которых 205 руб. – основной долг, проценты, 11 руб. – пеня.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк обратился к мировому судье судебного участка ....... с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Однако на данный судебный приказ от .. .. ....г. ответчиком были принесены возражения, и .. .. ....г. определением мирового судьи постановленный судебный приказ был отменен (л.д.14). Между тем, ответчик после отмены судебного приказа свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнила, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском. 

Суд признает расчет о взыскании с ответчика основанного долга и процентов за пользование займом по договору верным, так как расчет произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора займа, включая график платежей, арифметически верен, ответчиком сумма задолженности не опровергнута, доказательств неправильности и необоснованности суммы задолженности не представлено.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий договора займа является существенным и достаточным основанием для взыскания с ответчиков суммы задолженности по основному долгу в размере 50673 рублей и процентам за пользование займом за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 67918руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. по договору займа в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, установленной п.12 договора, в сумме 100000 руб., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70 Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, пунктом 21 ст. 5 Федерального закона от .. .. ....г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита на сумму потребительского кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

Согласно п.п.1,2 ст.17 указанного Федерального закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с .. .. ....г. и применяется к договорам потребительского кредита, заключенным после дня вступления его в силу.

Поскольку за период нарушения обязательств истцом начислены проценты и они взысканы судом, то размер неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с действующим законодательством на момент заключения договора займа, не может превышать 20 % годовых. 

Таким образом, установление п. 12 договора от .. .. ....г. неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, что составляет 36,5% годовых, противоречит положениям действующего законодательства.

Вместе с тем, в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, пределы возможного снижения неустойки ограничены положениями п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Поскольку ключевая ставка Банка России по состоянию на .. .. ....г., когда началось нарушение обязательств, составила 12,5% годовых, на дату .. .. ....г. – 6,25% годовых, размер неустойки исходя из расчета в соответствии с п.6 ст. 395 ГК РФ составляет 30395,87 рублей, тогда как размер неустойки исходя из расчета по ст. 5 Федерального закона от .. .. ....г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" составляет 82436,71 рубль.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 50000 рублей, при этом учитывая, последствия нарушения обязательства, принимая во внимание размер основного обязательства, длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, необоснованность удержания им денежных средств, что, в свою очередь влечет нарушение прав истца по распоряжению принадлежащими ему денежными средствами. Данный размер неустойки суд считает справедливым, соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, снижение размера неустойки не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения кредитных обязательств, поскольку определенная судом сумма неустойки в любом случае не ниже размера ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5385,91 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.6).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из частично удовлетворения требований истца (перерасчет доначисленных процентов), с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (снижение неустойки), суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5385 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г.: основной долг за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в сумме 50673 рубля, проценты за пользование займом за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 67918 руб., неустойка за просрочку оплаты за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 50000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5385 рублей 91 копейку, всего взыскать 173976 (сто семьдесят три тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 91 копейку. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено .. .. ....г.

Судья: З.В. Янышева