Дело № 

<

...> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года станица Ленинградская 

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Сдвижковой А.В.,

с участием:

истца ФИО1, в своих интересах и в интересах ФИО2,

представителя ответчика 

АО «Россельхозбанк» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора

установил:

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что решением Ленинградского районного суда от 16.08.2017 года была взыскана кредиторская задолженность, однако ответчиком не заявлялось требование о расторжении кредитного соглашения, в связи с чем считают, что их права нарушены.

Просят расторгнуть кредитный договор, обязать ОАО «Россельхозбанк» предоставить расширенный расчет основного долга, процентов и пени, а так же уменьшить размер процентов, пени начисленный за период с 18.05.2017 года по настоящее время. 

В судебном заседании истец ФИО1, действующий в свои интересах и в интересах ФИО4 по доверенности, уточнил заявленные исковые требования, просил расторгнуть кредитный договор от 05.12.2014г., остальные требования просит оставить без рассмотрения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала в удовлетворении уточненных исковых требований, просила в иске отказать. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Как следует из материалов дела, 05.12.2014 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение № 

<

...>, по которому ФИО1 выступал поручителем. 

16.08.2017 года решением Ленинградского районного суда было взыскано в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, Р.В.А. в пользу АО «Россельхозбанк» кредиторская задолженность в сумме 456 468 руб. 26 коп. 

ФИО1 в счет погашения кредиторской задолженности двумя платежами от 16.03.2018 года и 03.04.2018 года были внесены денежные средства в сумме 100 000 рублей.

В настоящее время ФИО1 предоставлены сведения о погашении кредиторской задолженности в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 22.05.2018 года. 

Однако, 06.04.2018 года из требования АО «Россельхозбанк» о досрочном возврате кредиторской задолженности № 

<

...> от 16.03.2018 года истцам стало известно, что соглашение № 

<

...> от 05.12.2014 года не расторгнуто и размер задолженности увеличился до 564 437 руб. 88 коп., т.е. на 107 969 руб. 62 коп. 

Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности.

Поскольку истцами обязательства по погашению кредита исполняются надлежащим образом, иск удовлетворен о взыскание суммы долга по кредиту, что в соответствии с нормами действующего законодательства ФЗ «О защите прав потребителей» и положений ст. 450-453 Гражданского кодекса РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

На основании ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований в части расторжения соглашения № 

<

...> от 05.12.2014г. и оставлении без рассмотрения требований в части уменьшении размера неустойки процентов, пени начисленной за период с 18.05.2017 года и обязании ответчика предоставить расширенный расчет основного долга, процентов и пени, оставить без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора – удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № 

<

...> от 05.12.2014 года заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2.

Исковые требования в части уменьшении размера неустойки процентов, пени начисленной за период с 18.05.2017 года и обязании ответчика предоставить расширенный расчет основного долга, процентов и пени оставить без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись. М.Ю. Калнина