КОПИЯ

66RS0008-01-2025-000136-89

Дело № 2-532/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусейновой Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 144751,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5342,53 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик проживали по адресу: 

<

Адрес> имели раздельный бюджет. Указанное жилое помещение принадлежит ответчику на праве единоличной собственности. В ДД.ММ.ГГГГ истцом по просьбе ответчика произведен ремонт квартиры 

<

Адрес>. Истцом за собственные средства приобретены строительные и отделочные материалы на общую сумму 104751,06 руб. Кроме того, истцом оплачен договор по изготовлению и установке шкафа-купе в гостиной комнате указанной квартиры, на сумму 40000 руб. Расходы ответчик возмещать отказалась. Таким образом, невозмещенные расходы истца на ремонт указанного жилого помещения составляют 144751,06 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал. Дополнительно суду пояснил, что сумма заявленная ко взысканию складывается из понесенных им расходов на ремонт квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчику. Брак с ответчиком был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ проживали 3 месяца раздельно, затем вновь стали проживать вместе по адресу: 

<

Адрес>, где решили сделать ремонт. Им были приобретены строительные материалы, кафель, колонны, двери, дверные коробки, линолеум, шкаф-купе, теплые полы. Всё приобретённое им имущество находится в пользование ответчика, полагает, что понесенные им расходы подлежат взысканию с ответчика.

Представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что в данной ситуации со стороны ответчика является неосновательное обогащение, так как в период проведения ремонтных работ в квартире ответчика, истец и ответчик в зарегистрированном браке не состояли. Квартира не является совместно нажитым имуществом. Полагает, что материалами дела доказан факт несения расходов, выраженных в покупках материалов для ремонта квартиры по адресу: 

<

Адрес>, и приобретения шкафа-купе, что подтверждается чеками.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что какого-либо соглашения или договора на оказание услуг по произведению ремонта в квартире не заключалось. Истцом был произведен ремонт в силу личных отношений, так как проживали совместно, имели общий бюджет, вели совместное хозяйство. Истец добровольно произвел ремонт в квартире, так как готовились к появлению ребенка.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом положений вышеприведенных правовых норм обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из 

<

Адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 проживали совместно в квартире, расположенной по адресу: 

<

Адрес> что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. 

Собственником указанной квартиры является ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из МИФНС №16.

Из искового заявления и объяснений данных истцом в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он выполнил в квартире ремонтные работы, от оплаты которых ответчик уклоняется.

Факт несения расходов истцом подтверждается товарными чеками и договором на изготовление шкафа-купе от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель А.Б.В. в судебном заседании пояснила, что истцу приходится матерью. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал с ответчиком по адресу: 

<

Адрес>. Ремонт произведен во всей квартире ответчика. После того, как Евгений ушел от ответчика, ему пришлось проживать в машине, так как у него не было денег снять себе жилье, поскольку все деньги были потрачены на ремонт. Письменного соглашения истец и ответчик не заключали, но ответчик все время говорила истцу, что не обходимо произвести ремонт в квартире. Со слов сына ей известно, что ответчик обещала истцу отдать понесенные им расходы на ремонт квартиры, но ничего не возместила.

Свидетель Б.Ю.Д. в судебном заседании пояснила, что ответчику приходится мамой. Истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали совместно в квартире, принадлежащей ФИО3, по адресу: 

<

Адрес> Сделать ремонт в квартире было желание истца и ответчика, так как стороны проживали совместно и планировали ребенка. Расходы по ремонту стороны несли на совместные денежные средства, заработанные как истцом, так и ответчиком.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд принимает их в качестве допустимых доказательств в части того, что истец и ответчик совместно проживали в квартире, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, произвели там ремонт. 

Показания свидетеля А.Б.В. в части того, что ответчик обещала вернуть денежные средства за ремонт истцу, судом не принимаются, поскольку данная информация известна свидетелю со слов сына, который в настоящий момент находится в конфликтных отношениях с ФИО3 

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что расходы ФИО1 на ремонт и обустройство квартиры, принадлежащей ФИО3, не подлежат возмещению, так как они имели место в силу личных отношений сторон, что подтверждается показаниями сторон и свидетелей, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления, доказательств того, что понесенные истцом расходы осуществлялись на условиях возвратности либо в силу наличия какого-либо обязательства ответчиком не представлено, в связи с чем в силу положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации потраченные таким образом денежные средства не подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска, не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд 

<

Адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

Копия верна. Судья: Е.А. Никифорова