Дело №1-4/2025

УИД61RS0051-01-2024-000670-03

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» января 2025 года с.Ремонтное

Судья Ремонтненского районного суда Ростовской области Червяков И.Н.,

с участием государственного обвинителя Смородинова С.Д.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Четвертковой Л.Н., Васильева Г.В.,

при секретаре судебного заседания Штрыковой С.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в том же населенном пункте по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судим,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судим,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в начале декабря 2023 года, находясь в 

<

адрес>, договорился с ФИО2 незаконно проникнуть в домовладение Потерпевший №2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда похитить денежные средства. После чего 19.12.2023 примерно в 00 часов 05 минут ФИО1 и ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя группой лиц по предварительному сговору, по существующей между ними договоренности, согласно которой ФИО2 должен был следить за тем, что бы Потерпевший №2 не возвращался домой, а ФИО1 должен проникнуть в дом к Потерпевший №2 и попытаться найти там денежные средства, ФИО1 прошел на территорию подворья Потерпевший №2, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а ФИО2 в это время, выдвинулся по 

<

адрес> к зданию пожарной части, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где стал следить за тем, что бы хозяин домовладения Потерпевший №2 не возвращался домой. ФИО1 находясь на территории подворья Потерпевший №2, при помощи принесенной с собой монтажной монтировки сорвал навесной замок с входной двери домовладения Потерпевший №2, и незаконно проник во внутрь указанного домовладения с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, однако свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества не довели до конца по независящем от них обстоятельствам, так как ФИО1 не смог найти в доме Потерпевший №2 денежные средства. 

Они же, 05.06.2024 примерно около 21 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, в ходе разговора ФИО2 предложил ФИО1 проникнуть в домовладение, расположенное в 

<

адрес>, откуда похитить денежные средства, при этом ФИО2 пояснил ФИО1, что хозяина домовладения дома нет, ключ от входной двери находится в бардачке легковой автомашины, которая стоит в этом же дворе, так же он сказал, что в это время он сам будет ожидать его в машине на 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО1 согласился на предложение ФИО2

После чего 06.06.2024 примерно в 00 часов 10 минут ФИО1 и ФИО2 реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыли на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1. остался, а ФИО2 уехал на 

<

адрес> и там стал его ожидать. ФИО1 в это время, продолжая реализовывать совместный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, прошел к домовладению № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, где перепрыгнув через входную калитку, проник на территорию подворья, затем нашел в бардачке стоящей во дворе легковой автомашины ключ, открыл им замок на входной двери в жилой дом и незаконно проник вовнутрь. Находясь внутри жилого дома Потерпевший №1, ФИО1 при помощи отвертки сломал замок на крышке деревянного сундука, находящегося в средней комнате домовладения, откуда совершил тайное хищение денежных средств в сумме 30 000 рублей купюрами достоинством по 5 000 рублей, после чего скрылся с места происшествия с похищенным. В последствии ФИО1 прошел к ФИО2, который ожидал его на 

<

адрес> и передал ему похищенные денежные средства в сумме 30 000 рублей, при этом ФИО2 передал ФИО1 5 000 рублей, а остальные 25 000 рублей оставил себе., тем самым преступными действиями ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 30 000 рублей.

ФИО1, 19.06.2024 примерно в 03 часа 00 минут, находясь в 

<

адрес>, возле здания, расположенного по 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, через незапертую дверь незаконно проник вовнутрь указанного здания, где в одной из комнат, расположенной на втором этаже указанного здания совершил тайное хищение двух перфораторов марки Procraft ВН 1600, стоимостью 3791 рублей и марки Procraft ВН 2200, стоимостью 5721 рублей, общей стоимостью 9 512 рублей, принадлежащих Потерпевший №3, после чего обратив похищенное в свое пользование, скрылся с места происшествия, причинив своими действиями гражданину Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 9512 рублей. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовались ст.51 Конституции РФ. 

Виновность ФИО1 и ФИО2 в покушении на хищение денежных средств из домовладения Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым он в период времени с вечера 18.12.2023 до утра 19.12.2023 года, находился на ночном дежурстве, утром по возвращению домой он обнаружил, что в его домовладение кто-то проник, поскольку был взломан дверной замок, а также был поврежден сейф с оружием находящийся в его домовладении, какие-либо материальные ценности не были похищены, о случившемся он сообщил в полицию. Претензий к подсудимым в настоящее время не имеет. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии, согласно которым в конце ноября 2023 года они с ФИО1 находились у него дома и в ходе разговора решили, что им сильно не хватает денег на жизнь и поэтому они решили что ни будь где ни будь украсть. В. сказал, что он не местный и сильно не знает здесь людей, на что А. ответил, что он найдет место, где можно что-то украсть. После этого через несколько дней он вспомнил, что на 

<

адрес> живет одинокий человек Потерпевший №2, у которого нет родных и близких и он получает пенсию, он решил, что у него могут быть деньги, а так же он об этом слышал по слухам в селе. В начале декабря он об этом сказал В. и тот согласился вскрыть домовладение Потерпевший №2. В декабре 2023 года, точной даты он не помнит, он в вечернее время приехал на своем автомобиле ФИО4 серого цвета гос. номера он не помнит до В. домой, забрал его и они поехали по 

<

адрес>, остановились возле старого кладбища, где он сказал В., что они пройдут через проулок Тургенева до 

<

адрес> из машины, В. взял с собой монтажную монтировку, которая находилась в машине. Остановившись на 

<

адрес>, он сообщил В., что пойдет до пожарной части до перекрестка, где будет стоять и наблюдать, чтобы хозяин дома Потерпевший №2 не шел домой. В. взял с собой монтажную монтировку и направился к дому. Отсутствовал он примерно 20-30 минут. Когда он вернулся, то сказал, что он сорвал замок вошел в дом, там увидел в комнате два сейфа, попытался их отогнуть так как полагал, что деньги будут лежать там и насветив фонариком в сейф увидел, что там оружие, но не смог разглядеть если там деньги, поэтому пытался отогнуть сейф еще дальше, но не смог взломать замок. Оружие он брать не стал, после он проверил все в доме, но так же ничего ценного не нашел и ушел оттуда. После этого они сразу пошли к своей машине и уехали, он отвез В. домой. В том, что они с В. пытались совершить кражу денег из домовладения Потерпевший №2 на 

<

адрес>, признает в полном объеме в содеянном раскаивается. том №1л.д./ 181-184 /

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии, согласно которым он знаком с жителем 

<

адрес>, ФИО2. Примерно в конце ноября 2023 года он находился у А. дома в 

<

адрес>, номера дома он не знает, в ходе разговора А. сказал ему, что ему сильно не хватает денег на жизнь и поэтому он предложил ему начать воровать, а именно предложил залазить в жилые домовладения и воровать деньги, на данное предложения он согласился. После чего он сказал А., что не местный и сильно не знает здесь людей, на что А. ответил, что он найдет место, где можно что-то украсть. Через несколько дней А. сообщил ему, что на 

<

адрес> живет одинокий человек Потерпевший №2, у которого нет родных и близких и он получает пенсию, что у него могут быть деньги, также А. сказал, что ФИО9 работает в Центре Занятости сторожем. В начале декабря А. предложил ему вскрыть домовладение Потерпевший №2, на что он согласился, А. сообщил ему, что около недели он наблюдает за ФИО9 и знает про его почти все передвижения. Точной даты он не помнит в вечернее время к нему приехал А. на своем автомобиле ФИО4 серого цвета гос. номера он не помнит, забрал его и они поехали по 

<

адрес>, остановились возле старого кладбища, где А. сказал ему, что они пройдут через проулок Тургенева до 

<

адрес> из машины, ФИО1 взял с собой монтажную монтировку, которая находилась в машине. Остановившись на 

<

адрес>, А. сообщил ему, что он направится до пожарной части до перекрестка, где будет стоять и наблюдать, чтобы хозяин дома Потерпевший №2 не шел домой. ФИО1 в это время направился к дому Потерпевший №2, это было около 00:00 часов. Подойдя до домовладения где проживает Потерпевший №2, он осмотрелся, что рядом никого нет, подошел до двора, перепрыгнул через деревянную калитку, прошел до входной двери ведущей в жилое домовладения. Увидел, что на входной двери весит навесной замок, монтажной монтировкой он сорвал петлю. После чего толкнул дверь и зашел в домовладения, пройдя несколько коридоров в одной из комнат он увидел два сейфа, попытался их отогнуть так как полагал, что деньги будут лежать там, отогнув дверцу на одном из сейфов он открылся он достал зажигалку с фонариком и насветил в сейф, увидел, что там находится оружие, но не смог разглядеть если там деньги. Далее он попытался открыть другой сейф, но не смог взломать замок на сейфе. Оружие он брать не стал, после чего он проверил все в доме, но так же ничего ценного не нашел и ушел оттуда. Выйдя из домовладения я закрыл за собой входную дверь, также перепрыгнул через забор и направился к А.. Встретившись с А.,он ему сообщил, что в домовладении денег не было, но в доме видел два сейфа с оружием, один из которых он вскрыл. После этого они сразу с А. пошли к машине и он отвез его домой. В том, что они пытались совершить кражу денег из домовладения Потерпевший №2 на 

<

адрес>, признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. том №1 л.д./ 226-230 /

Оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ремонтненский» ФИО6 от 19.12.2023 по телефонному сообщению начальника ОУР ФИО7 о том, чток нему обратился гражданин Потерпевший №2 и сообщил, что по месту его жительства, то есть по адресу: 

<

адрес> он обнаружил срыв навесного замка на входной двери, а так же повреждение замка оружейного сейфа, при этом оружие и ТМЦ похищены не были. том №1 л.д./ 98/

- протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2023, домовладения Потерпевший №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксированы следы срыва навесного замка на входной двери в жилой дом, а так же следы взлома на металлическом сейфе. том № л.д./ 100-121/

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 14.11.2024, который в ходе проведения данного следственного действия помимо всего прочего показал и рассказал о совершенном преступлении. том №2л.д./ 103-117 /

Виновность ФИО1 и ФИО2 в хищении денежных средств из домовладения Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии, согласно которым вначале июня месяца 2024 года он услышал по слухам в 

<

адрес>, что Потерпевший №1, который живет на 

<

адрес>, уехал на операцию и будет отсутствовать несколько дней и он решил, что можно будет проникнуть в его дом, чтобы там украсть что ни будь ценное. 05.06.2024 он находился по месту своего жительства в 

<

адрес> и около 19 часов 00 минут позвонил ФИО1 с которым он познакомился примерно в 2021 или в 2022 году и сказал ему что сейчас приедет к нему домой. Спустя 10 минут он приехал на своем автомобиле Лада «ФИО4» к нему домой и они с В. выпили кофе и поехали прокатиться на автомобиле по 

<

адрес>. Когда они с В. проезжали по 

<

адрес> мимо дома, принадлежащего Потерпевший №1 он сказал В. что в этот дом нужно проникнуть, найти там деньги и украсть, а также сказал В. что хозяина дома нет, а ключи от дома спрятаны где-то на территории двора и чтобы В. попробовал найти эти ключи. Затем они поехали дальше кататься по селу и он сказал В. что кражу совершат после 00 часов. Затем около 21 часа 30 минут они с В. поехали к нему домой, пили кофе и разговаривали на различные темы. Около 00 часов 10 минут 06.06.2024 он с ФИО1 сели в его автомобиль и поехали на 

<

адрес>, рядом с тремя магазинами и школой он высадил ФИО1 и сказал ему идти к дому на 

<

адрес>, который он ему показывал ранее, а он будет ждать его на своем автомобиле на 

<

адрес>. Затем он уехал как и договаривались на 

<

адрес> и стал ждать В.. Прождал он В. примерно час, полтора часа. Спустя это время пришел В. и сел кнему в автомобиль. Он спросил у В. получилось задуманная кража. ФИО1 ответил что деньги у него и он отдал их А.. Затем они уехали к А. домой. Приехав к нему домой на 

<

адрес> они зашли в дом, А. пересчитал деньги, там было 30 000 рублей, купюрами номиналом по 5000 рублей. Он взял 5000 рублей и отдал В., а остальное оставил себе. После этого В. ушел к себе домой. Денежные средства оставшиеся у него в размере 25 000 рублей он потратил на личные нужды, в какие магазины он уже не помнит, так как прошло много времени. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. том №1 л.д./ 181-184 /

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии, согласно которым 05.06.2024 он находился по месту своего жительства в 

<

адрес>. Около 19.00 часов ему позвонил ФИО2 и сказал, что приедет к нему. Примерно через 10 минут А. приехал на своей автомашине лада ФИО4, госномерее не помнит. Они выпили кофе и поехали кататься по селу. Когда они ехали по 

<

адрес>, А. показал домовладение № с зеленым забором и сказал, что в это домовладение нужно залезть и там найти деньги и украсть их, при этом А. сказал, что хозяина дома нет, а ключ от дома лежит в бардачке машины, которая стоит во дворе. После чего мы еще немного покатались по селу и А. сказал, что на кражу денег поедут после полуночи, он его высадит не далеко от дома, а сам будет ждать на 

<

адрес> чего примерно в 21.30 часов они поехали к А. домой, где стали ждать полуночи. Затем около 00 часов 10 минут 06.06.2024 они сели к А. в машину и поехали на 

<

адрес>, остановились они на перекрестке возле 2 школы и трех продуктовых магазинов, где А. его высадил, а сам поехал на 

<

адрес> пошел пешком к раннее указанному дому № по 

<

адрес> к дому, он перепрыгнул через входную калитку и увидел во дворе автомашину ВАЗ 2110, он подошел к ней и открыл правую переднюю дверь и в бардачке нашел ключ от дома как и говорил А.. Данным ключом он открыл входную дверь жилого дома и проник вовнутрь, где стал ходить по дому и искать деньги, он прошел в дальнюю комнату, где увидел какой то шкаф, осмотрев его он деньги не нашел. Далее в средней комнате на полу он увидел деревянный сундук с навесным замком, когда он его увидел, то сразу решил, что деньги могут быть там. Затем он вышел на улицу и в сарае, расположенном рядом с домом нашел отвертку, вернувшись обратно в дом, он вставил данную отвертку в душку замка сундука и провернул ее, таким образом он сорвал замок, затем он открыл крышку сундука и при помощи фонарика на зажигалке стал осматривать содержимое сундука. Он увидел под полиэтиленовым файлом денежные средства купюрами по 5000 рублей, он аккуратно отодвинул файл и не пересчитывая забрал все деньги и положил их в карман. После чего он так же вышел из дома, запер входную дверь, а ключ положил обратно в бардачок машины, перепрыгнул через калитку и пошел в сторону 

<

адрес>, по пути он выбросил в мусорный бак отвертку, которой сорвал замок на сундуке. Когда он сел к А. в машину, он сказал ему, что нашел деньги и украл их, при этом все похищенные деньги отдал А.. Затем они поехали к А. домой, где он пересчитал деньги, их оказалось 30 000 рублей, А. отдал ему 5 000 рублей, а остальные 25 000 рублей оставил себе, после чего В. ушел домой. Похищенные деньги в сумме 5 000 рублей он впоследствии потратил на продукты питания. Вину свою в совершении данного преступления признает полностью в содеянном раскаивается. том № л.д./ 226-230 /

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, согласно которым 05.06.2024 примерно около 09.00 часов утра он уехал в 

<

адрес>, для того, что бы в больнице провести операцию на глаза. В 

<

адрес> он находился до утра следующего дня, то есть до 06.06.2024, при этом домой он вернулся примерно в 10 часов 30 минут. Когда он заходил в дом, входная дверь так же была заперта на замок как он ее и оставлял. Примерно через 30 минут после того как он вернулся домой, он обратил внимание на то, что на деревянном сундуке, который стоит в зальной комнате его домовладения, отсутствует навесной замок, а металлические петли, на которых висел замок сильно погнуты. Когда он открыл сундук, то увидел что денежных средств в сумме 30 000 рублей, которые лежали в обувной коробке внутри сундука, нет. Данная сумма состояла из шести купюр номиналом по 5000 рублей, каждая. Хочет сказать, что раннее примерно 04.02.2024 из указанного выше сундука уже пропадали деньги в сумме 50 000 рублей и как позже ему стало известно данную кражу совершил его сын ФИО3, по данному факту они с ним впоследствии примирились в суде. Так же хочет добавить, что запасной ключ от входной двери его дома всегда хранится в бардачке салона его автомашины ВАЗ 2110, которая в период его отсутствия стояла в его дворе в незапертом состоянии. О том, что запасной ключ в машине знал только его сын ФИО3 Хочет пояснить что своему сыну ФИО3 он сам денежных средств в сумме 30 000 рублей не давал, брать вышеуказанные денежные средства не разрешал, совместного хозяйства не ведут, материальной помощи ФИО3 ему не оказывает. Отношения у них с ФИО3 напряженные, так как он не одобряю его поведение. Также хочет пояснить, что кроме пенсии, других источников доходов не имеет. Сумма 30 000 рублей является для него значительной. Материальный ущерб от хищения у него денежных средств в сумме 30 000 рублей ФИО2 и ФИО1 ему возместили в полном объеме и претензий к ним он не имеет. том №1 л.д./ 28-30 / том №2 л.д./ 118-119 /

Оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что в период времени с 07 часов 00 минут 05.06.2024 по 10 часов 30 минут 06.06.2024 из сундука, стоящего в комнате его домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не известное лицо совершило кражу 30 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб. Просит установить лицо, совершившее данную кражу и привлечь его в соответствии с действующим законодательством РФ. том №1 л.д./ 4/

- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2024, домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. том №1 л.д./ 6-17/

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 14.11.2024, который в ходе проведения данного следственного действия показал и рассказал, о совершенном преступлении. том №2 л.д./ 103-117/

Виновность ФИО1 в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии, согласно которым 19.06.2024 он около 03 часов 00 минут ночи ехал на велосипеде мимо кинотеатра «Русь» и увидел, что там идет ремонт и все открыто, он решил туда зайти для того чтобы посмотреть, можно ли там что то украсть ценное. Он подъехал спереди кинотеатра, слез с велосипеда и зашел во внутрь кинотеатра через незапертую дверь. Обойдя весь первый этаж он не чего не нашел, затем он поднялся на второй этаж и там в одном из помещений он увидел на полу два лежащих перфоратора, они практически друг от друга не отличались, были одного цвета черно-зеленного, правда один из них был чуть побольше. Он решил их украсть. После чего он там же нашел какой то старый мешок, положил в него похищенные им перфораторы и вышел из кинотеатра, погрузил мешок с двумя перфораторами на велосипед и поехал домой, где спрятал похищенное в сарае. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать его, не он ли похитил перфораторы, на что он им признался в данной краже и они изъяли у него два похищенных им перфоратора. В том, что он совершил кружу перфораторов в кинотеатре «Русь» вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается. том №1 л.д./ 226-230 /

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО5, данными на предварительном следствии, согласно которым раннее в июне 2024 года он подрабатывал в здании старого кинотеатра «Русь», расположенном в 

<

адрес>, а именно занимался ремонтом помещений. У него в собственности имеется 2 перфоратора черно-зеленого цвета, 1 марки Procraft ВН 1600 и 1 марки Procraft ВН 2200, которые он приобретал в 2021 году по 8 000 рублей каждый. При помощи указанных перфораторов он и занимался ремонтом помещений в здании кинотеатра «Русь». Так 18.06.2024 в течении дня он занимался ремонтом на указанном объекте, по окончанию рабочего дня он оставил свои оба перфоратора в одном из помещений на втором этаже здания кинотеатра, после чего пошел домой. На следующий день, то есть 19.06.2024 примерно около 08.00 часов он пришел снова в здание кинотеатра что бы продолжить работу, однако свои перфораторы на месте, где он их оставлял, не обнаружил, он понял, что кто то их похитил. Сначала он в полицию с заявлением по факту кражи перфораторов не обращался, так как надеялся сам их найти, но у него не чего не вышло, в связи с чем в конце сентября 2024 года он написал заявление в полицию по данному факту. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что похищенные у него перфораторы оценили в 9 512 рублей, с указанной суммой он согласен и она для него не является значительной. Так же ему стало известно о том, что данную кражу совершил житель 

<

адрес> ФИО1, у которого сотрудники полиции изъяли похищенные у него перфораторы. том №1 л.д./ 221-223 /

Оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что в период времени с 17 часов 00 минут 18.06.2024 по 10 часов 00 минут 19.06.2024 неустановленное лицо находясь по адресу: 

<

адрес>, из помещения кинотеатра «Русь» совершило хищение двух перфораторов черно-зеленого цвета марки «Procraft». Просит привлечь виновных лиц к ответственности согласно действующего законодательства РФ. том № л.д./ 191/

- протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2024, здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого осмотрено здание и помещение, откуда была совершена кража двух перфораторов. том №1 л.д./ 200-204/

- протокол осмотра места происшествия от 27.09.2024, автомобиля марки ВАЗ 21099 синего цвета г/н №, находящегося вблизи домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого из указанной автомашины у ФИО1 изъяты два перфоратора марки Procraft ВН 1600 и марки Procraft ВН 2200. том №1 л.д./ 194-198/

- отчетом об оценке рыночной стоимости от 29.10.2024 №, в котором указано, что по состоянию на 19.06.2024 рыночная стоимость похищенных перфораторов марки Procraft ВН 1600 и марки Procraft ВН 2200 составляет 9 512 рублей. том №2 л.д./ 16-28/

- протоколом осмотра предметов от 13.11.2024, в котором осмотрены два перфоратора марки Procraft ВН 1600 и марки Procraft ВН 2200, изъятые в ходе ОМП от 27.09.2024 у ФИО1 том №1 л.д./ 241-248 /

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.11.2024, в котором признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств два перфоратора марки Procraft ВН 1600 и марки Procraft ВН 2200. том №1 л.д./ 249 /

Обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО1, с которым они согласились, суд считает обоснованным, полностью подтвержденным представленными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 (факт покушения на хищение денежных средств у Потерпевший №2), суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как «покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, если эти действия не доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам».

Действия ФИО2 (факт хищения денежных средств у Потерпевший №1), суд квалифицирует по п."а" ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия ФИО1 (факт покушения на хищение денежных средств у Потерпевший №2), суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как «покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, если эти действия не доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам».

Действия ФИО1 (факт хищения денежных средств у Потерпевший №1), суд квалифицирует по п."а" ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия ФИО1 (факт хищения имущества у ФИО5), суд квалифицирует по п."б" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище».

Рассмотрев вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступлений, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 и ФИО1 преступлений суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (эпизод хищения денежных средств у Потерпевший №1, т.2 л.д.122). Обстоятельств, отягчающим наказание последнему, судом не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, семейное положение, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит. В целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции вмененных статей, с соблюдением требований ч.3 ст.69 УК РФ, с применением в отношении меры наказания ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (эпизод хищения денежных средств у Потерпевший №1, т.2 л.д.122), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого ребенка-инвалида. Обстоятельств, отягчающим наказание последнему, судом не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, семейное положение, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, работает, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит. В целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции вмененных статей, с соблюдением требований ч.3 ст.69 УК РФ, с применением в отношении меры наказания ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы; - по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса РФ данную меру наказания считать условной, определив ФИО2 испытательный срок 3 года. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не нарушать общественный порядок и не совершать иные административные правонарушения.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО2 из под стражи в зале суда.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы; по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы; по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса РФ данную меру наказания считать условной, определив ФИО1 испытательный срок 3 года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не нарушать общественный порядок и не совершать иные административные правонарушения.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два перфоратора черно-зеленого цвета, марки Procraft ВН 1600 и марки Procraft ВН 2200 - возвратить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.Н. Червяков