УИД: 18RS0013-01-2024-001870-74

Дело № 2-2015/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д., 

при секретаре судебного заседания Ашихминой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании денежной суммы задолженности по договору кредита на потребительские цели

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 24 декабря 2017 года по 26 июня 2020 года по договору кредита на потребительские цели № от 24 ноября 2017 года в размере 51 787 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 630,41 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 ноября 2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлена сумма займа в размере 15 000 руб. под плавающий процент годовых. ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом исполнило свою обязанность по выдаче денежных средств, ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате основного долга и процентов. За период с 24 декабря 2017 года по 26 июня 2020 года образовалась задолженность в сумме 51787 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу - 15 000 руб.; сумма задолженности по процентам - 29 977 руб., сумма задолженности по пени – 6 810 руб. ООО «ПКО «АСВ» является правопреемником ООО МФК «Мани Мен».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «АСВ» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, 24 ноября 2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 15 000 руб. под 795,33 % годовых с 1 дня по 5 день срока займа, 264,99 % годовых за 6 день срока займа, с 7 по 29 день срока – 0,00 % годовых, с 30 дня по дату полного погашения займа – 795,33 % годовых. 

Условия предоставления кредита отражены в индивидуальных условиях договора потребительского займа. Ответчик ФИО2 была ознакомлена, понимала, полностью согласилась и обязалась неукоснительно соблюдать Условия, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора. 

Факт исполнения ООО «ПКО «АСВ» обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО2 

26 июня 2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования № №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» передало, а ООО «ПКО «АСВ» приняло права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между кредитором и заемщиками, в том числе, ФИО2 

В соответствии со ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. 

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Таким образом, заключенный договор уступки прав требований не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом: основную сумму долга не вернул, проценты за пользование денежными средствами не выплатил. 

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по договору потребительского займа, не исполнены в полном объеме, до настоящего времени задолженность по договору потребительского займа не погашена. 

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

Исходя из положения п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не исполняет надлежащим образом свои обязательства, установленные договором потребительского займа, по возврату суммы кредита и процентов в установленные договором порядке и сроки, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. 

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по договору займа за период с 24 декабря 2017 года по 26 июня 2020 года составила 51 787 руб., из которой: 

- сумма задолженности по основному долгу – 15 000 руб.; 

- сумма задолженности по процентам – 29 977 руб.; 

- сумма задолженности по пени – 6 810 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа судом проверен, стороной ответчика не оспорен, суд признает его верным и обоснованным. 

Ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение указанного расчета, а также не представлены сведения об уплате задолженности по кредитному договору. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ПКО «АСВ» о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в сумме 51 787 руб. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая, что исковые требования ООО «ПКО «АСВ» были удовлетворены, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «ПКО «АСВ» судебных расходов по уплаченной госпошлине в сумме 2 630,41 руб. 

руководствуясь ст.ст.233 - 235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторское организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторское организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа от 24 ноября 2017 года № в размере 51 787 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 630,41 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2024 года.

Судья С.Д. Гущина