Дело № 2-671/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Соседовой М.В.,

при секретаре Алымовой Л.М..

с участием представителя истца ОАО «Гидропривод» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-671/2018 по иску открытого акционерного общества «Гидропривод» к ФИО2 о взыскании задолженности,-

установил:

ОАО «Гидропривод» обратилось в Елецкий городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. При этом истец ссылался на то, что между ОАО «Гидропривод» и ФИО2 был заключен ученический договор 16.11.2016 № 23, цель которого профессиональное обучение. Приказом № 4-у от 24.01.2017 ФИО2 был уволен по основанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с 24.01.2017. В соответствии с п. 2.2 ученического договора ученик обязуется «пройти обучение и в соответствии с получаемой специальностью, профессией, квалификацией проработать после завершения обучения по соответствующей профессии, специальности, квалификации по трудовому договору с работодателем в течение 1 (одного) года». В соответствии с п. 2.3 ученического договора № 23 «в случае увольнения без уважительных причин ранее этого срока, Ученик обязан возвратить все понесенные расходы Работодателя, согласно п. 2.4 настоящего Договора». За ответчиком имеется задолженность в размере 8 167 рублей, поскольку он уволился ранее обусловленного сторонами времени. Просят взыскать с ответчика в пользу истца 8 167 рублей и госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания по месту его регистрации, о чем имеется уведомление о вручении.

В судебном заседании представитель ОАО «Гидропривод» ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, считал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик, извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ч.1 ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового Кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Гидропривод» и ФИО2 был заключен ученический договор от 16.11.2016 № 23, в соответствии с которым ответчик должен был пройти обучение по профессии ............. (п.1.4), место обучения ............. (п.1.5), период обучения с 16.11.2016 по 16.02.2017 (п.3.1).

Согласно п.2.1 ученического договора в период обучения ОАО «Гидропривод» выплачивает ответчику стипендию: 6 200 рублей в месяц (л.д.6).

В соответствии с ученическим договором ФИО2 брал на себя обязательство проработать после завершения обучения один год у истца (п.2.2). В случае неисполнения обязательства по окончании ученичества, в том числе увольнения по инициативе ответчика, ответчик брал обязательство возместить все понесенные работодателем расходы (п.2.3, 2.4).

Таким образом, работодатель в соответствии с условиями ученического договора принял на себя обязательства предоставить ученику все необходимые возможности для обучения профессии, обеспечить максимальную возможность в получении необходимого уровня квалификации по избранной учеником профессии, выплачивать стипендию, по окончании обучения предоставить работу в соответствии с полученной квалификацией (разрядом, категорией). Ответчик брал на себя обязанность пройти обучение и после обучения проработать год у данного работодателя.

В соответствии с приказом от 14.11.2016 № 270-к ФИО2 был принят в ............. цех №*** учеником ............. со сроком обучения три месяца (л.д.7).

В соответствии с приказом от 16.11.2016 № 274-к ФИО2 был переведен в ............. цех №*** учеником ............. со сроком обучения 3 месяца (л.д.8).

Согласно приказа от 24.01.2017 № 4-у с 24.01.2017 ФИО2 ученик ............., уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (л.д.9).

Довод истца, что ответчик обязан возместить расходы, понесенные работодателем на его обучение, судом исследован и признан обоснованным.

Фактическая выплата стипендии составила 9 497 рублей, что подтверждается расчетными листками за ноябрь 2016-январь 2017 (л.д.11-13). 

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму в размере 8 167 рублей.

В соответствии со ст. 240 Трудового кодекса РФ работодатель вправе взыскать сумму возмещения ущерба с работника в меньшем объеме, поэтому суд считает возможным рассмотреть иск в пределах заявленных требований.

Судом обращено внимание, что ответчик не обращался к работодателю в период обучения о расторжении ученического договора по каким-либо основаниям.

Таким образом, истец выполнил свои обязанности по ученическому договору, проведя обучение ФИО2, а ответчик не выполнил свои обязанности, уволившись по собственному желанию, не отработав обусловленный в ученическом договоре срок.

На основании предоставленных доказательств, в силу ст.ст. 207, 249 Трудового Кодекса РФ и положений 2.2-2.4 ученического договора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы работодателя, понесенные на обучение ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика уплаченную по чеку-ордеру при подаче искового заявления госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию 400 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 8 567 рублей, из них 8 167 рублей в счет возмещения ущерба и 400 рублей в счет возмещения государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Гидропривод» 8 567 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей, из них в счет возмещения материального ущерба 8 167 (восемь тысяч сто шестьдесят семь) рублей, в счет возмещения государственной пошлины 400 (четыреста) рублей.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Соседова