дело № 1-15/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«28» сентября 2018 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Петросяна Г.О., представившего удостоверение №3912 и ордер № А 1524607 от 27.08.2018,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Гиззатуллиной К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес> ранее не судимого,

под стажей по данному делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264 ч. 4 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

22 января 2016 года около 23 часов 50 минут, подсудимый ФИО2, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в отсутствии которого запрещена эксплуатация транспортного средства, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «Санг ЕНГ KYRON DJ» г.н. Р № принадлежащим М., следовал по проезжей части проспекта Большевиков шириной 10,0 м, предназначенной для движения в одном направлении от 

<

адрес>, в условиях ясной погоды, неограниченной видимости и сухого дорожного покрытия в левой полосе, заснеженного дорожного покрытия в правой полосе, перевозя на переднем пассажирском сиденье в качестве пассажира М., не пристегнутого ремнем безопасности.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что в силу алкогольного опьянения, ставящего под угрозу безопасность движения и лишавшего его возможности правильно и адекватно воспринимать дорожную ситуацию, без учета дорожных и метеорологических условий, избрал скорость около 81 км/ч, значительно превышающую установленное ограничение в населенном пункте (60 км/ч) и не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при перестроении в правую полосу движения для опережения попутного автомобиля «Киа SOUL» г.н. № под управлением водителя С.Т. , двигавшегося перед ним, не убедился в безопасности маневра, выехал на заснеженный участок проезжей части, где не справился с управлением своего автомобиля, допустил его занос, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до правого края проезжей части, выехал за пределы проезжей части вправо, где на расстоянии около 24,0 м до угла 

<

адрес>.2 по 

<

адрес> и около 2,4 м от правого края проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес> Санкт-Петербурга произвел наезд на дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Санг ЕНГ KYRON DJ» г.н. №, потерпевшему М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела, морфологически проявившаяся следующими повреждениями: ссадины лобной области в центре, спинки носа слева, скуловой области справа, ушибленная рана лобной области слева, рвано-ушибленная рана теменной области, кровоподтеки век обоих глаз, кровоизлияние в мягкие ткани лобной и теменной областей, кровоизлияния в парааортальную клетчатку грудного одела аорты и в сердечную сорочку, разрывы печени и корня брыжейки тонкой кишки, ссадины у основания 2-4 пальцев левой кисти и правого коленного сустава. Сочетанная тупая травма тела с разрывами органов брюшной полости (в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) является опасной для жизни, и по этому признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Развившееся осложнение (острая массивная кровопотеря) является закономерной для сочетанной тупой травмы тела с разрывами органов брюшной полости. Таким образом, между полученной травмой и смертью пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть М., наступила 23.01.2016 г. в 01 час. 10 мин. в 

<

адрес> и последовала от сочетанной тупой травмы тела с разрывами органов брюшной полости, осложненной развитием острой массивной кровопотери.

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 8.1, 9.10, 10.1 и 10.2 Правил Дорожного Движения РФ, которые предусматривают: п. 1.3 -«Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»; п. 1.5 -«Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»; п. 2.1. - «Водитель механического транспортного средства обязан: п. 2.1.1 - « Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для им для проверки: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом...»; п. 2.1.2 - « При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...»; п. 2.7 - «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...»; п. 8.1 - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; п. 9.10 - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 10.2. - « В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевший 1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым ФИО2, поскольку последний принес свои извинения, загладил причиненный им вред.

Подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, просили его удовлетворить, представитель государственного обвинения возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО2.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, считает, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 прекращению, поскольку подсудимый ранее не судим, против прекращения дела по не реабилитирующему основанию не возражает, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный им вред, инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести – таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены. 

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела по основаниям, реабилитирующим подсудимого, суд в материалах дела не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-15/18 и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшей, то есть по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи немедленно в зале суда. До вступления постановления в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: видеозапись ДТП от 22.01.2016, хранящуюся на карте памяти «SAMSUNG» 8 GB micro в материалах уголовного дела; подушки безопасности с руля левого водительского сиденья и с торпеды напротив правого переднего пассажирского сиденья, фрагменты поврежденного лобового стекла автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга (квитанция №) – уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Автомобиль «Санг ЕНГ KYRON DJ» г.н. Р № хранящийся на территории охраняемой стоянки ООО «

<

адрес> по ОСАГО и КАСКО», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> - возвратить потерпевшему Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: