Судья Шахматова Г.А.

№ 33-14032/2025

24RS0046-01-2023-007324-33

2.219

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Левицкой Ю.В., Гинтера А.А.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем квартиры,

по апелляционным жалобам представителя истца ФИО1 –ФИО4, 3-х лиц ФИО5, ФИО1

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры от 28.03.2018 года недействительным, к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем квартиры, удовлетворить.

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>, по договору купли-продажи от 21.07.2023 года, заключенному с ФИО2».

заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивировал тем, что истцу на праве собственности принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес>. В 2017 году истец переехал в частный дом в д. Кузнецово Березовского района Красноярского края, квартиру по просьбе родственника предоставил ФИО2 с правом проживания при условии оплаты им налоговых, коммунальных и иных платежей, погашения имеющихся задолженностей, снятия ограничений и обременений, для чего была оформлена нотариальная доверенность на исполнителя, являющегося доверенным лицом ФИО2 с правом предоставлять интересы истца в различных инстанциях, без права отчуждения квартиры и получения денежных средств. После этого истец с ответчиком связь не поддерживали. Полагаясь на поручительство ФИО2, истец квартиру не контролировал, считая, что ответчик пользуется квартирой добросовестно. В 2023 году истец переехал на постоянное место жительства в г. Калининград, где приобрел квартиру с использованием ипотечных денежных средств. Для погашения ипотечной задолженности истец продал частный дом в д

<

адрес> и решил продать спорную квартиру. Для размещения объявления о продаже истец с целью уточнения характеристик объекта недвижимости зашел в свой личный кабинет на сайте ФНС и обнаружил, что квартира в списке объектов недвижимости отсутствует. Из ответа Росреестра узнал, что квартира отчуждена по договору купли-продажи в 2018 году. Поскольку истец добровольного согласия на продажу квартиры не давал, о произошедшей сделке узнал только 18.10.2023, никаких документов не подписывал, полномочий на право продажи квартиры никому не передавал, полагает, что его права нарушены.

С учетом уточнений просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

...> от 28.03.2018, заключенный с ФИО6, истребовать указанное жилое помещение из чужого незаконного владения ФИО3

ФИО3 подан встречный иск к ФИО1, ФИО2 о признании ее добросовестным приобретателем.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и его женой ФИО1, от которой было получено нотариальное согласие, было принято решение о продаже квартиры ФИО2, заключенная сделка соответствует действующему законодательству. Правовые последствия наступили, объект недвижимости передан ФИО2, а ФИО1 - денежные средства, согласно цене спорного объекта. Договор подписан сторонами лично, стороны выразили волю на заключение данного договора на указанных в договоре условиях. Впоследствии ФИО2 совместно со своей женой ФИО7 приняли решение о продаже спорной квартиры ФИО3, был заключен договор купли-продажи от 21.07.2023. ФИО3 спорная квартира была найдена в объявлениях о недвижимости на «Авито», квартира осматривалась с участием риелтора, совместно с ФИО2 После проведения ряда процедур, проверки квартиры на предмет обременения, ФИО3 и ФИО2 подписали договор купли-продажи. Расчет за приобретённую квартиру произведен на расчетный счет ФИО2 в размере 5 500 000 руб. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законном порядке.

Просила признать ее добросовестным приобретателем квартиры по адресу: 

<

...>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Красноярскому краю, орган опеки и попечительства администрации Свердловского района г. Красноярска, ФИО1, ФИО8 в лице законного представителя ФИО1, ФИО9, ФИО7, ФИО10

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Представителем истца ФИО1, 3-м лицом ФИО1 и 3-м лицом ФИО5 поданы апелляционные жалобы на решение суда.

Изучив материалы дела, поступивший в суд апелляционной инстанции запрос Свердловского районного суда г. Красноярска от 09.12.2025, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323,324, 325 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 112, 333, 323-325 ГК РФ вопрос о восстановлении срока на подачу частной жалобы как и процессуальные действия, связанные с ее направлением другим участникам судебного разбирательства, а также предоставлением им срока для подачи возражений, разрешаются судом первой инстанции.

Поскольку по сообщению суда первой инстанции, в период нахождения дела в Красноярском краевом суде в Свердловский районный суд г. Красноярска от представителя ФИО2 –ФИО11 поступила частая жалоба на определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ФИО1, что препятствует рассмотрению последней по существу, с учетом вышеуказанных положений закона, разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для решения судом вопроса о принятии вышеуказанной частной жалобы, совершения судом необходимых процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем квартиры, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий: Т.С.Тарараева.

Судьи: А.А.Гинтер.

Ю.В.Левицкая.