Судья Бадеев А.В. 

Дело № 22-3020/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Владивосток 16 июля 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Смоленковой Л.А., 

при ведении протокола секретарём Везовской В.Д.,

с участием: прокурора Шашко В.А.,

защитника- адвоката Овчинниковой Г.В.,

осужденного ФИО1- посредством видеконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в ходатайстве 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, осужденного приговором Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ), по ч.2 ст. 228 УК РФ к 04 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы– отказано.

Заслушав доклад судьи Смоленковой Л.А., выслушав защитника – адвоката Овчинникову Г.В., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденного, прокурора Шашко В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по приговору Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, приведя в постановлении соответствующие мотивы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с решением суда, посчитав его незаконным и необоснованным.

Считает, что посредственная характеристика не дает основания для отказа в удовлетворении ходатайства, а наличие или отсутствие поощрений не должно являться достаточным основанием для вывода об исправлении осужденного. Большое количество поощрений, считает, свидетельствует лишь о приспособленческом поведении осужденного, а не о его исправлении.

Полагает, что начальник отряда способствовал отказу удовлетворения его ходатайства, преследуя личные цели.

Кроме того указывает, что ранее постановлением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении указанного ходатайства. Повторный срок подачи, полагает, наступил с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем он ошибочно подал ходатайство раньше срока. Считает, что суд не должен был рассматривать его ходатайство по существу, а вернуть по причине преждевременной подачи.

Просит постановления отменить, удовлетворить ходатайство или вернуть материал в Ленинский районный суд на новое рассмотрение.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Решение суда признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Данное требование судом выполнено не в полной мере.

В соответствии с ч.10 ст. 175 УИК РФ, в случае отказа суда в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе. 

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», если в отношении осужденного, которому судом было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в суд повторно поступило соответствующее ходатайство ранее срока, установленного ч. 10 ст. 175 УИК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. При этом указанный в законе шестимесячный срок должен исчисляться со дня вынесения судом постановления об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что обжалуемым постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, то есть ходатайство рассмотрено по существу.

Вместе с тем, ранее ДД.ММ.ГГГГ постановлением этого же суда ФИО1 было отказано в удовлетворении аналогичного ходатайства.

Таким образом, повторное ходатайство осужденным подано ранее срока, установленного ч. 10 ст. 175 УИК РФ, а потому оно не подлежало рассмотрению по существу.

При таких обстоятельствах, постановление судьи не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, как не соответствующее требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ - подлежит отмене в порядке ст.389.22 УПК РФ, с передачей материала на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, в ином составе суда. 

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению частично, без вхождения в обсуждение доводов касаемо существа поданного ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы - отменить.

Передать материал по ходатайству осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, в ином составе суда. 

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденному, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии такого постановления, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Смоленкова