Дело № 1-212/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 26 июня 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретаре Кайгородовой Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя, помощника,

старшего помощника Краснокаменского 

межрайонного прокурора Яскина М.Н.,

ФИО1,

ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого по назначению,

адвоката 

представившую удостоверение и ордер, – ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО28, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период с 19.00 часов до 23.56 часов 30.12.2018 у ФИО4, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в 

<

адрес> возник словесный конфликт с ФИО12, во время которого у ФИО4 на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО12 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровья последнему.

Реализуя возникший преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, действуя из личной неприязни к ФИО12, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО12, и желая их наступления, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, испытывая к ФИО12 личные неприязненные отношения, подошел к последнему и умышленно, с силой нанес ему множественные (не менее 10 в общем) удары руками и ногами, обутыми в обувь, в область головы, лица, шеи, туловища и конечностей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ФИО12 следующие телесные повреждения:

- открытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся многофрагментарным переломом лобной кости с переходом на основание и кости лицевого черепа; субдуральным кровоизлиянием справа и слева, объемом около 60 мл; множественными очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями на конвекситальных и базальных поверхностях в проекции лобных и теменных долей правого и левого полушарий, намету и полушарий мозжечка; очаговыми кровоизлияниями в мягкие ткани головы; множественными (7) ушибленными ранами лица; кровоизлияниями в слизистую губ; неполным отломом коронок 4-х передних нижних зубов с кровоизлиянием в слизистую десен; множественными кровоподтеками, внутрикожными кровоизлияниями и ссадинами лица. Данная травма с повреждениями головы и лица в данном случае, как единовременными и взаимоотягощающими, оценивается в совокупности по принципу взаимопоглашения согласно п.п.6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (далее Приказ), по признаку опасности для жизни, в данном случае со смертельным исходом, как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью; 

- разгибательный перелом тела грудины во 2-ом межреберье, разгибательные переломы 6,7 ребер справа, сгибательные переломы 5-12 ребер слева по передней поверхности, прижизненно расцениваются согласно п.7.1 Приказа по признаку значительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, как повреждения, причинившие средний вред здоровью;

- кровоизлияния в мягкие ткани шеи, грудной клетки спереди и мест переломов, кровоподтеки и ссадины верхних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку согласно п.9 Приказа расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО12 наступила на месте происшествия от отека ткани головного мозга, развившегося в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа и оболочечными кровоизлияниями, в результате умышленных и противоправных действий ФИО4 

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления не признал и показал, что 30.12.2018 в вечернее время он пришел в гости к Свидетель №3 по приглашению последней, взяв с собой бутылку водки. Они выпили с ФИО6 по рюмке водки, пришел ФИО23 и присоединился к ним. В ходе распития алкоголя он стал обвинять ФИО23 в «крысятничестве», поскольку тот воровал различные вещи с дачных участков. В момент разговора ФИО23 вышел в сени (веранду) дома, с кем-то там разговаривал, сказал кому-то фразу «с ним надо разобраться», он (ФИО4) подумал, что речь идет о нем. Вернувшись в дом, ФИО23 стал оскорблять его различными нецензурными словами, говорил, чтобы он (ФИО4) успокоился, иначе «придут люди и с ним (ФИО4) разберутся». Также ФИО23 сказал, что изнасилует его (ФИО4) и всю его «семейку», включая умерших родителей. Не выдержав оскорблений, он либо ударил ФИО23 ладонью в область лица, либо просто толкнул, от чего тот упал на пол. Дальнейшие события он не помнит, он как будто «отключился», он видимо наносил удары ФИО23, но этого не помнит. Когда он пришел в себя, то ФИО23 лежал на полу, все лицо и голова у потерпевшего было в повреждениях и крови. Затем он позвонил в полицию, сообщил, что избил человека, а также объяснил полицейским, как проехать к участку. Свидетель №3 он вывел из дома на улицу и сказал, чтобы она уходила в сторону противоположную той, с которой приедут сотрудники полиции, чтобы по делу ее не допрашивали. Телесные повреждения, которые имелись на ФИО23, причинил потерпевшему он, поскольку кроме него и ФИО23 в доме никого не было, в это время никто в дом не приходил. Вину по ч.4 ст.111 УК РФ не признает, считает, что в его действиях наличествует состав преступления, предусмотренный ст.113 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии аффекта, возникшего в связи с аморальным поведением потерпевшего, который оскорблял его, пригрозил тем, что с ним (ФИО4) разберутся какие-то люди. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе расследования.

Из оглашенных показаний ФИО4, данных им в качестве подозреваемого 31.12.2018 следует, что 30.12.2018 около 18.00 часов ему позвонила девушка ФИО6, фамилию которой не знает, с которой он познакомился за 2 дня до этого дня, пригласила его в гости и объяснила, где она проживает. Около 18.19 часов он пришел к ФИО29 домой, и они вдвоем стали употреблять 

<

данные изъяты> водку, выпив по одной рюмке. Затем пришел отчим ФИО6 – ФИО30 и стал выпивать с ними. Они выпили 1 бутылку водки, 2 бутылки вина «

<

данные изъяты>» и он отключился, видимо уснул. Затем он услышал, что в дом кто-то пришел, как ему кажется, пришедших было 3-е, притворился спящим. Он слышал разговор, что якобы с ним надо разобраться, наверное, кто-то из пришедших показывал на него, а также надо разобраться с ФИО32. Затем он поднял голову, спросил у ФИО23, с кем он хотел разобраться, с ним или с ФИО31. Он стал наносить удары руками по голове и телу ФИО33, отчего тот упал на пол. Ударов он нанес ФИО23 много, не менее 10 ударов руками и ногами. Когда ФИО23 упал на пол между кухней и комнатой, то он продолжил наносить ему удары ногами по голове и в область лица. Также нанес много ударов, всего он нанес не менее 10 ударов руками и ногами. ФИО6 в это время была в комнате, его не останавливала, ничего не кричала, как ему кажется, она была напугана или больна. Он был одет в штаны синтепоновые, пуловер серый, валенки. После того, как он нанес ФИО23 удары, то у того на лице была кровь. Затем он вызвал полицию, в это время ФИО23 был еще живой, пытался встать, пытался что-то сказать. В настоящее время он раскаивается в том, что избил ФИО7, но он не хотел, чтобы тот умер. ФИО34 разозлил его своими разговорами с пришедшими парнями, как ему показалось, кто-то хотел с ним разобраться по указанию ФИО23. Также хочет пояснить, что вывернул ФИО23 левую руку, поскольку тот хотел схватиться за него, когда он стал бить ФИО35, но ФИО23 его не бил 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания ФИО4 подтвердил частично, указав, что он не помнил, каким образом и сколько нанес ударов потерпевшему. Количество и локализацию ударов, отраженных в протоколе, он сказал следователю исходя из того, что на теле и голове у ФИО23 было много повреждений. С протоколом он знакомился, подписи на нем его. Тогда его все устраивало, все было указано в протоколе правильно. 

В ходе допроса в качестве обвиняемого 31.12.2018 ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, признал частично, указал, что показания, данные при предыдущем допросе, подтверждает. Не согласен с тем, что его обвиняют в убийстве, он считает, что умышленно нанес ФИО23 телесные повреждения, поскольку потерпевший разозлил его, убивать не хотел. Кроме того, он сам вызвал сотрудников полиции, также пытался вызвать скорую помощь, но у него ничего не получилось 

<

данные изъяты> 

При допросе в качестве обвиняемого 19.03.2019 ФИО4 вину по ч.4 ст.111 УК РФ не признал, поскольку с ФИО23 у него были приятельские отношения, в конфликты они не вступали, драк не было. 30.12.2018 в ходе распития алкоголя ФИО23 сам стал провоцировать его, но не помнит как именно, в связи с чем он и нанес ФИО23 удары по голове и телу. При этом, он не помнит, зачем он это сделал, связывает с тем, что выпивал, наверное, суррогатный алкоголь. Зная себя, он не мог без причины просто так наносить удары, и не признает, что ударял ФИО23 умышленно. Он не хотел ни смерти ФИО23, ни причинения тяжких телесных повреждений. Он пинал ногами, обутыми в валенки, а если бы хотел убить ФИО23 или причинить ему тяжкие телесные повреждения, то мог бы взять нож, табуретку. Он не думал, что от того, что он будет пинать ФИО37 в валенках, то у потерпевшего образуются такие серьезные повреждения, которые привели к смерти. В связи с этим просит переквалифицировать его действия с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ. Акцентирует внимание на том, что он сам вызвал полицию, пытался вызвать скорую, от сотрудников полиции не скрывался, что также свидетельствует о том, что его действия были неумышленными. Когда он бил ФИО23, то у него все было, как в тумане, он не понял, как это произошло. В один момент он резко пришел в себя и увидел, что ФИО23 лежит на полу, а он стоит рядом с потерпевшим. ФИО23 был в крови, махал руками, то есть был еще в сознании, он успокоил ФИО36, сказав, что вызовет скорую. Все повреждения он нанес ФИО23, не задумываясь, и не осознавая, поэтому считает, что наносил их неумышленно 

<

данные изъяты> 

Оглашенные показания от 31.12.2018 и 19.03.2019 ФИО4 подтвердил в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте ФИО4 пояснил и продемонстрировал с использованием манекена, каким образом он причинил телесные повреждения ФИО23. Так, ФИО4 пояснил, что в ходе распития алкоголя явных конфликтов не было, потом он «отключился», а пришел в сознание тогда, когда наносил ФИО23 удары по голове и телу. Он помнит, что наносил удары ногами, обутыми в валенки, по голове лежащего около кровати на полу ФИО23; удары он наносил в основном по голове потерпевшему. Затем ФИО23, по предположениям обвиняемого, хотел потянуться за каким-то предметом, желая, по мнению ФИО4, схватить что-то в руки, после чего он продолжил бить потерпевшего. Предполагает, что бить ФИО23 он начал не просто так, а потому, что потерпевший его спровоцировал. На вопрос о том, по каким причинам у потерпевшего сломаны ребра, ФИО4 указал, что он наносил ФИО23 удары ногами в область груди. Свои действия, а именно, каким образом и чем именно (руками, ногами) он наносил удары, локализацию нанесенных ударов, местоположение потерпевшего, ФИО4 показал и продемонстрировал с использованием манекена 

<

данные изъяты>

После оглашения протокола ФИО4 сведения, указанные в нем, подтвердил, пояснив, что он не помнил количество и локализацию нанесенных им ударов. Он показывал на месте эти действия, указывал локализацию ударов, исходя из сделанных им выводов о том, что кроме него никто потерпевшего избить не мог. 

В протоколе явки с повинной ФИО4 указал, что 30.12.2018 в вечернее время он, Свидетель №3, ФИО23 распивали спиртное, от выпитого он уснул на столе. Сквозь сон он услышал мужские голоса, которые обсуждали, что с ним надо разобраться. Он притворился спящим, потом поднял голову, увидел, что в доме был ФИО23, на которого разозлился из-за этих разговоров, поскольку ФИО23, как он понял, был зачинщиком того, чтобы с ним разобраться. В связи с этим, он пришел в ярость и стал бить ФИО23 руками и ногами по голове, лицу и телу. Потом позвонил в полицию. Убивать никого не хотел, в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>

Сведения, указанные в протоколе, ФИО4 подтвердил частично, указав, что он действительно бил потерпевшего по голове и телу, но не помнил этого. Он сказал следователю о том, что наносил удары потерпевшему, поскольку кроме него избить потерпевшего никто не мог.

Виновность ФИО4 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, иными доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что погибший ФИО12 приходился ему отцом. О смерти отца он узнал от 

<

данные изъяты> 31.12.2018. Он ездил в морг и опознал отца по шраму с левой стороны груди. Труп отца был весь в крови, опухший, с многочисленными повреждениями. Обстоятельства смерти отца ему неизвестны. В случае установления виновности подсудимого, просит назначить ему наказание на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №3, с учетом оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты> суду показала, что 30.12.2018 в восьмом часу вечера к ней в гости пришел ФИО4 ФИО38, который принес с собой бутылку водки «

<

данные изъяты>». Они выпили с ФИО4 по 1 рюмке водки, в это время пришел ее отчим ФИО12, который принес с собой 2 бутылки «

<

данные изъяты>», и присоединился к ним. В ходе распития алкоголя ФИО4 стал ругаться с ФИО23, что именно послужило причиной конфликта, она не помнит. Затем ФИО4 стал говорить ей в грубой форме, чтобы она собиралась и шла с ним, но она отказалась. ФИО23 говорил ФИО4, чтобы тот отстал от нее, что она с ним (ФИО4) никуда не пойдет. Разозлившись на эти слова, ФИО4 стал пинать ФИО23, в это время ФИО23 сидел в кресле на кухне, а ФИО4 стоял рядом с ним. Она испугалась и ушла в комнату, но слышала, как ФИО4 пинал ФИО23, при этом отчим говорил ФИО4: «Не трогай! Не трогай меня!». Испугавшись, она ушла на соседнюю улицу, а когда через некоторое время вернулась в дом, то ФИО23 лежал на полу, наполовину в кухне, наполовину в комнате. Лицо у отчима было в крови, в области переносицы была рана, но пристально она ФИО23 не рассматривала, поскольку испугалась. Она стала трясти ФИО23, но он не реагировал, был мертв. Она испугалась, растерялась и вновь выбежала на улицу. Кроме ФИО4 ее отчима ФИО23 никто не бил, в тот вечер к ним никто домой не приходил; у ФИО23 ни с кем конфликтов не было. Ее отчим по характеру спокойный, в том числе и в состоянии опьянения; при ней он никогда ни с кем не дрался. В течение вечера, когда она, ФИО4 и ФИО23 употребляли спиртное, то к ним домой никто не приходил. 

В ходе проверки показаний на месте свидетель Свидетель №3 ранее данные ею показания подтвердила, указав, что в ходе распития алкоголя между ФИО4 и ФИО23 произошел словесный конфликт, испугавшись, она ушла в комнату. Находясь в комнате, она слышала звуки ударов. Через какое-то время она увидела, что на полу возле печи лежал ФИО23, а рядом с ним стоял ФИО4 и пинал ФИО23. Испугавшись, она смотрела не на ФИО4, а в пол. В какой-то момент ФИО4 подошел к ней и отобрал у нее телефон. Во время избиения ФИО4 ФИО23, она, опасаясь ФИО4, выбежала из дома на улицу. Через некоторое время она вернулась в дом, ФИО23 лежал на том же месте, на голове у него была кровь, а ФИО4 дома не было. В ходе следственного действия свидетель разместила манекен в том месте и в том положении, в котором находился на момент описываемых событий ФИО23 

<

данные изъяты> 

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что 31.12.2018 в утреннее время к ней пришла родная сестра Свидетель №3, которая была сильно испуганной, заплаканной, и рассказала, что их отчима ФИО12 убил ФИО4 ФИО39. Со слов ФИО6, ФИО4 приставал к ней и звал к себе домой, в связи с чем видимо возник конфликт между ФИО4 и ФИО23. Каким образом ФИО4 избивал отчима, ФИО6 не видела, поскольку сначала ушла в другую комнату, а потом выбежала на улицу. Когда она вернулась в дом, то ФИО4 уже избил ФИО23, тот лежал на полу около печи весь в крови, не похожий на себя. У 

<

данные изъяты> есть отклонения по неврологии, но психически ФИО6 здорова, на учете у психиатра не состоит. С сестрой у нее отношения доверительные, ФИО6 ко лжи, оговору не склонна.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что 30.12.2018 в вечернее время к ней домой зашел ФИО4 ФИО40, сказал, что пойдет к ФИО23 Александру, чтобы наточить ножовку, и попросил объяснить, как пройти к ФИО23. Она отговаривала ФИО4, просила не ходить к ФИО23, поскольку тот частенько выпивает, но ФИО2 ее не послушал. В ночное время 30.12.2018 она увидела на сотовом телефоне пропущенные вызовы от ФИО4, перезвонила ему, либо он сам перезвонил ей. В ходе телефонного разговора он сказал ей, что «запинал валенками ФИО41». Также ФИО4 сказал, что были какие-то 4 парня, которые угрожали ему или били ФИО4, но тот притворился спящим или мертвым. Через некоторое время, она разговаривала с Свидетель №3, спрашивала у той, что случилось. ФИО6 сказала, что кроме нее, ФИО4 и ФИО23 у них дома никого не было, никто к ним не приходил, конфликт был только между ФИО4 и ФИО23. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5 – 30.12.2018 в 23.56 часов на станцию скорой помощи поступил вызов о том, что на участке № в 

<

данные изъяты>» обнаружен труп. Ею и фельдшером Свидетель №2 был осуществлён выезд, по прибытию в дачном домике на полу между кухней и комнатой на спине лежал мужчина со следами насильственной смерти: в области лба открытая рана примерно 5 см, множественные ушибы мягких тканей лица, параорбитальные гематомы. Мужчина был мертв, в 00.30 часов констатирована смерть; от сотрудников полиции стало известно, что это ФИО12 Она помнит, что был разговор про то, что тот, кто совершил убийство, сам позвонил в полицию и сообщил о случившемся 

<

данные изъяты> 

Свидетель Свидетель №2 сообщила суду сведения по существу аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что ФИО4 приходится 

<

данные изъяты>. В конце декабря 2018 года она уехала в 

<

данные изъяты>, а 04.01.2019 от 

<

данные изъяты> узнала, что ФИО4 обвиняется в убийстве кого-то мужчины. 

<

данные изъяты> ФИО4 - Свидетель №1, с которым она сейчас проживает, рассказал ей, что ФИО2 на чужой даче совершил убийство мужчины. 

Свидетель ФИО13 суду показал, что по телефонному сообщению, поступившему ДЧ ОМВД, он и УУП ФИО14 выезжали 30.12.2018 в ночное время в 

<

данные изъяты>». Дежурный ОМВД сказал им, что в ДЧ позвонил мужчина и сообщил, что причинил телесные повреждения другому мужчине, также дежурный дал номер сотового телефона этого мужчины. ФИО23 позвонил по данному номеру, и мужчина (ФИО4) объяснил им, как проехать к месту происшествия. Когда они зашли в дом, то справа на полу лежал побитый мужчина, который признаков жизни не подавал. Ознакомившись с фототаблицей, являющейся приложением к протоколу осмотра места происшествия, а именно фото 

<

данные изъяты> свидетель указал, что побитый мужчина лежал именно в том месте и в таком положении. На лице и голове у лежащего на полу мужчины были множественные повреждения и кровь, лицо было заплывшим и опухшим от нанесенных ударов. В доме был беспорядок, много крови было на полу, на печи, на стенах. Мужчина, который их встретил, как сейчас он знает – это подсудимый ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из-за рта исходил запах алкоголя, речь была невнятной. ФИО4 рассказал им, что бил потерпевшего руками и ногами, одетыми в валенки. Также ФИО4 говорил, что потерпевший пытался встать на ноги, но он просил потерпевшего не вставать, продолжая наносить удары. На руках у ФИО4, под ногтями, на одежде была кровь потерпевшего, а валенки были обильно пропитаны кровью. На подсудимом ФИО4, а именно на лице, видимых участках тела, каких-либо повреждений не было. 

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга, противоречий в них не усматривается, соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Телефонограммой от 31.12.2018 о констатации смерти ФИО12 (01.20 часов) 

<

данные изъяты> 

Протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2018, согласно которому осмотрен 

<

данные изъяты> В доме на полу обнаружен труп ФИО12 с многочисленными телесными повреждениями: в области переносицы открытая вдавленная рана; гематомы в области глаз; в лобной области кости на ощупь сломаны. Лицо трупа обильно испачкано кровью. В ходе следственного действия изъяты: фрагмент бумажных обоев, тряпка, наволочка и пододеяльник (со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь); следы рук на отрезок ленты «скотч» 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра на трупе ФИО23 установлено следующее: при пальпации костей свода черепа обнаруживается патологическая подвижность и хруст костных отломков лобной кости, скуловых и носовых костей. Хрящи и кости носа на ощупь с патологической подвижностью и хрустом костных отломков. На трупе обнаружены следующие телесные повреждения: № рана в межбровной области с захватом спинки носа щелевидной формы; раны условно обозначенные № линейной и щелевидной формы с неровными краями, остроугольными концами, расположенные: у наружного конца правой брови, в проекции левой брови, на слизистой верхней и нижней губ; бледно бордовые синюшного цвета кровоподтеки, местами сливающиеся между собой, расположенные: в щечно-глазничных областях справа и слева с захватом носа и правой ушной раковины, локтевой области слева с захватом плеча и предплечья, тыле правой кисти, наружной поверхности плеча и предплечья слева; множественные неопределённой формы ссадины, местами сливающиеся между собой с красным подсохшим западающим под уровнем окружающей кожи дном, расположенные: в передней и правой боковой части подбородочной области, в проекции кровоподтеков на лице и конечностей; точечные и пятнистые бледно-бордовые внутрикожные кровоизлияния, расположенные справа в лобной области и щечно – скуловой области 

<

данные изъяты>

Как следует из заключения эксперта № от 06.02.2019 - на трупе ФИО12 обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся многофрагментарным переломом лобной кости с переходом на основание и кости лицевого черепа; субдуральным кровоизлиянием справа и слева объемом около 60 мл; множественными очаговыми субарохноидальными кровоизлияниями на конвексительных и базальных поверхностях в проекции лобных и теменных долей правого и левого полушарий, намету и полушарий мозжечка; очаговыми кровоизлияниями в мягкие ткани головы; множественными (7) ушибленными ранами лица; кровоизлияниями в слизистую губ; неполным отломом коронок 4-х передних нижних зубов с кровоизлиянием в слизистую десен; множественными кровоподтеками, внутрикожными кровоизлияниями с ссадинами лица; разгибательный перелом тела грудины во 2-ом межреберье, разгибательные переломы 6,7 ребер справа и сгибательные переломы 5-12 ребер слева по передней поверхности; кровоизлияния в мягкие ткани шеи, грудной клетки спереди и мест переломов; кровоподтеки и ссадины верхних конечностей. Учитывая морфологические особенности данных телесных повреждений эксперт полагает, что все они являются прижизненными, образовались в неопределенный непродолжительный промежуток времени от травматического воздействия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных и специфических свойств в повреждениях с элементами ударов и трения в область головы, лица, шеи, туловища и конечностей, как при воздействии таковыми, так и частично при воздействии о таковые. Давность образования повреждений соответствует промежутку времени до 12 часов к моменту наступления смерти. Травму с повреждениями головы и лица, в данном случае как единовременными и взаимоотягощающими, следует оценивать в совокупности по принципу взаимопоглашения согласно п.п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 приказа №194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни, в данном случае со смертельным исходом, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; переломы грудины и ребер прижизненно расценивались бы согласно п.7.1 вышеуказанного приказа по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, как повреждения, причинившие средний вред здоровью; все остальные повреждения при жизни потерпевшего не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку согласно п.9 вышеуказанного приказа расценивались бы, как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Смерть ФИО12 наступила от отека ткани головного мозга, развившегося в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа и оболочечными кровоизлияниями 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению эксперта № от 21.03.2019 – на внешней поверхности двух валенок и фрагменте обоев имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. На поверхности правого валенка в виде мазков, образованных от соприкосновения объектов друг с другом. На поверхности левого валенка в виде капель, образованных в результате свободного падения на наклонную и горизонтальную поверхность. На фрагменте обоев в виде брызг, образованных от частиц жидкой крови, летящих в различных направлениях под влиянием импульса силы артериального давления; при встряхивании окровавленного предмета, руки испачканной кровью; при ударах по размозжённому участку тела или пропитанной кровью одежде 

<

данные изъяты>

Из протокола задержания ФИО4 от 31.12.2018 следует, что он с задержанием согласен, так как совершил преступление – убийство ФИО12 

<

данные изъяты> 

В ходе выемки подозреваемый ФИО4 добровольно выдал валенки, в которых он находился в момент совершения преступления 

<

данные изъяты> 

Наволочка, пододеяльник, тряпка, фрагмент обоев, валенки, на данных предметах имеются многочисленные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО4, свидетель Свидетель №3 ранее данные ею показания подтвердила, указав, что в ходе распития алкоголя ФИО4 и ФИО23 стали ругаться, а затем, услышав шум со стороны кухни, поняла, что произошла драка; к ним в дом никто не приходил, их было трое: она, ФИО2 и ФИО23; она говорила, чтобы ФИО4 не трогал и не бил ее отчима, но не подходила к нему и не останавливала, поскольку боялась ФИО2; она выбежала на улицу, где находилась то тех пор, пока не подъехал какой-то автомобиль и не забрал ФИО4; когда она зашла домой, то увидела ФИО23 лежащим на полу у печи, как ей показалось, он был не живой, поскольку на ее голос не отзывался; у ФИО23 было разбито лицо, была кровь. Обвиняемый ФИО4 указал, что когда он наносил удары ФИО23, то Свидетель №3 все время была в комнате, никуда не уходила; с ФИО23 он не ругался, а почему стал избивать его, он не помнит 

<

данные изъяты> 

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении доказана полностью совокупностью вышеизложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств. Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО23, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы подсудимого, который, не отрицая в целом своей вины в причинении потерпевшему телесных повреждений, повлекших смерть последнего, заявил суду о неком «отключении» (помутнении) сознания, возникшем в порыве злости из-за якобы высказанных потерпевшим оскорблений, после нанесения первого удара или толчка, в силу которого («отключения») дальнейших событий он не помнит и не мог контролировать свои действия, суд считает надуманными. По мнению суда, эти доводы приведены подсудимым с тем, чтобы облегчить свою участь, преуменьшить степень своей вины.

Придя к такому выводу, суд опирается на показания ФИО4, данные в качестве подозреваемого, о том, что он стал наносить удары руками по голове и телу ФИО23, отчего тот упал на пол; ударов он нанес ФИО23 много, не менее 10 ударов руками и ногами; когда ФИО23 упал на пол между кухней и комнатой, то он продолжил наносить ему удары ногами по голове и в область лица; также нанес много ударов, всего он нанес не менее 10 ударов руками и ногами. При этом, суд отмечает, что в ходе проведения первоначального допроса, а также при даче явки с повинной ФИО22 ни о каком «отключении» (помутнении) сознания не заявлял. Показания его были достаточно подробными, обстоятельными и конкретными; он указывал количество и локализацию нанесенных потерпевшему ударов ногами и руками. 

Доводы подсудимого об «отключении» сознания вызывают обоснованные сомнения еще и по следующей причине. В ходе проверки показаний на месте ФИО4 указал, что не помнит, как начал бить ФИО23, но наоборот помнит последние удары, о которых рассказал в ходе этого следственного действия. Суду же ФИО4 показал, что помнит первый удар или толчок в область лица ФИО23, а дальнейшие события и то, как он наносил удары, он не помнит.

Утверждения подсудимого об «отключении» сознания, а также доводы подсудимого и защиты о том, что в момент преступления он находился в состоянии аффекта, суд считает, что они помимо вышеуказанных показаний ФИО4 от 31.12.2018, опровергаются заключением комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Так, согласно этой экспертизы в исследуемой ситуации агрессивные действия ФИО4 возникли под совокупным влиянием алкогольного опьянения и эмоционального возбуждения. Алкогольное опьянение в данном случае существенно снизило ситуационный самоконтроль. ФИО4 во время совершения инкриминируемых ему действий не находился в состоянии физиологического аффекта, как не находился и в другом экспертно значимом и юридически релевантном эмоциональном состоянии, которое бы ограничивало осознанность и произвольность его поведения 

<

данные изъяты>

Таким образом, суд считает, что доводы об «отключении» сознания и нахождении в состоянии аффекта были заявлены подсудимым с целью избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления. По вышеуказанным причинам оснований для переквалификации действий подсудимого с ч.4 ст.111 УК РФ на ст.113 УК РФ суд не усматривает. 

Какого-либо противоправного или аморального поведения потерпевшего суд не усматривает, а соответствующие утверждения подсудимого суд считает надуманными, отмечая противоречивость показаний ФИО4 в этой части. Так, в явке с повинной и при допросе в качестве подозреваемого от 31.12.2018 ФИО4 указал, что сквозь сон услышал мужские голоса, которые обсуждали, что с ним надо разобраться; разозлившись на ФИО23 из-за этих разговоров, поскольку, как считал ФИО4, потерпевший был зачинщиком того, чтобы с ним разобраться, он пришел в ярость и стал бить ФИО23. При допросе в качестве обвиняемого от 19.03.2019 ФИО4 указал, что ФИО23 стал его провоцировать, не помнив, как именно. В ходе проверки показаний на месте ФИО4 пояснил, что каких-либо явных конфликтов между ними не было, но «наверное ФИО23 чем-то его спровоцировал, просто так бить бы его не стал». На очной ставке со свидетелем Свидетель №3 подсудимый указал, что с ФИО23 он не ругался, а почему стал бить его, не помнит. В ходе судебного заседания ФИО4 изменил свои показания в этой части, указав, что ФИО23 стал оскорблять его различными нецензурными словами, говорил, чтобы он (ФИО4) успокоился, иначе «придут люди и с ним (ФИО4) разберутся»; также ФИО23 сказал, что изнасилует его (ФИО4) и всю его «семью», включая умерших родителей. Эти утверждения опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что она отказалась идти с ФИО4, ФИО23 стал говорить ФИО4, чтобы тот отстал от нее, что она с ним не пойдет. ФИО4 обозлился на эти слова и стал пинать ФИО23. При этом суд отмечает, что в первоначальных показаниях ФИО4 не указывал, что ФИО23 высказывал намерения об изнасиловании, эта версия появилась только в судебном заседании. 

Вина подсудимого ФИО4 в данном преступлении доказана в полном объеме протоколом явки с повинной, показаниями подозреваемого от 31.12.2018, обвиняемого от 31.12.2018, протоколом проверки показаний ФИО4 на месте, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами, исследованными выше. 

Показания потерпевшего, свидетелей в целом последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

К доводам подсудимого о том, что явку с повинной, показания в качестве подозреваемого, в ходе проверки показаний на месте он давал, не помня событий произошедшего, без очков, протоколы не читал, ставил подписи по указанию, суд относится критически и считает, что они заявлены с целью признания их недопустимыми доказательствами, и соответственно, избежания уголовной ответственности за совершенное преступление. Оснований не доверять показаниям ФИО4, данным 31.12.2018, у суда не имеется, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при защитнике. Заявлений и замечаний после ознакомления с протоколами данных следственных действий от участников не поступило. Помимо этого, свои показания ФИО4 подтвердил при проверке показаний на месте 

<

данные изъяты> показав и продемонстрировав: каким образом он наносил удары руками и ногами в область головы и тела потерпевшего. Более того, к протоколу проверки показаний на месте приобщена фототаблица, из которой видно, что ФИО4 добровольно показывает свои действия в отношении потерпевшего на манекене. Нарушений уголовно-процессуального закона при выполнении указанных следственных действий суд не усматривает.

При этом суд также учитывает показания свидетеля ФИО15 о том, что при допросах, явки с повинной, проверки показаний на месте, ФИО4 добровольно, без какого-либо воздействия, с участием защитника, рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, указывал количество ударов, их локализацию. Все сведения, которые имеются в протоколах допросов, были занесены со слов ФИО4; никто ему ничего не подсказывал, не диктовал; сама она за ФИО4 ничего не додумывала, не придумывала; ФИО4 не говорил ей, что что-то не помнит; на всех допросах ФИО4 участвовал адвокат. С протоколами ФИО4 был ознакомлен, если имелись замечания и дополнения имелись, то они вносились в протоколы следственных действий.

С учетом изложенного, суд признает явку с повинной, допросы ФИО4 в качестве подозреваемого, обвиняемого от 31.12.2018, проверку показаний на месте в части описываемых им ударов руками и ногами в область головы и тела потерпевшего допустимыми доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 не имел намерений лишить жизни ФИО23, однако, имел умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. О наличии умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, свидетельствует локализация множественных нанесенных с достаточной силой ударов кулаками, ногами, обутыми в обувь, в жизненно важные области – голову, лицо, туловище. Неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему суд исключает по вышеизложенным причинам и не находит оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст.109, ч.1 ст.118 УК РФ. Также суд исключает версию о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему иными лицами, поскольку как установлено в ходе судебного заседания из показаний подсудимого, свидетелей, иных доказательств, именно ФИО4 причинил ФИО23 тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Утверждения подсудимого о приходе в дом ФИО23 посторонних лиц, вытекающие из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и в суде, суд находит надуманными, они опровергают показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что к ним в дом никто не приходил. Суд также отмечает противоречивый характер показаний подсудимого в этой части. Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО4 указал, что когда он уснул на кухне, положив голову на стол, то в дом зашли трое, которые, судя по разговору, хотели разобраться с ним и Свидетель №3. Суду же ФИО4 показал, что ФИО23 с кем-то разговаривал на веранде, но в дом никто не входил. 

Обсуждая вопрос о наличии в действиях ФИО4 состояния необходимой обороны или же превышения пределов таковой, суд приходит к выводу о том, что со стороны ФИО23 по отношению к подсудимому каких-либо посягательств, направленных на причинение насилия, опасного для его жизни или непосредственной угрозы применения такого насилия не имелось.

Из явки с повинной и показаний ФИО4, данных в качестве подозреваемого, следует, что разозлившись на ФИО23 он стал наносить ему удары руками, ногами по голове, лицу и телу. Он вывернул ФИО42 левую руку, поскольку тот хотел схватиться за него, когда он (ФИО4) стал бить потерпевшего, ударов ему ФИО23 не наносил. 

Таким образом, в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что какого-либо общественно-опасного посягательства со стороны потерпевшего по отношению к подсудимому, которое бы ставило под угрозу его жизнь и здоровье и давало ФИО4 право на необходимую оборону или позволяло превысить ее пределы, не было.

Исходя из обстоятельств дела, поведения подсудимого суд приходит к выводу о том, что мотивом для умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО23, послужила возникшая личная неприязнь к нему, что подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей. 

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от 07.03.2019 ФИО4 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. 

<

данные изъяты>. ФИО4 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в производстве следственных действий и судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту 

<

данные изъяты> 

Оценивая данное заключение, суд считает его научно обоснованным, со ссылками на конкретные материалы дела и методику проведения данных видов экспертиз, исключает двойное толкование, проведено компетентными лицами, имеющими необходимое образование и соответствующее должностное положение, и поэтому относимым и допустимым. Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, поэтому суд признает ФИО4 вменяемым и ответственным за свои действия.

Оснований для назначения и проведения дополнительной или повторной комплексной амбулаторной судебной психолого=психиатрической экспертизы не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил в состоянии опьянения умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, ранее не судим, сотрудниками ОМВД характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд учитывает: признание вины на начальном этапе предварительного расследования; явку с повинной; частичное признание вины в суде; раскаяние в содеянном; неблагополучное состояние здоровья подсудимого и его бывшей супруги; неофициальное трудоустройство; принесение извинений потерпевшей стороне (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; положительные характеристики со стороны председателя правления 

<

данные изъяты> и соседей; мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания; отсутствие судимостей; оказание материальной и иной помощи 

<

данные изъяты>. 

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО4, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает подсудимому – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние опьянения, в котором находился ФИО4, повлияло на его поведение при совершении преступления, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к ФИО23, способствовало совершению преступления.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд полагает необходимым в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания, определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО4, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, не имеется с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, и признает ФИО4 виновным в совершении особо тяжкого преступления.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает необходимым уничтожить.

Исходя из назначения настоящим приговором реального лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избранная ФИО4 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО43 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 26.06.2019.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей с 31.12.2018 по 25.06.2019.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наволочку, пододеяльник, тряпку, фрагмент обоев, валенки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок для вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие 3 суток подать на него свои замечания.

Председательствующий подпись А.В. Тоболов

СПРАВКА: Апелляционным определением от 15 октября 2019 года приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 26 июня 2019 года в отношении ФИО4 ФИО22 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО4. - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО: А.В. Тоболов