ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

4 августа 2023 г. г. Екатеринбург

Заместитель председателя Нижнетагильского гарнизонного военного суда (

<

...>) ФИО1, при секретаре Гавриловой Е.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении войсковой части материалы дела об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ в отношении ФИО2 ,

у с т а н о в и л:

согласно представленным сотрудниками ГИБДД материалам дела об административном правонарушении, ФИО2 5 июня 2023 г. в 9 часу в п. 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем , государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Аршинов вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что действительно 4 июня текущего года вечером в нерабочее время он выпивал спиртные напитки, при этом, на следующий день вышел на службу к установленному времени и пройдя медицинский осмотр в воинской части стал управлять служебным автомобилем.

Заслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности и исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, прихожу к следующему выводу. 

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 5 июня 2023 г. Аршинов в 8 часов 26 минут в п. 

<

адрес>, управлял автомобилем , государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Вследствие чего, был задержан сотрудниками Госавтоинспекции и по данному факту в 9 часов 43 минуты указанного выше числа составлен названный протокол. 

Из протокола об отстранении водителя от управления транспортным средством следует, что 5 июня 2023 г. Аршинов в 8 часа 45 минут сотрудники полиции отстранили от управления транспортным средством, в связи с тем, что у военнослужащего выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица). 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ГИБДД с применением технического средства измерения ALCOTECTOR PRO-100 COMBI, следует, что Аршинов отказался от прохождения освидетельствования на месте.

В связи с чем, военнослужащий был направлен на медицинское освидетельствование, что следует из протокола о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, т.е. наличие паров алкоголя (абсолютного этилового спирта) в выдыхаемом воздухе: первая проверка в количестве 0,140 мг/л и вторая проверка через 20 минут в количестве 0,115 мг/л. 

В своем рапорте врио начальника ОГИБДД ОМВД России К.К.В. подтвердил факт совершения ФИО2 административного правонарушения. 

Согласно справке на судимость по ст. 264.1 УК РФ, Аршинов ранее не привлекался к ответственности за подобный вид административных правонарушений.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания свидетель Л.Д.В., начальник ГИБДД сообщил, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 составлен не верно, фактически у военнослужащего состояние алкогольного опьянения не установлено, в связи с чем, инспектор неправомерно составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2.

Из предоставленных Л. чеков прибора, которым было проведено обследование военнослужащего также подтверждаются данные отмеченные в акте освидетельствования, т.е. наличие паров алкоголя (абсолютного этилового спирта) в выдыхаемом воздухе у исследуемого при первой проверке в количестве 0,140 мг/л и вторая проверка через 20 минут показала 0,115 мг/л.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

На основании п. 6 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 1 ст. 12.8. КоАП РФ устанавливает наступление административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обязательным признаком рассматриваемого правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения указано, что у ФИО2 установлено наличие паров алкоголя (абсолютного этилового спирта) в выдыхаемом воздухе: первая проверка в количестве 0,140 мг/л и вторая проверка через 20 минут в количестве 0,115 мг/л, что фактически не является доказательством употребления ФИО2 вызывающих алкогольное опьянение веществ, так как установленные у военнослужащего показатели в каждом случае не превышает возможную суммарную допустимую погрешность.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Учитывая изложенное, следует прийти к выводу, что в отношении ФИО2 фактически отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 2.5, ч. 2 ст. 24.5. и 29.10. КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении в отношении ФИО2, прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Центральный окружной военный суд через Нижнетагильский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя

Нижнетагильского гарнизонного

военного суда «Подпись» ФИО1