Дело № 1-78/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Сокол 23 мая 2018 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сокольского межрайонного прокурора Зворыкиной Я.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Чиркова С.А., 

при секретаре Садковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, русского, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Михалево, 

<

адрес>, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, работающего оператором пилорамы у ИП ФИО6, военнообязанного, имеющего среднее образование, не судимого, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в г. Сокол Вологодской области, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в начале ноября 2017 года в вечернее время ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного жилища, с помощью имеющейся при себе отвертки разбил стекло в оконной раме и через образовавшийся проем незаконно проник в дом, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: две металлические банки пива «Zatecky Gus», каждая объемом 0,5 литра стоимостью 40 рублей, общей стоимостью 80 рублей; ящик с 20 стеклянными банками пива «Культ», каждая бутылка стоимостью 38 рублей, общей стоимостью 760 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 840 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, сущность обвинения ему понятна, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, данное ходатайство в судебном заседании он поддержал, в содеянном раскаивается, с исковыми требованиями потерпевшего согласен, обязуется возместить ущерб в сумме заявленных исковых требований. Кроме того, пояснил, что трудоустроен по трудовому договору, спиртные напитки не употребляет, поскольку прошёл в апреле 2018 года курс лечения от алкогольной зависимости у врача-нарколога, у которого состоит на учёте, дополнительного лечения ему не требуется.

Защитник подсудимого – адвокат Чирков С.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в телефонограмме в адрес суда ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в особом порядке, указал, что исковые требования полностью поддерживает, поскольку ущерб от похищенного ему не возмещён, вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого следует, что ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы у ИП ФИО6 - положительно, на учете у врача-психиатра БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» с диагнозом: хронический алкоголизм 2 ст., по сведениям БУЗ ВО «ВОНД» имеет диагноз: синдром зависимости от алкоголя средней стадии, находился на стационарном лечении в 2001 году в БУЗ ВО «ВОПБ» с диагнозом: алкогольный делирий, АСПЭ не проводилась (л.д. 162-203).

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 13 марта 2018 года № 319 ФИО1 страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме – синдрома алкогольной зависимости. ФИО1 мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 94-97).

Исследовав заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 68), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, сведения о личности подсудимого ФИО1, ранее не судимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, его отношение к содеянному, наличие в совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть без изоляции от общества, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного. При этом, суд считает возможным, учитывая материальное положение и личность подсудимого, не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. При этом оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в размере 840 рублей (л.д. 106). 

Разрешая вопрос о гражданском иске, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате хищения имущества, в полном объёме, поскольку вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления установлена, при этом ущерб на сумму 840 рублей не возмещён. При определении размера возмещения, суд учитывает мнение подсудимого ФИО2, который признал исковые требования потерпевшего в полном объеме и согласился возмещать причиненный ущерб в размере заявленных требований.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 2 банки из-под пива «Zatecky Gus», спичечный коробок уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства; один раз в месяц являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для прохождения регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 840 (восемьсот сорок) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства: 2 банки из-под пива «Zatecky Gus», спичечный коробок уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд, а осужденным ФИО1 в тот же срок в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.Б. Попова