<

данные изъяты>

Дело № 2-60/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Сергеевой М.Н., 

при секретаре Терехиной Х.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 25 марта 2015 года в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 365 000 рублей на срок до 25 марта 2020 года на приобретение автотранспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита 25 марта 2015 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается историей погашений. В настоящее время по договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере 222 907 рублей копеек, из которых текущий долг по кредиту составляет 149671 рубль 18 копеек, проценты в размере 615 рублей 09 копеек, просроченный кредит в размере 51093 рубля 95 копеек, долг по просроченным процентам – 14618 рублей 98 копеек, штраф на просроченный кредит – 4914 рублей 50 копеек, штраф на просроченные проценты – 1993 рубля 48 копеек. Согласно отчёту об оценке ООО «ФинКейс» от 14 ноября 2018 года, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля заложенного транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, составляет 340000 рублей. Считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена, исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком. Действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № -ф от 25 марта 2015 года в размере 222907 рублей 18 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель 

<

данные изъяты> года выпуска, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 340 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5429рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей за требование неимущественного характера.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка о его извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела возвратилась в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

За судебной повесткой ФИО1 не явился, сведений о том, что он не получил судебную повестку по обстоятельствам, не зависящим от него, у суда не имеется, таким образом, извещение о дате, времени и месте судебного заседания суд считает доставленными ФИО1 

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 марта 2015 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №-ф путем его подписания индивидуальных условий на получение кредита в сумме 365 000 рублей на приобретение автотранспортного средства Hyundai Solaris, 2011 года выпуска, сроком до 25 марта 2020 года. 

В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать 30 % годовых за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, размер ежемесячного платежа составил 11808 рублей 99 копеек (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

В целях обеспечения выданного кредита 25 марта 2015 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. 

ООО «Русфинанс Банк» во исполнение принятых на себя по кредитному договору перечислило на банковский счет ответчика ФИО1 денежные средства в размере 365 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Подпунктом 9.1.2. п.9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что заемщик обязан заключить договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что заемщик также обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 Индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно договору залога №-фз от 25 марта 2015 года, заключенному между ответчиком и банком, приобретаемое имущество (автомобиль) остается у залогодателя во владении и пользовании (пп. 4.1. п.4 договора). Согласно пп.5.1 п.5 указанного договра залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Согласно п.14 ответчик ФИО1 согласился с общими условиями предоставления и погашения кредита на приобретение транспортного средства путем подписания договора потребительского кредита и договора залога, однако принятые ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности. 

В соответствии с п. 21 кредитного договора, а также пп.5.5.1 п.5 договора залога банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору в добровольном порядке, либо незамедлительном обращении к представителю банка для урегулирования сложившейся ситуации, указав при этом на то, что в случае невыполнения требования банк вправе реализовать свое законное право на расторжение кредитного договора и для досрочного взыскания задолженности и обращения взыскания на залоговое имущество банк будет вынужден обратиться в суд.

Согласно расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту сумма задолженности ответчика по состоянию на 14 ноября 2018 года составила 222 907 рублей 18 копеек. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора. 

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

Расчет и размер задолженности по кредиту, процентам судом проверен и признан правильным, данный расчет ответчиком не оспаривается. 

Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

По смыслу ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пп.5.5.6 п.5 договора залога, расходы по обращению взыскания на имущество, проведение оценки, в том числе сумма вознаграждения уполномоченной организации возмещаются за счет залогодателя. 

В исковом заявлении истец просит определить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 340 000 рублей 00 копеек, исходя из отчета об оценке ООО «ФинКейс» от 14 ноября 2018 года. 

Согласно ответу начальника ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району собственником залогового имущества является ФИО1 

При указанных обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, с установлением начальной продажной цены в размере 340000 рублей 00 копеек. 

Доказательств иной стоимости предмета залога ответчиком в судебном заседании не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Таким образом, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Определением Плесецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, Управлению ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> запрещено совершать регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

При удовлетворении иска в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ указанные меры по обеспечению иска сохраняют силу до исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5 429 рублей 07 копеек, а также государственная пошлина в размере 6000 рублей за требование неимущественного характера. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в счет возмещения задолженности по кредитному договору №-ф от 25 марта 2015 года в размере 222 907 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 429 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек за требование неимущественного характера, всего взыскать 234 336 (двести тридцать четыре тысячи триста тридцать шесть) рублей 25 копеек. 

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство, являющееся предметом залога по кредитному договору №-ф от 25 марта 2015 года, автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, установив начальную продажную цену в размере 340 000 рублей 00 копеек. 

Сохранить до исполнения решения суда меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки № года выпуска, и запрета Управлению ГИБДД УМВД России по Архангельской области совершать регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.Н. Сергеева

Мотивированное решение

изготовлено 25 января 2019 года. 

<

данные изъяты>