Дело № 1-231/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 14 августа 2025 года 

Вяземский районный суд Смоленской области в составе 

председательствующего судьи Пугачева А.А.

при секретаре Серегиной С.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Козлова П.Д.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Куницкой Н.А., представившей удостоверение № 681 и ордер № АП-50-008713 от 24.04.2025 г. Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

потерпевшего О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой: 09.06.2012 г. Вяземским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 03.08.2018 г. по отбытии срока наказания, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершила нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 20 минут 18.08.2024 г., имея непогашенную судимость за преступление совершенное с применением насилия, правомерно находилась в помещении квартиры 

<

адрес> совместно с сыном- О.С. и Е.Н., где у нее с О.С. произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение побоев и иных насильственных действий О.С.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение побоев и физической боли О.С., ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 20 минут 18.08.2024 г., находясь на кухне квартиры 

<

адрес>, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно: ранее судимая по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 09.06.2012 г. (вступил в законную силу 20.06.2012 г.) за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, согласно которого ФИО1 назначено наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 06 лет 06 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и осознавая общественную опасность своих преступных действий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к О.С., предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли О.С. и желая их наступления, взяла с кухонного стола нож, хозяйственно-бытового назначения и приблизилась к последнему.

Далее, удерживая в правой руке вышеуказанный нож, направила его острием в сторону О.С., последний, увидев в руке ФИО1 нож, опасаясь за свою жизнь и здоровье, стал пятиться и спиной отходить от ФИО1 по направлению к двери, при этом левую и правую руки держал перед собой ладонной поверхностью наружу. ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, с целью причинения физической боли О.С., нанесла один удар по ладонной поверхности левой кисти последнего, чем причинила ему кожную рану по ладонной поверхности левой кисти и физическую боль. 

В этот момент, увидев происходящее, находящаяся в квартире по вышеуказанному адресу, Е.Н., с целью пресечения преступных действий ФИО1 высказала требования о прекращении ею противоправных действий.

В период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 20 минут 18.08.2024 г., после нанесения О.С. 1 удара ножом, у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль Е.Н.

В вышеуказанный период времени ФИО1, находясь на кухне квартиры 

<

адрес>, удерживая в правой руке вышеуказанный нож, подошла к Е.Н., и нанесла один удар ножом по нижней трети правого предплечья Е.Н., чем причинила ей кожную рану по нижней трети правого предплечья и физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте ФИО1 стала с помощью ногтей своей руки сдавливать кожу Е.Н. в области шеи и груди, от чего последняя испытала физическую боль.

После чего, О.С., понимая, что ФИО1 ведет себя агрессивно, вызывающе, с целью предотвратить возможное причинение телесных повреждений Е.Н., подошел к ФИО1, и попытался пресечь конфликт. 

В этот момент, ФИО1 во исполнении ранее возникшего единого преступного умысла, действуя умышленно, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, с целью причинения физической боли О.С., держа нож в правой руке, нанесла один удар по ладонной поверхности левой руки последнего, чем причинила О.С. кожную рану и физическую боль.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 20 минут 18.08.2024 г., имея непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, причинила О.С. телесные повреждения в виде двух кожных ран по ладонной поверхности левой кисти, которые согласно заключения эксперта № 289 от 28.08.2024 г. не влекут за собой вреда здоровью, от которых последний испытал физическую боль.

Она же, ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 20 минут 18.08.2024 г., имея непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, правомерно находилась в помещении квартиры 

<

адрес>, где в ходе возникшего конфликта, действуя умышленно, с целью причинения физической боли О.С., нанесла один удар по ладонной поверхности левой кисти последнего, чем причинила ему кожную рану по ладонной поверхности левой кисти и физическую боль. 

В этот момент, увидев происходящее, находящаяся в квартире по вышеуказанному адресу, Е.Н., с целью пресечения преступных действий ФИО1 высказала требования о прекращении ею противоправных действий.

В период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 20 минут 18.08.2024 г., после нанесения О.С. 1 удара ножом, у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль Е.Н.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение побоев и физической боли Е.Н., ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 20 минут 18.08.2024 г., после нанесения О.С. 1 удара ножом, находясь на кухне квартиры 

<

адрес>, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно: ранее судимая по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 09.06.2012 г. (вступил в законную силу 20.06.2012 г.) за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, согласно которого ФИО1 назначено наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 06 лет 06 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и осознавая общественную опасность своих преступных действий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Е.Н., предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли Е.Н. и желая их наступления, держа в руке нож, хозяйственно- бытового назначения, приблизилась к последней и нанесла один удар ножом по нижней трети правого предплечья Е.Н., чем причинила ей кожную рану по нижней трети правого предплечья и физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте ФИО1 стала с помощью ногтей своей руки сдавливать кожу Е.Н. в области шеи и груди, от чего последняя испытала физическую боль. Согласно заключения эксперта № 101 от 05.05.2025 г., причиненные телесные повреждения Е.Н. не влекут за собой вреда здоровью.

Свои преступные действия ФИО1 по нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в отношении Е.Н., прекратила после вмешательства О.С.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала частично в части совершение насильственных действий, причинивших физическую боль по отношению к Е.Н., в части совершение насильственных действий, причинивших физическую боль по отношению к О.С. вину не признает, от дачи показаний отказалась воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний подозреваемой ФИО1 от 12.12.2024 г. следует, что статья 51 Конституции РФ ей разъяснена и понятна, показания давать желает. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Официально трудоустроена в ЗАО «Тропарево», в должности подсобная рабочая.

На основании договора социального найма у нее имеется квартира по адресу: 

<

адрес> В данной квартире проживаю она и ее младший сын О.С., дд.мм.гггг. г.р. Примерно в июле или августе 2024 года ее сын О.С. стал проживать с сожительницей Е.Н., дд.мм.гггг. г.р. и ее двумя малолетними детьми сыном и дочерью. 

С тех пор, как О.С. стал проживать в квартире с Е.Н., у них стали происходить конфликты на бытовой почве. 

Так, 18.08.2024 г. в вечернее время, она находилась дома по месту жительства. В этот день, около 19 часов, точного времени она не помнит, она находилась в своей комнате (в спальной комнате), хочет пояснить, что квартира двухкомнатная, О.С. с Е. и ее детьми проживают в зальной комнате. Находясь в своей комнате, она поужинала и выпила кружку вина, не больше. Через некоторое время она решила сходить на кухню, чтобы попить воды. Зайдя на кухню, там находилась Е., та стояла возле газовой плиты, она подошла к кухонному столу, расположенному напротив газовой плиты. После чего, Е. стала предъявлять ей претензии по поводу квартиры, ее возмущало, что она проживает в этой квартире, с ее слов в данной квартире она «никто». На данной почве у нее с ней возник словесный конфликт, слова, сказанные Е. ее очень обидели, так как квартиру получала она и полностью содержала и содержит ее она. Она увидев, на кухонном столе кухонный нож с черной рукояткой, решила взять его в руку, чтобы напугать Е., хочет пояснить, что в адрес Е. угроз физической расправы она не высказывала, нож она держала просто в руке перед собою, ножом не размахивала. В тот момент, когда она в правой руке держала нож перед собой, Е. приблизилась к ней и получилось так, что ее рука коснулась лезвия ножа, в результате чего у нее на правой руке в области запястья получился порез, при этом крови на руке у той не было. Она сразу положила нож на стол. Умысла на причинение Е. телесных повреждений у нее не было. Затем Е., находясь напротив нее, нанесла ей не менее трех ударов кулаком своей поцарапанной руки в область левой груди, от чего она испытала физическую боль, в ответ на ее удары она схватила ее за волосы, и когда хватала за волосы, поцарапала своими руками, точнее ногтями, шею Е.. После чего, она отпустила Е., и стала выходить из кухни, чтобы пойти в свою комнату. В это время в коридор из зальной комнаты вышел О.С. и нанес ей кулаком своей правой руки один удар в область носа, от чего у нее пошла кровь и она испытала сильную физическую боль. Ей удалось все таки пройти к себе в спальную комнату, и она села на кровать, у нее немного кружилась голова и она вытирала кровь из носа и лица. О.С. зашел к Е. на кухню. Пока она сидела на кровати у себя в комнате, примерно через пять минут О.С. прошел к ней в комнату. Когда О.С. зашел к ней в комнату, она обратила внимание, что у того левая кисть руки забинтована. В углу спальной комнаты находился кухонный стул, обшитый мягкой тканью — велюр, с деревянными ножками, а на конце ножек металлические наконечники. О.С. поднял стул, подошел к ней и придавил ее стулом в области грудной клетки к кровати, затем тот отошел от нее и она увидела, что тот стал замахиваться стулом в ее сторону. Она испугалась, что удар придется ей по лицу, поэтому, защищаясь выставила левую руку вперед. В это время О.С. нанес ей один удар стулом по левой руке, от чего она испытала физическую боль, хочет пояснить, что от удара у нее некоторое время оставался синяк на руке. Затем О.С. поставил стул на место, вышел из комнаты, и стал звонить в полицию. Хочет пояснить, что за медицинской помощью она не обращалась, так как пожалела сына и не хотела, чтобы у того были проблемы.

С начала октября 2024 года она снимает комнату и проживает в общежитии по адресу: 

<

адрес>, так как сын О.С. выгнал ее из квартиры. 

Также хочет пояснить, что во время конфликта с Е., произошедшего на кухне, О.С. на кухне не присутствовал, тот находился в зальной комнате. Также пояснит, что О.С. телесных повреждений ножом в виде пореза она не причиняла. Отметит, что О.С. правша, а она левша. 

Вину во вменяемом ей деянии она не признает, так как О.С. она каких-либо телесных повреждений не наносила, предполагает, что телесные повреждения тот причинил себе сам, после случившегося у нее с ним состоялся разговор, в ходе которого О.С. сказал, что она не сможет доказать, что порезы тот нанес себе сам, как О.С. высказался: «К. будет за него» (т. 1 л.д. 69-72).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний обвиняемой ФИО1 от 28.04.2025 г. следует, что сущность предъявленного ей обвинения разъяснена и понятна, виновной себя в совершении данного преступления не признает. 

От дачи показаний отказывается, желает воспользоваться ст. 51 Конституции Российской Федерации (т. 1 л.д. 181-183).

Согласно п 7. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 55 г. от 29 ноября 2016 г. «О судебном приговоре»: по уголовному делу в отношении нескольких подсудимых или когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ и оценку доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению. Вместе с тем, когда несколько подсудимых обвиняется в совершении одного и того же преступления (преступлений), в приговоре могут быть приведены обстоятельства совершенного преступления (преступлений) и доказательства, подтверждающие выводы суда, без их повторения в отношении каждого подсудимого. Если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям (например, показания свидетеля об обстоятельствах нескольких краж чужого имущества, очевидцем которых он являлся; должностная инструкция лица, обвиняемого в совершении ряда должностных преступлений, и т.п.), то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них.

Исходя из п. 7 вышеуказанного Пленума Верховного суда №55 от 29 ноября 2016 г. суд учитывая, что подсудимая ФИО1 совершила 2 преступления предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и доказательства по уголовному делу относятся сразу ко всем эпизодам, суд считает возможным изложить доказательства по уголовному делу без повторения их в отношении каждого эпизода.

В опровержение частичного не признания вины, вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу.

Показаниями потерпевшего О.С. данными в судебном заседании из которых следует, что с подсудимой ФИО1 знаком, неприязненных отношений нет. В этот день они с Е.Н. беседовали на кухне, сидели за столом курили, дети смотрели в зале мультики, его биологическая мать находилась в пьяном состоянии в своей комнате во второй, она зашла на кухню, ей не понравилось, что там было пару тарелок не мытых в раковине, на этой почве случился бытовой конфликт, в целом всегда были эти конфликты на этой почве. Напьется и ей вечно что-то не нравиться, вечно будет наводит свои порядки в квартире, она считала себя в этой квартире главной, хотя эта квартира муниципальная, там был он и она прописаны, и обязанности по содержанию этой квартиры по обслуживанию равные. Начался конфликт она взяла обычный кухонный нож, раз махнула он отпрыгнул, но у него левая рука не рабочая, так как он правша и он не успел убрать, она ему первый порез нанесла, потом Е. вступила тоже с ней в конфликт. Мать ей в области груди, выше груди, поцарапала и нанесла порез, когда он пытался выхватить у нее нож, она ему нанесла второй порез, потом он вызвал полицию. Потому что это уже было не первый раз. Она постоянно бралась за нож, кидалась, что в детстве его ранила в 12 лет, на ребенка поднять взять нож и ранить в бок, он месяц не ходил, ей всего-то дали 1 год и 3 месяца условно. Что начала кидаться и кидается. Сегодня чудом она его не зарезала, завтра он не удивиться, если она снова будет находиться, уже только за решеткой, потому что для человека взять нож это элементарное дело. При нанесении ему ранения нож подсудимая держала в правой руке, он сидел на стуле, был следственный эксперимент, Е. стояла возле холодильника, мать она находилась в метре от него, она взяла нож, который лежал на столе, там где у них лежат вилки, ложки, ножи, она взяла нож в правую руку, затем замахнулась, он отпрыгнул. Порез ему был нанесен на левой руке, потом Е. вступилась, начала кричать, его биологическая мать переключилась уже на Е., держала ее за футболку, схватила и поранила в области груди, он даже фотографии предоставлял, остались следы, и потом нанесла ей (Е.Н.) порез левой или правой руки, точно не помнит. Потом когда он начал пытаться выхватить у нее (ФИО1) нож, ему был нанесен второй порез, при этом он испытывал физическую боль. На все происходящее в начале реакция Е.Н. была агрессивной, она хотела его защитить и самой защитится. В кухне при все при этом был он, Е. и его мать. Сотрудников полиции он вызвал сразу же, потому что он, после этого конфликта вышел на балкон, отдышался, подумал ну все это уже край, потому что не первый раз кидается, что в 12 лет она его порезала ножом, что и просто кидалась, это просто хорошо что он отпрыгнул и руку убрал, она и до этого кидалась, то стулом, то шваброй от нее защищался. Конфликт закончился когда, он начал на нее кричать «ты что делаешь? ты хочешь назад на зону вернуться?» она кинула на пол нож, и ушла к себе в комнату, потом через минуту она пришла, нож этот помыла и поставила опять туда, где он находился и ушла. На полу на линолеуме были следы крови. Он заявил гражданский иск на 100000 рублей, и поддерживает его, во-первых он из-за матери потерял хорошую работу, работал официально, он часто ходил в полицию, было две очные ставки, следователь часто вызывал, дергали и он объяснял на работе эту всю ситуацию, но сказали написать по собственному решить свои проблемы. Плюсом к этому он не видит, что человек по факту раскаивается, когда у них была первая очная ставка, они пришли и он сказал «Ма, признай свою вину, и мы пойдем на суде на примирение» она себя там вела, как полная обезьяна, потом брат ему звонил, что она ему звонит, смеются ему (О.С.) в лицо, что ей ничего не будет, у неё адвокат. Не давно ему брат писал с чужого аканта 9 августа, он приведет человека, людей они дадут против него (О.С.) показания, какой он плохой и так далее. Договор социального найма заключен с его матерью, он в ней прописан, мать ответственный заемасъёмщик, ответственность в первую очередь была на ней. В тот день телесные повреждения матери он не причинял.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаниями потерпевшей Е.Н. от 29.04.2025 г. из которых следует, что проживает по вышеуказанному адресу совместно с сожителем А.А., и 2 малолетними детьми. На учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит. Хроническими заболеваниями не страдает.

С 10 августа 2024 года она стала проживать совместно с О.С., дд.мм.гггг. года рождения, в квартире 

<

адрес>. С ними в квартире проживала мать О.С.- ФИО1. Они с О.С. и её 2 малолетними детьми проживали в большой зальной комнате, а ФИО1 проживала в маленькой комнате. ФИО1 часто употребляла спиртные напитки, когда она выпивала, она высказывала им претензии по различным поводам. 

18.08.2024 г. в вечернее время, точное время она не помнит, ФИО1 пришла домой с работы, зашла в свою комнату и как обычно стала распивать спиртные напитки. Она в это время находилась на кухне вместе с О.С., а ее дети сидели в комнате и смотрели мультики. Она стояла около балкона, а О.С. сидел за столом, они курили сигареты. В это время на кухню зашла ФИО1 ФИО1 стала им говорить, чтобы они перестали курить сигареты. ФИО1 часто пыталась найти повод для конфликта, то у них телевизор громко играет, то они не помыли за собой посуду. О.С. стал ФИО1 что-то говорить в ответ, потом их разговор перерос в конфликт. ФИО1 взяла кухонный нож с ручкой черного цвета и стала идти в сторону О.С.. О.С. резко встал со стула и стал отходить от ФИО1 в сторону двери. В этот момент, ФИО1 порезала ладонь О.С., какую именно она не помнит, но если не ошибается, то левую ладонь. У О.С. пошла кровь, он закричал от боли. Она испугалась, стала ФИО1 кричать, чтобы она положила нож. В этот момент ФИО1 повернулась к ней, и нанесла ей один удар ножом по правой руке, порезав ей руку чуть ниже запястья, и также стала рукой ей царапать грудь. Ей было очень больно. Она стала кричать, и она пыталась закрыться руками от ФИО1 ФИО2 закричал на ФИО1 и стал ее оттаскивать. ФИО1 бросила нож на пол, и ушла в свою комнату. Когда ФИО1 ушла в свою комнату, О.С. ей показал свою руку, на нем было 2 пореза. После этого, О.С. сразу вызвал сотрудников полиции. По факту причинения ей телесных повреждений она не обращалась в медицинские организации, так как у нее не было времени. От действий ФИО1 у нее были расцарапаны сильно шея и грудь, и порезана правая рука, от данных телесных повреждений она испытала сильную физическую боль (т. 2 л.д. 24-26). 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаниями свидетеля С.Н. от 16.12.2024 г. из которых следует, что у него есть мать ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, которая зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: 

<

адрес> На основании договора социального найма квартиру получала его мать. Также в данной квартире проживает его младший брат О.С., дд.мм.гггг. года рождения. Хочет пояснить, что О.С. по характеру вспыльчивый, злоупотребляет алкогольной продукцией, в связи с чем неоднократно его увольняли с работы, насколько ему известно в настоящее время тот нигде не работает, живет за счет матери и своей сожительницы. 

В данной квартире он зарегистрирован, но на протяжении 7 лет проживает в г. Санкт-Петербург, приезжает примерно раз в год домой. С матерью поддерживает общение в основном по телефону, с братом практическими не общается, так как ранее между ними происходили конфликты на бытовой почве, которые тот сам и провоцировал, в последнее время О.С. хочет, чтобы мать выписалась из квартиры, и тот стал проживать один в данной квартире, при этом за время проживания в данной квартире О.С. матери никак не помогает, коммунальные платежи платит его мать, когда у нее возникают материальные трудности, то оплачивать коммунальные платежи помогаей ей он. 

Насколько ему известно от матери, О.С. проживает на протяжении более полугода с сожительницей по имени Е. и ее двумя малолетними детьми. С тех пор, как О.С. стал проживать с Е., скандалы между матерью и О.С. участились. 

Примерно в середине августа 2024 года, точного времени он не помнит, его мать ФИО1 по средствам мессенджера «Вотсап» прислала ему фотографии, на которых была она, при этом в области левой груди у нее имелись синяки. Когда он спросил, что случилось, его мать сказала, что у нее произошел конфликт с сожительницей О.С. — Е., и та ее несколько раз ударила, в результате чего у нее образовались синяки. Данные фотографии у него не сохранились, потому что он переустанавливал мессенджер «Вотсап». Также она ему говорила, что в тот вечер О.С. поднял на нее руку, ударил ее в область носа, а также бил стулом. Также мать сказала, что в тот день, когда между ними произошел конфликт, О.С. сам порезал себе руку ножом. Каких-либо подробностей он не может пояснить, потому что в тот момент он там не присутствовал, знает только со слов матери. Предполагает, что конфликты между матерью и О.С. происходят из-за квартиры, так как тот своим поведением вынуждает ее, чтобы она съехала из квартиры. В связи с тем, что О.С. все-таки удалось выгнать мать из квартиры, то ей пришлось уйти и примерно с октября 2024 года она снимает комнату в общежитии, где до настоящего времени и проживает (т. 1 л. д.91-93).

Данными в судебном заседании и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаниями свидетеля С.Н. от 20.05.2025 г. из которых следует, что проживает по вышеуказанному адресу одна. На учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, 

<

данные изъяты>. 

Примерно 3 года назад, она познакомилась с ФИО1, которая проживала 

<

адрес>. ФИО1 проживала в квартире совместно с своим сыном О.С.. Со слов ФИО1 ей было известно, что ФИО1 часто ругается со своим сыном О.С..

Так, около 03 часов 00 минут 19 августа 2024 года, к ней в квартиру постучалась ФИО1 и попросила пустить ее переночевать, она была заплаканная. Она не стала спрашивать, что у нее произошло, и она ей ничего не говорила. Утром, ей ФИО1 показала, что у нее на груди имеется синяк. Откуда у нее данный синяк, она ей не сказала. Также хочет уточнить, что на лице у ФИО1 не было никаких телесных повреждений. После этого, ФИО1 стала переносить к ней вещи, пояснив это тем, что у нее произошел конфликт с сыном О.С., и она решила переехать от него на другую квартиру. Она стала искать ФИО1 квартиру, сдавалась комната на 

<

адрес>, в общежитии, номер комнаты не помнит. В данную комнату ФИО1 стала перевозить свои вещи и стала там проживать (т. 2 л.д. 117-119).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаниями свидетеля Е.Н. от 29.04.2025 г. из которых следует, что проживает по вышеуказанному адресу совместно с сожителем А.А., и 2 малолетними детьми. 

С 10 августа 2024 года она стала проживать совместно с О.С.,дд.мм.гггг. года рождения, 

<

адрес>. С ними в квартире проживала мать О.С.- ФИО1. ФИО1 часто употребляла спиртные напитки, у нее, и у О.С. с ней часто происходили конфликты на бытовой почве, так как ФИО1 любила «строить» свои порядки, постоянно делала замечания, когда они с О.С. курили на кухне.

18.08.2024 г. в вечернее время, точное время она не помнит, ФИО1 пришла домой с работы, и стала распивать спиртные напитки, что именно она распивала, она не помнит. ФИО1 распивала спиртные напитки у себя в комнате. Она с О.С. находилась на кухне. В этот момент, на кухню зашла ФИО1 и стала им говорить, чтобы они с О.С. перестали курить на кухне сигареты. Между О.С. и его матерью начался словесный конфликт, кто первый начал данный конфликт она не помнит, и причину данного конфликта, она также не помнит. ФИО1 схватила со стола кухонный нож с черной ручкой, и стала им размахивать. В этот момент, ФИО1 порезала ладонь О.С., какую именно, она не помнит, помнит, что у него пошла кровь, и в этот момент она стала заступаться за О.С., и кричать, чтобы ФИО1 прекратила вести себя агрессивно. ФИО1 нанесла ей один удар ножом по правой руке, и порезала ей правую руку в области запястья. Также ФИО1 стала рукой ей царапать грудь, от чего она испытала сильную физическую боль, от которой она закричала. Также она пыталась закрыться руками, чтобы ФИО1 больше ей не причинила телесных повреждений. Хочет уточнить, что ФИО1 она не наносила удары в ответ, а только закрывалась. О.С. закричал на мать, чтобы она прекратила наносить ей телесные повреждения, и попытался как-то оттащить от нее ФИО1 ФИО1 успокоилась и пошла к себе в комнату. Она очень сильно испугалась произошедшего, и испытала сильную физическую боль. После этого, О.С. сразу вызвал сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции, ей О.С. сказал, что ФИО1 порезала его второй раз во время того, когда он их разнимал. Также хочет уточнить, что она не видела, в какой момент ФИО1 порезала О.С. второй раз руку. Также хочет уточнить, что О.С. сам себе не наносил порезы ножом. Ладонь руки, О.С. порезала ФИО1

Также хочет добавить, что по факту нанесения ей телесных повреждений, в медицинские учреждения она не обращалась, так как ей было некогда, она сидела постоянно со своими малолетними детьми (т. 1 л.д. 196-198)

Помимо данных в судебном заседании, а также оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевших, свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, объективно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2024 г. с фототаблицей, согласно которых осмотрена квартира 

<

адрес> с участием О.С., где ФИО1 причинила ему телесные повреждения. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят кухонный нож (т. 1 л.д. 11.17).

Заключением эксперта № 289 от 28.08.2024 г., согласно которого у О.С. имеются телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые могли образоваться от действия предмета, обладающим режущим действием, не влекут за собой вреда здоровью (т. 1 л.д. 36-37).

Справкой об освобождении на имя ФИО1, согласно которой, ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, отбывала наказание по приговору Вяземского районного суда Смоленской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с 05.02.2012 по 03.08.2018, освобождена по отбытию наказания (т. 1 л.д. 123). 

Заключением эксперта № 62 от 26.04.2025 г., согласно которого, нож, изъятый в ходе осмотра места от 18.08.2024 г. 

<

адрес>, является хозяйственно-бытового назначения, и изготовлен промышленным способом (т. 1 л.д. 133-138).

Протоколом очной ставки между потерпевшим О.С. и подозреваемой ФИО1 от 24.04.2025 г., согласно которого: 

На вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, допрашиваемые лица заявили: потерпевший О.С.: да, знакомы, ФИО1 его мать, находятся в плохих отношениях.

Подозреваемая ФИО1: да, знаком, О.С. ее сын. Ни в каких отношениях не находятся 

На вопрос ст. следователя потерпевшему О.С.: Какие события произошли 18.08.2024 между ним и его матерью ФИО1?

Потерпевший О.С. показал, что 18.08.2024 в вечернее время, его мать пришла домой с работы, была в алкогольном опьянении. Он со своей сожительницей Е. находился на кухне, они курили сигареты. Когда мать находится в алкогольном опьянении, то она любит наводить свои порядки. В этот момент, его мать ФИО1 стала ему и его сожительнице Е. предъявлять претензии по поводу того, что они курят на кухне, что на столе стоит грязная посуда. На этой почве между ним и матерью начался конфликт, в результате которого, его мать схватила со стола кухонный нож и стала им размахиваться. Он попытался отпрыгнуть от матери, и не успев убрать свою левую руку, ему его мать попала ножом по руке и порезала его. Потом Е. стала вмешиваться, и попыталась их разнять. Его мать, в одной руке продолжала держать нож, а во второй рукой взяла Е. за грудь. Он попытался оттащить мать от Е., чтобы она ее отпустила, и в этот момент, его мать порезала ему второй раз левую руку. 

На вопрос ст. следователя подозреваемой ФИО1: слышала ли показания О.С., подтверждает их? 

Подозреваемая ФИО1 показала, что да, показания слышала, данные показания не подтверждает. 18.08.2024 в вечернее время, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Пришла на кухню, там находилась Е.. Е. стала всячески ее цеплять, и говорить, что в данной квартире она никто. Ее возмутил данный факт, и между ним и Е. на данной почве начался конфликт. Между ним и Е. произошла драка. ФИО2 вмешался в их конфликт, стал с ним конфликтовать, и потом она ушла в комнату. Через некоторое время О.С. вызвал сотрудников полиции, и перед их вызовом, порезал себе сам левую руку, обвинив ее в том, что это сделала она. Также хочет добавить, что О.С. ей нанес один удар кулаком в нос, отчего у нее сильно потекла кровь.

На вопрос ст. следователя потерпевшему О.С.: слышал ли показания подозреваемой ФИО1, подтверждает их?

Потерпевший О.С. показал, что данные показания слышал, не подтверждает. Все было так, как он показывает сейчас и в предыдущих своих допросах.

На вопрос ст. следователя подозреваемой ФИО1: 18.08.2024, когда приехали сотрудники полиции, с нее брали объяснение в котором она указала, что она порезала О.С. и Е.. Почему сейчас она говорит об обратном?

Подозреваемая ФИО1 показала, 18.08.2024 когда приехали сотрудники полиции, она им сказала, что она ножом порезала только Е., О.С. никаких повреждений с использованием ножа, она не причиняла.

На вопрос защитника Куницкой Н.А. потерпевшему О.С.: в каких местах у него были порезы, которые ему якобы причинила ФИО1 ?

Потерпевший О.С. показал, что у него было 2 порезала на ладони. 

На вопрос защитника Куницкой Н.А. потерпевшему О.С.: какое было расположение каждого лица в момент конфликта?

Потерпевший О.С. показал, что он сидел за обеденным столом, потом во время конфликта его мать стала размахивать ножом, он подскочил со стула, попытался подальше отойти от матери, в этот момент, она ему нанесла один порез ножом. Потом когда у его матери начался конфликт с Е., он попытался их разнять, и его мать порезала его второй раз левую руку. Всё происходило очень быстро, он даже не понял, что его мать порезала второй раз, он только почувствовал физическую боль.

На вопрос защитника Куницкой Н.А. подозреваемой ФИО1: Во время ее потасовки с Е., где в этот момент находился О.С.?

Подозреваемая ФИО1 показала, что в этот момент О.С. находился в комнате (т. 1 л.д. 155-159). 

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего О.С. с фототаблицей от 25.04.2025 г., согласно которых, потерпевший О.С. указал, что на кухне в квартире 

<

адрес> 18.08.2024, во время конфликта, он сидел на стуле за столом около двери кухни, Е.Н. находилась около двери на балкон, а ФИО1 находилась посередине кухни. Также потерпевший О.С. указал, что со стола, расположенного рядом с газовой плитой, ФИО1 взяла кухонный нож и начала им замахиваться на О.С. Потерпевший О.С. встал со стула и спиной стал отходить к двери кухни, и в этот момент, ФИО1 нанесла ему один удар ножом. После чего, ФИО1 подошла к Е.Н. и нанесла ей телесные повреждения, и в тоже месте около балкона, ФИО1 нанесла О.С. второй порез (т.1 л.д. 160-173).

Протоколом очной ставки между потерпевшим О.С. и обвиняемой ФИО1 от 28.04.2025 г., согласно которого: 

На вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, допрашиваемые лица заявили: потерпевший О.С.: да, знакомы, ФИО1 его мать, находятся в плохих отношениях.

Подозреваемая ФИО1: да, знаком, О.С. ее сын. Ни в каких отношениях не находятся 

На вопрос ст. следователя потерпевшему О.С.: Какие события произошли 18.08.2024 между ним и его матерью ФИО1?

На вопрос ст. следователя потерпевшему О.С.: 18.08.2024, во время конфликта, произошедшего 

<

адрес>, между ним, Е.Н. и его матерью ФИО1, его мать- ФИО1 наносила телесные повреждения Е.Н.?

Потерпевший О.С. показал, что 18.08.2024 его мать ФИО1 наносила телесные повреждения Е.Н., наносила удары по телу, сколько ударов она нанесла, он не может точно сказать, и схватила ее за грудь, и поцарапала, от чего у Е.Н. появились кровоподтеки на груди. Также ФИО1 порезала ножом запястье руки Е.Н.

На вопрос обвиняемой ФИО1: слышала ли она показания потерпевшего О.С., подтверждает их?

Обвиняемая ФИО1 показала, что от дачи показаний отказывается, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

На вопрос старшего следователя потерпевшему О.С.: где у него с матерью — ФИО1 происходил конфликт, кто еще присутствовал во время конфликта?

Потерпевший О.С. показал, что конфликт происходил на кухне, с самого начала конфликта присутствовала Е.Н.

На вопрос обвиняемой ФИО1: слышала ли она показания О.С., подтверждает их?

Обвиняемая ФИО1 показала, что показания слышала, не подтверждает. Во время конфликта на кухне была только Е.Н., потом пришел О.С.

На вопрос потерпевшему О.С.: слышал ли он показания обвиняемой ФИО1, подтверждает их?

Потерпевший О.С.: показал, что показания слышал, не подтверждает.

На вопрос защитника Куницкой Н.А. обвиняемой ФИО1: ранее при допросе в качестве подозреваемой, она указывала, что О.С. она встретила в коридоре квартиры при выходе из кухни. Действительно это было так?

Обвиняемая ФИО1: Да, это было так.

На вопрос защитника Куницкой Н.А. обвиняемой ФИО1: при встрече в коридоре, наносил ли ей О.С. телесные повреждения, если да, то какие?

Обвиняемая ФИО1 показала, что О.С. нанес ей удар кулаком в нос, от чего сильно пошла кровь, и она испытала физическую боль.

На вопрос старшего следователя потерпевшему О.С.: слышал ли он показания обвиняемой ФИО1, подтверждает их?

Потерпевший О.С. показал, что да, показания слышал, не подтверждает. Он не наносил телесные повреждения ФИО1 (т.1 л.д. 185-188).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 28.04.2025 г., согласно которых, был осмотрен нож, изъятый 18.08.2024 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> Данный нож признан вещественным доказательством и помещен в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вяземский» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 189-193, 194, 195).

Протоколом выемки с фототаблицей от 02.05.2025 г., согласно которых, у потерпевшего О.С. был изъят мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro» и упакован в бумажный конверт белого цвета, свободный клапан которого оклеен бумажной биркой с оттиском мастичной печати синего цвета, пояснительной надписью, и заверен подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 50-53).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 02.05.2025 г., согласно которых, был осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro», изъятый 02.05.2025 г. в ходе выемки у потерпевшего О.С. В ходе осмотра мобильного телефона установлено, что в нем имеются фотографии с изображением телесных повреждений у О.С., сделанные 18.08.2024 г. Данный мобильный телефон признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему О.С. под сохранную расписку (т. 1 л.д. 54-62, 63, 64, 65),

Протоколом очной ставки между потерпевшей Е.Н. и обвиняемой ФИО1 от 12.05.2025 г., согласно которого: на вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, допрашиваемые лица заявили: потерпевшая Е.Н. показала, что знакомы, в никаких отношениях не находятся. 

Обвиняемая ФИО1 показала, что жила с ней и ее сыном О.С.. Отношения были нормальные, в настоящее время отношения не поддерживают.

На вопрос ст. следователя потерпевшей Е.Н.: Какие события произошли 18.08.2024 г. между ней и ФИО1

Потерпевшая Е.Н. показала, что они с ней подрались. ФИО1 взяла нож и порезала ее и О.С..

На вопрос ст. следователя обвиняемой ФИО1: слышала ли она показания Е.Н., подтверждает их? 

Обвиняемая ФИО1 показала, что показания слышала, не подтверждает данные показания, это все ложь.

На вопрос ст. следователя потерпевшей Е.Н.: рассказать подробнее, как ФИО1 наносила порезы ножом ей и О.С.? Где происходили данные события? 

Потерпевшая Е.Н. показала, что у них происходило на кухне, сначала она порезала О.С. руку, правую или левую руку, она не помнит, потом ФИО1 порезала ей руку. Потом ФИО1 бросила нож, и они с ней стали драться. 

На вопрос ст. следователя обвиняемой ФИО1: слышала ли она показания Е.Н., подтверждает их?

Обвиняемая ФИО1 показала, что показания слышала, не подтверждает. В настоящее время желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Подтверждает ранее данные ей показания в качестве подозреваемой от 12 декабря 2024 года. 

На вопрос ст. следователя потерпевшей Е.Н.: какое было расположение каждого лица в момент конфликта?

Потерпевшая Е.Н. показала, что она находилась около балкона, Л.Н. находилась около стола, стоящего рядом с газовой плитой, а О.С. сидел за столом на стуле.

На вопрос ст. следователя потерпевшей Е.Н.: сколько порезов ФИО1 причинила О.С., и на каких частях тела у О.С. были порезы?

Потерпевшая Е.Н. показала, что первый раз ФИО1 порезала О.С. ладонь руки, какую именно ладонь, не помнит, а второй порез О.С. показал когда они уже вызвали сотрудников полиции. Где находился второй порез у О.С., она уже не помнит.

На вопрос ст. следователя обвиняемой ФИО1: слышала ли она показания Е.Н., подтверждает их?

Обвиняемой ФИО1 показала, что показания слышала, не подтверждает. Это ложь.

На вопрос ст. следователя потерпевшей Е.Н.: Какие телесные повреждения, помимо пореза ножом, ей еще причина ФИО1?

Потерпевшая Е.Н. показала, что ФИО1 поцарапала ей руками еще грудь и шею. 

На вопрос ст. следователя обвиняемой ФИО1: слышала ли она показания Е.Н., подтверждает их?

Обвиняемая ФИО1 показала, что показания слышала, подтверждает. Они с ней дрались, она ее поцарапала, схватила за волосы, и порвала ей кофту.

На вопрос ст. следователя обвиняемой ФИО1: наносила ли она телесные повреждения ножом Е.Н.?

Обвиняемая ФИО1 показала, что она только поцарапала ей руку ножом. Потом положила нож и ушла в свою комнату.

На вопрос защитника Куницкой Н.А. потерпевшей Е.Н.: Каким образом ФИО1 наносила удары ножом О.С.? Кто где находился?

Потерпевшая Е.Н. показала, что ФИО1 находилась на кухне между ней и О.С., во время нанесения ножом телесных повреждений О.С. ФИО1 стояла к ней боком. О.С. хотел отобрать нож.

На вопрос защитника Куницкой Н.А. потерпевшей Е.Н.: Какими были ее действий, когда ФИО1 царапала ей шею и грудь. 

Потерпевшая Е.Н. показала, что от ФИО1 она пыталась защитится, закрывала лицо руками (т.2 л.д. 70-74). 

Протоколом следственного эксперимента с участием О.С. с фототаблицей от 17.05.2025 г., согласно которых, потерпевший О.С. продемонстрировал, как ему ФИО1 наносила телесные повреждения 18.08.2024 

<

адрес> (т. 2 л.д. 75-87).

Заключением эксперта № 034 от 23.05.2025 г., согласно которого образование телесных повреждений 

<

данные изъяты> у потерпевшего О.С., при обстоятельствах, изложенных в протоколе его допроса от 18.04.2025 и продемонстрированных в ходе следственного эксперимента с его участием от 17.05.2025, не исключается, ввиду отсутствия в данных показаний каких- либо существенных противоречий с имеющимися объективными данными по характеру, локализации и механизму образования данных повреждений. 

<

данные изъяты> у потерпевшего О.С. от однократного воздействия режущего предмета не исключается. При этом также не исключается образование данных ран в результате двух воздействий режущего предмета. Высказаться по данному вопросу более конкретно, по имеющимся данным, не предоставляется возможным (т. 2 л.д. 105-107).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2024 г. с фототаблицей, согласно которых осмотрена 

<

адрес> с участием О.С. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят кухонный нож (т. 1 л.д. 214-220).

Заключением эксперта № 101 от 05.05.2025 г., согласно которого у Е.Н. имеется 

<

данные изъяты> который является следом от заживления раны данной области, которая могла произойти от однократного действия предмета, обладающего режущим действием, не влечет за собой вреда здоровью (т. 2 л.д. 38-39).

При этом суд не принимает в качестве доказательств Сообщение О.С. от 18.08.2024 г., о том, что его мать ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения нанесла удар ножом по руке (т. 1 л.д. 5); Заявление О.С. от 18.08.2024 г., который будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит провести проверку по факту причинения ему телесных повреждений 18.08.2024 г. его матерью ФИО1 (т. 1 л.д. 6); Сообщение О.С. от 18.08.2024 г., о том, что его мать ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения нанесла удар ножом по запястью его девушке, также избила ее руками (т. 1 л.д. 213); Заявление Е.Н. от 29.04.2025 г., которая будучи предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит провести проверку по факту причинения ему телесных повреждений 18.08.2024 г. ФИО1 (т. 1 л.д. 200); Рапорт об обнаружении признаков преступления от 29.04.2025 г., согласно которого, в ходе расследования уголовного дела ХХХ было установлено, что 18.08.2024 г. в квартире 

<

адрес> ФИО1 причинила телесные повреждения гр. Е.Н. (т. 1 л.д. 201) так как они получены в рамках проверки, проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ по рассматриваемому делу, не отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, и не являются доказательством применительно к статье 75 УПК РФ.

Оценивая показания потерпевших, свидетелей обвинения, исследованных при судебном разбирательстве, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, взаимно подтверждаются. При изложенных обстоятельствах суд признаёт показания указанных потерпевших и свидетелей обвинения достоверными и кладет в основу принимаемого решения.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не признала.

Позицию подсудимой о том, что она не совершала нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, суд расценивает, как избранный способ защиты, с целью избежать уголовного наказания. Указанная позиция противоречит показаниям потерпевших и свидетеля. Кроме того из показаний ФИО1 следует, что она на кухонном столе взяла кухонный нож с черной рукоятью с целью напугать потерпевшую Е.Н., но в связи с тем что потерпевшая Е.Н. приблизилась к ней она (Е.Н.) порезалась.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по каждому эпизоду) как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимой, при наличии не погашенной и не снятой судимости.

С учетом изложенного, суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор. 

Оценивая полученное по делу вещественное доказательство и порядок его получения, суд учитывает, что получено оно в строгом соответствии с требованием закона. Указанные доказательства не оспариваются сторонами, суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, полностью доказана.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. Экспертизы проведены специалистами, имеющими необходимый стаж работы в своей области, их выводы научно обоснованы и ясны. 

Мотивом преступления установлено возникшие личные неприязненные отношения, цель - причинение телесных повреждений потерпевшим.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу её вменяемости и способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, она понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете врача - психиатра не состоит (т. 1 л.д. 88), в связи с изложенным, суд считает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и способной нести наказание за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, а также цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Подсудимая ФИО1 на учете у врачей – психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 88, 90), по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (т. 1 л.д. 86), ранее судима (т. 1 л.д. 25-30).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимой.

При этом, в действиях ФИО1 не имеется отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, поскольку не снятая и непогашенная судимость за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, является признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что позволяет суду считать подсудимую надлежащим субъектом данного преступления. Следовательно, признание рецидива обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, будет свидетельствовать о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также будет отвечать принципам справедливости и неотвратимости.

Определяя размер удержаний из заработной платы ФИО1 на период отбывания наказания в виде исправительных работ, суд учитывает её материальное положение и считает необходимым определить для удержания размер, предусмотренный частью 3 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 5%.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку назначаемое подсудимой наказание не является наиболее строгим в санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

При назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Так как совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не применяет положения части 6 статьи 15 УК РФ и не изменяет категорию преступления.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено. 

Потерпевшим О.С. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения морального вреда 100000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 не признала заявленный гражданский иск, поскольку себя виновной не считает.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При решении вопроса о размере компенсации потерпевшему О.С. морального вреда судом принимаются во внимание обстоятельства совершенного преступления, степень вины причинителя вреда, перенесенные потерпевшим физические и нравственные страдания, требования разумности и справедливости, материальное положение причинителя вреда. 

Исходя из требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, материального положения подсудимой, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшего О.С. в размере 10 000 рублей, в соответствии со ст.ст. 1099-1101 ГК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-310, 312-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженку 

<

адрес> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод с О.С.) в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев, с удержанием из заработка 5 (пяти) % в доход государства.

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод с Е.Н.) в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца, с удержанием из заработка 5 (пяти) % в доход государства. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработка 5 (пяти) % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО1, в пользу потерпевшего О.С. 10000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации причиненного в результате преступления морального вреда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- кухонный нож помещенный в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вяземский» – уничтожить.

- мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro» возвращенный потерпевшему О.С. под сохранную расписку – оставить по принадлежности у потерпевшего О.С.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. А также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.А. Пугачев