Дело № 2-3144/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Масликовой И.Б., 

при секретаре Капаций А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.08.2008 в размере 176 679,23 рублей, в том числе: по основному долгу - 163 258,74 рублей, процентам за пользование кредитом - 13 420,49 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4 733,58 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.08.2008 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 228 930 рублей сроком по 19.08.2013 под 23% годовых. Заемщик обязался в соответствии с условиями договора погашать задолженность по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в размере 6 460 рублей. Банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику денежные средства, со стороны ответчика обязательства выполняются не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, заявил о пропуске истцом срока давности обращения в суд.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №***, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 228 930 рублей сроком по 19.08.2013 под 23% годовых.

В соответствие с заявлением клиента кредитный договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения, путем открытия счета и зачисления суммы кредита в соответствии с заявлением клиента. 

В соответствие с условиями предоставления и обслуживания банковских карт, клиент обязуется погасить кредит ежемесячными равными платежами, в порядке и сроки установленные Графиком платежей и тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, которым установлен ежемесячный платеж 6 460 рублей до 19.07.2013, последний платеж 19.08.2013 в размере 5 686,02 рублей.

За пропуск минимального платежа, клиент уплачивает банку штраф, в размере, установленном п. 11 Тарифного плана.

Подписав Заявление на получение кредитной карты, ответчик согласился, что в случае акцепта Банком предложения о выпуске кредитной карты, Общие условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт», Тарифный план и Индивидуальные условия являются неотъемлемой частью договора. 

Информация, отраженная в заявлении-оферте (заявке), Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифном плане содержит полные и необходимые сведения.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела подтверждается, что 19.08.2008 заявление - оферта ответчика на получение кредитной карты, Банк акцептовал путем открытия счёта на имя клиента с зачислением суммы кредита в размере 228 930 рублей. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме, путем присоединения к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты в соответствие с положениями ст.ст.432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором, что подтверждается его подписью и частичным гашением задолженности по кредиту.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, кредитный договор заключен сроком по 19.07.2013, что следует из условий договора и графика платежей. Ответчик обязан был погашать кредит равными ежемесячными платежами в размере 6 460 рублей, последний платеж 19.07.2013 (л.д.14-15).

Обращаясь в суд с иском, банк указал, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, последний платеж произведен заемщиком 19.09.2010, в срок установленный договором задолженность по кредиту не погашена, что явилось основанием для обращения за выдачей судебного приказа 22.02.2018.

26.02.2018 мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула выдан судебный приказ №*** о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 19.08.2008 в размере 180 179,23 рублей, расходов по госпошлине в сумме 2 404,79 рублей, всего 182 581,02 рублей. 

27.02.2018 вышеуказанный судебный приказ отменен по возражениям должника.

В ходе судебного разбирательства, ответчик просил в иске отказать, ссылаясь на пропуск исковой давности по заявленным требованиям. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствие со ст.200 настоящего кодекса.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которым к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться признание претензии либо частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга.

Однако в соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признано не подлежащим применению.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20-23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ). Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Как установлено судом, кредитным договором от 19.08.2008 предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, сторонами согласовано, что сроком окончания исполнения обязательств по кредитному договору является 19.07.2013, что подтверждается условиями договора и не оспорено сторонами.

Поскольку заемщик обязательств по погашению кредита и уплате процентов очередную дату погашения задолженности - с 20.09.2010 года должник не исполнил, то с этой даты у истца возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика. 

Как установлено ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, банком был сформирован и направлен в его адрес заключительный счет-выписка, в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до 12.02.2011 года (л.д.28). 

Следовательно, срок обращения в суд истек 19.07.2016 - исчисляемый в соответствии с графиком погашения задолженности, тогда как за выдачей судебного приказа Банк обратился лишь 22.02.2018, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ), однако сведений о признании долга ответчиками в письменной форме у суда не имеется, истцом документов, подтверждающих признание ответчиком долга, не представлено.

Поскольку, согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 ГК РФ), то при истечении срока исковой давности по требованию о возврате долга по кредиту, истекает срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом.

Поскольку банком пропущен срок давности обращения в суд, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 28.08.2019 года.

Копия верна, судья И.Б. Масликова 

Копия верна, секретарь с/з А.А. Капаций

По состоянию на _____________2019

решение в законную силу не вступило А.А. Капаций

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-3144/2019 ***) Индустриального районного суда г.Барнаула.