АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 26 сентября 2023 г. 

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Дика Д.Г.

при секретаре Герасимовой Т.Ю.,

помощнике судьи Молчановой Н.В.,

с участием прокурора Цатуряна М.Р.,

осужденного ФИО1,

адвоката Журавлева А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 03 апреля 2023 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

ФИО1, осужденного 23 сентября 2020 г. Советским районным судом г. Астрахани по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Журавлева А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Цатуряна М.Р., полагавшего постановление законным и обоснованным; суд

установил:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на положительную характеристику, предоставленную исправительным учреждением, а также на положения ст. 80 УК РФ, считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что выводы суда об отказе в удовлетворении его ходатайства, являются несостоятельными. Указывает, что на данный момент взыскание снято, он получил среднее образование.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона, придаваемому постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при рассмотрении вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из материала производства, в том числе характеристики на осужденного, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет 7 поощрений, и 1 дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит, имеет неполное среднее образование. Прошел обучение в ФКП ОУ № 203 по специальности «сварщик» и «оператор швейного оборудования 3 разряда». К разовым поручениям и работам по благоустройству ИУ относится добросовестно, замечаний не имеет. Принимает участие в социально – правовых занятиях, в культурно – массовых мероприятиях. Не всегда соблюдает распорядок дня установленный исправительным учреждение. В общении с представителями администрации ИУ проявляет доброжелательность. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии обжалуемого решения судом оценены все характеризующие данные осужденного ФИО1, которые в совокупности со сведениями о его поведении за весь период отбывания наказания не позволили удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных в суд материалов, в том числе и характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, которые были предметом исследования суда первой инстанции.

Представленные документы соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно учел совокупность исследованных обстоятельств, мнение представителя администрации, помощника прокурора, и пришел к выводу о том, что к настоящему моменту цели наказания еще не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, на что указывают сведения, содержащиеся в представленных материалах.

Формальное отбытие осужденным ФИО1 части срока, необходимой для возникновения права на подачу ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что исправление осужденного, как цель наказания, материалами судебного производства не подтверждена, как и то, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Относительно сведений, сообщаемых осужденным в апелляционной жалобе, о снятии с него наложенного ранее взыскания, суд апелляционной инстанции отмечает, что в апелляционном порядке проверяется принятое судом первой инстанции решение на предмет его законности с учетом имевшихся на момент рассмотрения судом первой инстанции сведений о личности осужденного. Суд апелляционной инстанции по данной категории материалов не вправе подменять собой суд первой инстанции и выносить новые решения с учетом изменившихся за период прохождения материала по инстанциям обстоятельств.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что осужденный ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, суду не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе и в связи с наличием соответствующих доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 03 апреля 2023 г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

.