дело № 12-571/2018

Р Е Ш Е Н И Е

«27» ноября 2018 г. г. Таганрог Ростовской области 

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО "Центральный элеватор" на постановление от 

<

дата> № Государственной инспекции труда в РО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО "Центральный элеватор" (статус лица: Юридическое лицо),

у с т а н о в и л:

постановлением от 

<

дата> № Государственной инспекции труда в РО ООО "Центральный элеватор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе ООО "Центральный элеватор" указывает, что с указанным постановлением о назначении административного наказания не согласны, считают административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей незаконным, нарушающим права и законные интересы юридического лица, а именно: ФИО1- бывшему генеральному директору, досрочно отстранённым от должности решением Единственного участника ООО «Центральный Элеватор» в лице конкурсного управляющего ООО Зерновая компания «Настюша» ФИО2, 

<

дата> не предоставлялся ежегодный оплачиваемый основной отпуск за период с 23.03.2010г. по 09.07.2018г.

Каких-либо документов (приказов, распоряжений, решений, заявлений), обосновывающих необходимость и законность действий генерального директора ООО "Центральный элеватор" в период трудовой деятельности - ФИО1 ВТО. в организации не имеется. Также в организации не имеется распоряжений учредителей Общества о невозможности предоставить отпуск генеральному директору ФИО1

Считают, что действия ФИО1 умышлены и противоправны, направлены на получении выгоды при увольнении в ущерб остальным работникам организации.

Просят суд отменить постановление от "14" сентября 2018г. № 3.1.4-87/5/2 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО "Центральный Элеватор".

В судебном заседании представитель ООО "Центральный Элеватор» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 05.07.2018г. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что ФИО1 уволился, являясь руководителем забрал печать и не вышел на работу. На момент рассмотрения дела подлинников трудовой книжки и приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 не было и инспекции они ООО "Центральный Элеватор" не представлялись. Подлинники также не могут быть представлены. Трудовой книжки – так как она находится у ФИО1, а подлинник приказа также отсутствует. Представленные копии были изъяты из другого дела. При рассмотрении присутствовала действующий руководитель ФИО4 и о наличии записи в трудовой книжке и о наличии приказа ничего не поясняла, так как не знала. 

Представитель государственной инспекции труда Ростовской области на рассмотрение жалобы не явился, извещался судом надлежаще. 

Выслушав представителя привлекаемого лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 данной статьи и статьей 5.27.1 приведенного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возложено на должностное лицо административного органа.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что в ходе проведения проверки с 

<

дата> по 

<

дата> выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов): Приказом № от 

<

дата> на основании решения единственного участника ООО «Центральный Элеватор» ФИО1 вступил в должность генерального директора на период с 

<

дата> по 

<

дата> Приказом № от 

<

дата> на основании решения единственного участника ООО «Центральный Элеватор» ФИО1 вступил в должность генерального директора. Приказом № к от 

<

дата> с ФИО1 расторгнут трудовой договор 

<

дата>, в соответствии с п. 3 ст. 278 ТК РФ. В нарушение ст. 278 ТК РФ расторжение трудового договора произведено на основании п. 3 ст. 278 ТК РФ, который утратил силу. В нарушение ст. 84.1 ТК РФ ФИО1 не ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора и отсутствует запись о невозможности довести до сведения работника. Согласно расчетного листка, ФИО1 за июль 2018 г. начислено 707 143,56 руб., к выплате 615 214,56 руб. В нарушение ст. 140 ТК РФ ФИО1 окончательный расчет не произведен день расторжения трудового договора.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) целями трудовою законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. 

Общими положениями Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе, денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 327 Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда "Относительно защиты заработной платы".

Из приведенных норм следует, что именно на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе, о размере его заработной платы и ее выплате работнику.

При этом, исходя из положений статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Положениями статьи 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В нарушение вышеуказанных требований, Приказом № к от 

<

дата> с ФИО1 расторгнут трудовой договор 

<

дата>, в соответствии с п. 3 ст. 278 ТК РФ. В нарушение ст. 278 ТК РФ расторжение трудового договора произведено на основании п. 3 ст. 278 ТК РФ, который утратил силу. В нарушение ст. 84.1 ТК РФ ФИО1 не ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора и отсутствует запись о невозможности довести до сведения работника. Согласно расчетного листка, ФИО1 за июль 2018 г. начислено 707 143,56 руб., к выплате 615 214,56 руб. В нарушение ст. 140 ТК РФ ФИО1 окончательный расчет не произведен день расторжения трудового договора.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается материалами проверки, протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>., постановлением Государственной инспекции труда в РО № от 

<

дата>. о назначении административного наказания и другими материалами дела.

Представленные копии не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как надлежащим образом не заверены, не представлены подлинники документа, о наличии записи в трудовой книжке и наличии приказа при проведении проверки не сообщалось. 

В ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица независящих. 

Вместе с тем, фактов, свидетельствующих об отсутствии у ООО "Центральный Элеватор" возможности недопущения указанных нарушений, не установлено. 

Данное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы суд не принимает, поскольку они направлены на переоценку уже установленных обстоятельств, и оснований для данной переоценки не усматривается, факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Центральный элеватор" доказана.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Все доказательства по делу получены в соответствии с действующими нормами КоАП РФ, нарушений при их получении не установлено, допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ. 

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление от 

<

дата> № Государственной инспекции труда в РО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО "Центральный элеватор" - оставить без изменения, а жалобу ООО "Центральный элеватор" - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья 

Таганрогского городского суда 

Ростовской области Фатыхова Е.М.